Developing a Workforce-Aligned Quality Evaluation Framework for Undergraduate Health Services and Management Education in China
طورت هذه الدراسة وأوزنت إطاراً لتقييم الجودة متوافقاً مع القوى العاملة لتعليم الخدمات والإدارة الصحية لمرحلة البكالوريوس في الصين باستخدام منهجية "دلفي-عملية التحليل الهرمي"، حيث حددت رضا أصحاب العمل وتوافق الكفاءات كأهم المؤشرات لنقل التركيز من مقاييس المدخلات والعمليات والمخرجات التقليدية إلى التوافق الصريح بين المخرجات التعليمية ومتطلبات القوى العاملة.
تخيل مدرسة تدرب مديري المستقبل للمستشفيات والعيادات الصحية. لعقود من الزمن، ركزت الطريقة التي نحكم بها على ما إذا كانت هذه المدارس تقوم بعمل جيد بشكل شبه كامل على ما يحدث داخل الفصل الدراسي. كنا ننظر إلى عدد المعلمين في المدرسة، وكمية الأموال المنفقة على الكتب، وما إذا كان الطلاب قد اجتازوا امتحاناتهم. يشبه هذا إلى حد كبير الحكم على مطعم بناءً فقط على جودة مطبخه وطزاجة مكوناته، دون تذوق الوجبة أبداً أو سؤال الزبائن عما إذا كانوا شبعوا وراضين. وبينما تهم هذه العوامل الداخلية، إلا أنها لا تضمن أن الخريجين يمتلكون بالفعل المهارات اللاقة لحل المشكلات الواقعية في نظام رعاية صحية حديث. ومع ازدياد تعقيد المستشفيات، واعتمادها على البيانات الرقمية والرعاية المنسقة، أصبحت الفجوة بين ما يتعلمه الطلاب وما يحتاجه أصحاب العمل مصدر قلق بالغ. لم يعد السؤال هو ما إذا كان البرنامج يُدار بشكل جيد فحسب، بل ما إذا كان ينتج النوع الصحيح من المهنيين لسوق العمل.
في دراسة نُشرت في أغسطس ٢٠٢٦، سعى باحثون من جامعة هيبي الطبية والمستشفى التابع لها إلى معالجة هذه النقطة العمياء. لقد طوروا طريقة جديدة لتقييم تعليم إدارة الخدمات الصحية لمرحلة البكالوريوس في الصين. وبدلاً من مجرد النظر إلى الموارد الداخلية للمدرسة، قاموا ببناء إطار عمل يعامل التطابق بين مهارات الخريج واحتياجات صاحب العمل كمقياس أساسي للجودة. وللقيام بذلك، شكلوا لجنة من خمسة عشر خبيراً، تضم أساتذة جامعيين، وإداريين في المستشفيات، ومسؤولين حكوميين. أمضى هؤلاء الخبراء شهوراً في تنقيح قائمة بالأسئلة المحتملة لطرحها حول أداء المدرسة. ومن خلال عملية منظمة من المناقشة والتقييم، قاموا بتقليص قائمة أولية مكونة من أربعين مؤشراً محتملاً إلى مجموعة نهائية من ثلاثة وثلاثين مقياساً محدداً. ثم تم تنظيم هذه المقاييس في تسلسل هرمي، حيث أُعطيت الأوزان الأكبر للعوامل الأكثر أهمية في التقييم النهائي.
إن النتيجة الأكثر لفتاً للنظر لهذا العمل هي التحول في ما يعتبره الخبراء أكثر أهمية. ففي إطار العمل الجديد، حصلت الفئة المسماة "ملاءمة العرض والطلب" (Demand–Supply Fit) - والتي تقيس مدى توافق مخرجات المدرسة مع احتياجات القوى العاملة - على أعلى درجة أهمية إجمالية، حيث شكلت ما يقرب من أربعين بالمائة من إجمالي التقييم. وكانت هذه النسبة أعلى بكثير من درجات "جودة العملية" (Process Quality)، التي تغطي كيفية تدريس المناهج، أو "جودة المخرجات" (Output Quality)، التي تنظر في معدلات التخرج وأرقام التوظيف. وجد الباحثون أن مجرد تخرج الطالب وحصوله على وظيفة ليس كافياً لإثبات نجاح البرنامج. فالعامل الأكثر حرجاً، وفقاً للخبراء، هو "توافق الكفاءة" (Competency Alignment). هذا المقياس المحدد يتساءل عما إذا كانت المهارات التي يعتقد الطالب أنه تعلمها تتطابق بالفعل مع ما يتوقعه صاحب العمل منه القيام به في الوظيفة. كما ينظر أيضاً في مدى رضا أصحاب العمل عن الخريجين الجدد وكيفية أداء هؤلاء الخريجين بعد عام من بدء عملهم.
تشير الدراسة إلى أن الطريقة التقليدية للحكم على هذه البرامج غير مكتملة. فقد تمتلك المدرسة معلمين ممتازين ومنهجاً مثالياً، ولكن إذا لم يتعلم الطلاب مهارات التنسيق والمهارات الرقمية المحددة التي تحتاجها المستشفيات الحديثة، فإن البرنامج يفشل في مهمته الأساسية. لا يدعي إطار العمل الجديد أنه حل مشكلة التخطيط للقوى العاملة، كما أنه لا يقدم بيانات حول مدى أداء أي جامعة حالياً. بدلاً من ذلك، فإنه يقدم خريطة طريق جديدة للرحلة. فهو يوفر هيكلاً واضحاً للمدارس لمراجعة دوراتها التدريبية، ولأصحاب العمل لتقديم ملاحظات تشكل التعليم فعلياً. ويؤكد الباحثون أن هذه الأداة هي نقطة انطلاق لحوار أفضل بين المعلمين وقطاع الرعاية الصحية، لضمان أن الجيل القادم من مديري الصحة مستعد ليس فقط للامتحان، بل للواقع المعقد للحفاظ على صحة الناس.
ملخص تقني: تطوير إطار لتقييم الجودة متوافق مع القوى العاملة لتعليم خدمات وإدارة الصحة لمرحلة البكالوريوس في الصين
بيان المشكلة تنتقل الأنظمة الصحية عالميًا نحو نماذج متكاملة وموجهة نحو السكان، مما يستلف متخصصين في الرعاية الصحية يمتلكون قدرات إدارية، وتحليلية، ورقمية، وتنسيقية. وبينما يعد مهنيو خدمات وإدارة الصحة (HSM) محورًا لهذا التحول، فإن تعليم مرحلة البكالوريوس في هذا التخصص في الصين يفتقر إلى آلية تقييم قوية تربط مخرجات التعليم صراحةً بمتطلبات القوى العاملة. تعتمد نماذج التقييم الحالية بشكل كبير على نموذج (المدخلات–العمليات–المخرجات) (IPO)، الذي يركز على الموارد التعليمية، وعمليات التدريب، ونتائج الخريجين (مثل معدلات التوظيف). ومع ذلك، غالبًا ما تعامل هذه النماذج "الملاءمة مع القوى العاملة" كأثر مفترض لجودة البرنامج بدلاً من كونها معيارًا تقييميًا صريحًا. وبناءً على ذلك، تظل الفجوات المحتملة بين التقديم التعليمي والمتطلبات المتطورة للمؤسسات الرعاية الصحية — المدفوعة بإصلاحات مثل مجموعات التشخيص ذات المجموعات المرتبطة (DRGs)، والتحول الرقمي، واستراتيجية "الصحة في الصين 2030" — غير مرئية بشكل كافٍ. وهناك حاجة إلى إطار عمل على مستوى البرنامج، يعتمد على الأوزان، ويربط الظروف التعليمية والمخرجات مباشرة بالتوقعات الخارجية للقوى العاملة.
المنهجية استخدمت الدراسة تصميمًا منهجيًا من مرحلتين أُجري بين يناير ومايو 2026 لتطوير وتوزين إطار تقييم الجودة.
تطوير المؤشرات: أسفرت مراجعة مستهدفة للأدبيات (2021–2026) والوثائق السياساتية عن مجموعة أولية مكونة من 40 مؤشرًا مرشحًا من المستوى الثالث.
استشارة دلفي المعدلة: أُجريت استشارة من جولتين مع لجنة تضم 15 خبيرًا من الجامعات الطبية، والمستشفيات، والوكالات الحكومية في مقاطعة هيبي.
الجولة الأولى: قام الخبراء بتقييم 40 مؤشرًا من حيث الأهمية، والصلاحية العلمية، والجدوى باستخدام مقاييس ليكرت الخماسية. تم تنقيح المؤشرات بناءً على المتوسطات الحسابية، ومعاملات الاختلاف (CV)، ومعدلات الدرجة الكاملة، والملاحظات النوعية.
الجولة الثانية: أعاد الخبراء تقييم الإطار المنقح (33 مؤشرًا). تم حساب الدرجات المركبة للوصول إلى الأوزان النهائية.
سلطة الخبراء: تم حساب معامل سلطة الخبراء (Cr) لكلا الجولتين لضمان مصداقية الخبراء.
تحديد الأوزان (عملية التسلسل الهرمي التحليلي - AHP):
قام نفس الخبراء الـ 15 بإجراء مقارنات زوجية لتحديد الأوزان النسبية لمجالات المستوى الأول وأبعاد المستوى الثاني باستخدام مقياس "سايتي" ذي الـ 9 نقاط.
تم حساب نسب الاتساق (CR) لضمان الاتساق المنطقي (CR<0.10).
تم إنشاء مصفوفات الحكم الجماعي باستخدام المتوسطات الهندسية.
أوزان المستوى الثالث: لتجنب العبء المفرط لعملية AHS كاملة المستويات، تم اشتقاق أوزان المستوى الثالث عن طريق تطبيع (normalization) درجات دلفي المركبة من الجولة الثانية ضمن أبعاد المستوى الثاني المقابلة لها.
التحليل الإحصائي: استُخدم معامل كيندال للاتفاق (W) لتقييم توافق الخبراء في كل من تقييمات دلفي وتصنيفات AHP.
المساهمات الرئيسية
التوسع المفاهيمي لنموذج IPO: تقدم الدراسة مجالًا رابعًا متميزًا، وهو "ملاءمة العرض والطلب"، إلى إطار (المدخلات–العمليات–المخرجات) التقليدي. وهذا يفصل بين "الأداء التعليمي" (ما ينتجه البرنامج) و"الملاءمة مع القوى العاملة" (العلاقة بين تلك المخرجات والتوقعات الخارجية)، مما يجعل الملاءمة بُعدًا صريحًا وقابلًا للقياس من حيث الجودة.
الهيكل الهرمي: ينظم الإطار 33 مؤشرًا من المستوى الثالث في أربعة مجالات من المستوى الأول وعشرة أبعاد من المستوى الثاني.
الأولويات الموزونة بخبرات الخبراء: تقدم الدراسة أوزانًا مشتقة تجريبيًا تعكس الأهمية النسبية لمختلف أبعاد الجودة كما يراها فريق خبراء متعدد التخصصات.
النتائج
تنقيح المؤشرات: تم تنقيح الـ 40 مؤشرًا الأولية إلى 33 مؤشرًا نهائيًا موزعة على أربعة مجالات: جودة المدخلات، جودة العمليات، جودة المخرجات، وملاءمة العرض والطلب.
إجماع الخبراء: كان معامل سلطة الخبراء مرتفعًا (Cr=0.915 في الجولة الأولى؛ 0.93_0 في الجولة الثانية). كان معامل كيندال W لتصنيفات AHP دالًا إحصائيًا (P<0.001) لكل من مجالات المستوى الأول (W=0.860) وأبعاد المستوى الثاني (W=0.939).
توزيع الأوزان:
مجالات المستوى الأول: حصل مجال "ملاءمة العرض والطلب" على أعلى وزن (0.396)، يليه جودة العمليات (0.315)، ثم جودة المخرجات (0.193)، وأخيرًا جودة المدخلات (0.096).
أبعاد المستوى الثاني: حاز بُعد "توافق الكفاءة" (ضمن ملاءمة العرض والطلب) على أعلى وزن عالمي (0.294)، يليه تطوير الكفاءة المهنية (0.211) ونتائج التوظيف (0.172).
مؤشرات المستوى الثالث: كانت أعلى المؤشرات وزنًا هي:
رضا أصحاب العمل عن الخريجين الجدد (0.099).
إعادة تقييم صاحب العمل للكفاءة في مكان العمل بعد عام من التوظيف (0.098).
الفرق بين تقييم الخريجين لذواتهم للكفاءات وتوقعات أصحاب العمل (0.096).
وقعت جميع هذه المؤشرات ضمن بُعد "توافق الكفاءة"، مما يسلط الضرض على الأولوية الموضوعة للتحقق من القدرات بعد التوظيف على حساب المقاييس الأكاديمية أو التوظيفية الأولية.
الأهمية والادعاءات تدعي الورقة أن هذا الإطار يوفر هيكلاً مستمدًا من الخبراء لمراجعة البرامج وتطوير المناهج، وليس دليلًا على الأداء الفعلي للبرنامج أو الملاءمة مع القوى العاملة.
إعادة تصور الجودة: من خلال معاملة الملاءمة كمجال منفصل، يتحدى الإطار الافتراض القائل بأن المدخلات والمخرات التعليمية المرضية تضمن تلقائيًا الملاءمة مع القوى العاملة. فهو يفترض أن البرنامج يمكن أن يكون سليمًا أكاديميًا ومع ذلك يفتقر إلى الملاءمة مع احتياجات السوق.
بنية التغذية الراجعة: يضع المؤلفون الإطار ليس كبطاقة أداء ثابتة، بل كنظام تغذية راجعة محتمل. فقد صُمم لمساعدة المؤسسات على مطابقة المؤشرات مع المنهج والممارسة، وتحديد الفجوات بين النوايا التعليمية وواقع مكان العمل، والتمييز بين مراجعة المناهج ومجرد التوسع فيها.
القيود والنطاق: تقر الدراسة صراحةً بأن الأوزان تمثل أولويات الخبراء، وليس الآثار السببية المرصودة على نتائج الخريجين. كما أن الإطار محدود جغرافيًا بمقاطعة هيبي ويتطلب تطبيقًا متعدد المؤسسات لتقييم الجدوى، وخصائص القياس، والصلاحية. ويحذر المؤلفون من وجوب النظر إلى الإطار كبنية قابلة للتعديل تتكيف مع التغيرات السريعة في الصحة الرقمية، والسياسات، والاحتياجات السكانية، وليس كمعيار ثابت.
ختامًا، تقدم الدراسة أداة منهجية لجعل "الصندوق الأسود" المتمثل في الملاءمة بين التعليم والقوى العاملة مرئيًا وقابلًا للقياس، مع إعطاء الأولوية للتحقق من كفاءات الخريجين مقابل توقعات أصحاب العمل كمعيار مركزي لجودة برامج إدارة وصناعة الخدمات الصحية (HSM).