Effects of Projection Mapping-Enhanced Exhibition Displays on Museum Visitor Experience: A Mixed Methods Study of the Role of Cognitive Background
تُظهر هذه الدراسة ذات المنهج المختلط أنه في حين أن الإسقاط الضوئي (projection mapping) يعزز تجارب زوار المتاحف بشكل كبير عبر مختلف الخلفيات المعرفية دون تفاوت في حجم هذا التحسن، إلا أنه يستثير بؤرًا تجريبية متباينة بشكل منهجي — تتراوح من الانغماس إلى النقد التقني — مما يسلط الض الضوء على ضرورة القياس متعدد الوسائط لاستيعاب التأثير متعدد الأبعاد لهذه التكنولوجيا.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تتغير المتاحف. فلقد كانت لقرون طويلة أماكن توضع فيها الأشياء خلف الزجاج، تنتظر من ينظر إليها. ولكن اليوم، تحاول العديد من المؤسسات تحويل تلك الغرف الهادئة إلى قصص حية. إنهم يستخدمون تقنية تسمى "إسقاط الخرائط الضوئية" (projection mapping)، والتي تأخذ جسماً ثابتاً — مثل مزهرية قديمة أو لوحة — وتغطيه بالضوء المتحرك والفيديو. والهدف هو جعل المعرض يبدو حياً، وطمس الخط الفاصل بين الشيء الحقيقي والعالم الرقمي. ولكن بينما تبدو هذه التقنية مثيرة للإعجاب، فقد كافح العلماء للإجابة على سؤال بسيط: هل تغير حقاً طريقة شعور الناس وتفكيرهم عندما ينظرون إلى الفن؟ وإذا كانت تفعل ذلك، فهل تغير الجميع بنفس الطريقة؟
هذا السؤال مهم لأن المتاحف تستثمر بكثوة في هذه التحديثات الرقمية. فإذا كانت هذه التقنية تعمل لبعض الناس فقط، أو إذا كانت تغير التجربة بطرق لا نفهمها، فإن الاستثمار قد يكون في غير محله. وللتحقق من ذلك، احتاج الباحثون إلى النظر إلى ما هو أبعد من مجرد الاستطلاعات البسيطة؛ لقد احتاجوا إلى رؤية ليس فقط ما يقول الناس إنهم يشعرون به، بل كيف تتحرك أعينهم، وكيف تتفاعل أجسادهم، وكيف تشكل خلفياتهم المختلفة ما يروه.
قام فريق من الباحثين من جامعة مدينة ماكاو وأكاديمية قوانزو للفنون الجميلة بإجراء اختبار لهذا الأمر. جمعوا 120 شخصاً وقسموهم إلى ثلاث مجموعات بناءً على معرفتهم بالعالم. تكونت إحدى المجموعات من متخصصين في الفن، وهم أشخاص يدرسون ويتعاملون مع تاريخ الفن. وتكونت مجموعة أخرى من مشاركين مهتمين بالتكنولوجيا، وهم خبراء في الأدوات الرقمية لكنهم أقل دراية بتاريخ الفن. أما المجموعة الثالثة فكانت من عامة الجمهور، وهم أشخاص لديهم معرفة متوسطة في كلا المجالين.
كانت التجربة مباشرة ولكن دقيقة. دخل كل مشارك إلى غرفة مظلمة ونظر إلى أربعة مشاهد متحفية مختلفة. أولاً، رأوا العرض الأصلي: نموذج ثلاثي الأبعاد ثابت لمعرض، مثل إعادة بناء رقمي لقطعة أثرية تاريخية. ثم شاهدوا المشهد نفسه مرة أخرى، ولكن هذه المرة مع إسقاط الخرائط الضوئية؛ حيث تم دمج الجسم الثابت بطبقة من الضوء الديناميكي والفيديو المتحرك الذي يحكي قصة مرتبطة بالشيء. على سبيل المثال، قد تظهر اللوحة حركة ضربات الفرشاة، أو قد يتدفق خط زمني تاريخي عبر جدار.
بينما كان المشاركون يشاهدون، سجل الباحثون كل شيء. طلبوا من الزوار ملء استبيان حول تجربتهم، لتقييم مدى حيوية العرض وجاذبيته ومعناه. وفي الوقت نفسه، استخدم الباحثون كاميرات تتبع حركة العين لرؤية أين نظر الزوار بالضبط ولكم من الوقت. كما قاموا بتثبيت مستشعرات على معاصم الزوار لقياس الإشارات الفسيولوجية، مثل موصلية الجلد ومعدل ضربات القلب، والتي تكشف عن مدى استثارة أو يقظة جهازهم العصبي. وأخيراً، تمت مقابلة مجموعة أصغر من المشاركين لسماع أفكارهم بكلماتهم الخاصة.
كانت النتائج واضحة ومفاجئة. فعندما تم تشغيل إسقاط الخرائط الضوئية، أفادت كل مجموعة بلا استثناء بتجربة أقوى. فقد قيموا العروض بأنها أكثر حيوية، وأكثر سردية، وأكثر تفاعلاً جسدياً من النسخ الثابتة. لقد نجحت التقنية؛ فقد جعلت المعروضات تبدو أكثر كثافة للجميع. ومع ذلك، وجد الباحثون أن حجم هذا التحسن كان متساوياً تقريباً لدى خبراء الفن، وخبراء التكنولوجيا، وعامة الجمهور. لم تجعل التكنولوجيا التجربة "أفضل" لمجموعة و"أسوأ" لأخرى؛ بل عززت شدة التجربة للجميع بالتساوي.
ولكن بينما كانت الكثافة هي نفسها، كان "محتوى" التجربة مختلفاً تماماً. وهنا كشفت الدراسة عن أهم رؤية لها. فعندما نظر الباحثون إلى ما كان يفكر فيه المشاركون بالفعل، وجدوا أن المجموعات الثلاث كانت تركز على أشياء مختلفة تماماً. فقد انغمس الجمهور العام، وهم الزوار العاديون، بعمق في الأجواء؛ فتحدثوا عن الشعور بالتواجد هناك، والأثر العاطفي، والقصة التي تتكشف أمامهم. كانت تجربتهم تتعلق بالشعور والانغماس.
أما المتخصصون في الفن، فلم يكتفوا بمجرد الاندماج في القصة، بل نظروا إلى الإسقاط وحللوا الأمر. لقد فكروا في كيفية تفاعل التكنولوجيا مع تاريخ الفن، وانتقدوا الخيارات التي اتخذها المبدعون، ونظروا في السياق التاريخي. كانت تجربتهم تتعلق بالفهم والنقد. أما المشاركون المهتمون بالتكنولوجيا فقد سلكوا مساراً ثالثاً؛ حيث ركزوا على ميكانيكا العرض، وفكروا في كيفية إسقاط الضوء، وكيف يعمل البرنامج، والتفاصيل التقنية للتنفيذ. كانت تجربتهم تتعلق بفك شفرة النظام.
كما كشفت الدراسة عن فجوة رائعة بين ما قاله الناس عن مشاعرهم وبين ما كانت تفعله أجسادهم بالفعل. أظهرت الاستبيانات زيادة متوسطة في الاستمتاع، لكن بيانات تتبع العين والبيانات الفسيولوجية روت قصة أكبر بكثير. أظهرت الكاميرات أن أعين الزوار تحركت بشكل مختلف جذرياً عند تشغيل الإسقاط، وأظهرت أجسادهم علامات قوية على اليقظة والتفاعل. أشارت البيانات الموضوعية إلى أن التكنولوجيا كان لها تأثير هائل على انتباههم واستثارتهم، وهو تأثير أكبر بكثير مما اقترحته إجاباتهم المكتوبة. وهذا يشير إلى أن الناس قد لا يدركون تماماً مدى تغيير التكنولوجيا لتجربتهم في تلك اللحظة.
خلص الباحثون إلى أن الاعتماد على طريقة واحدة فقط لقياس زيارات المتاحف ليس كافياً. فإذا سألت الناس فقط عن مدى إعجابهم بعرض ما، فإنك ستغفل حقيقة أنهم يعالجون هذا العرض بطرق مختلفة تماماً. فقد يشعر الزائر العادي باتصال عاطفي عميق، بينما قد يشعر الخبير بتفاعل فكري نقدي، ومع ذلك قد يعطي كلاهما العرض نفس الدرجة العالية. تعمل التكنولوجيا كمضخم عالمي، لكن العقل يمرر هذا التضخيم عبر عدسته الفريدة الخاصة.
تشير هذه الدراسة إلى أن المتاحف لا يمكنها معاملة جميع زوارها ككتلة واحدة. ولجعل هذه العروض الرقمية فعالة حقاً، قد يحتاج القيمون على المتاحف إلى تصميم طبقات مختلفة من التجربة. يمكنهم إنشاء سرديات عاطفية غامرة للجمهور العام، بينما يقدمون تحليلاً تاريخياً أعمق لمحبي الفن، ورؤى تقنية للمهتمين بالحرفة الرقمية. إن التكنولوجيا قوية، ولكن قيمتها الحقيقية تعتمد على فهم العقول المتنوعة التي تقف أمامها. إن مستقبل المتاحف قد لا يتعلق بجعل العروض أعلى صوتاً أو أكثر سطوعاً، بل بجعلها تتحدث إلى الاهتمامات المحددة للشخص الواقف تحت الضوء.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.