Governing the 'Big Catch-up': A Critical Policy Analysis of Immunisation Equity and Governance Frameworks in Post-Crisis Sierra Leone

في عالم الصحة العامة، يمثل مصطلح "الطفل صفر الجرعات" فئة محددة ومفطرة للقلب: وهو طفل لم يتلقَّ حقنة واحدة من اللقاحات للحماية من أمراض مثل الدفتيريا أو التيتانوس أو السعال الديكي. هؤلاء الأطفال ليسوا مجرد سيئي الحظ؛ بل هم في كثير من الأحيان العلامة الأكثر وضوحاً على فشل النظام الصحي في الوصول إلى الأشخاص الأكثر احتياجاً. وعندما تواجه دولة ما أزمة، مثل جائحة أو تفشٍ لفيروس مميت مثل إيبولا، يمكن لهذه الفجوات في الحماية أن تتسع بشكل كبير. واستجابة لذلك، أطلقت المنظمات الصحية العالمية مبادرات لـ "اللحاق بالركب" وتطعيم ملايين الأطفال المنسيين. ومع ذلك، يظل هناك سؤال جوهى: عندما تعد الحكومات والمانحون بسد هذه الفجوات، هل يفهمون حقاً لماذا وجدت هذه الفجوات في المقام الأول؟ غالباً ما تركز الحلول المعروضة على آليات التسليم — مثل الحفاظ على برودة اللقاحات أو إرسال فرق إلى القرى النائية — بينما تتجاهل الأسباب السياسية والاقتصادية الأعمق التي جعلت تلك القرى تُترك خلف الركب.

هذا هو اللغز المركزي الذي يتناوله سام سوكو بوندو، الباحث في وزارة الصحة في سيراليون، في تحليل جديد لكيفية محاولة البلاد الوصول إلى أطفالها "صفر الجرعات". سيراليون هي أمة واجهت تحديات هائلة، بما في ذلك تفشي مرض إيبولا المدمر الذي تسبب في انهيار خدماتها الصحية، تلاه الاضطراب العالمي الناتج عن جائحة كوفيد-19. وتعد البلاد الآن جزءاً من جهد عالمي "للإلحاق الكبير" لاستعادة معدلات التطعيم. لم ينظر بوندو إلى عدد الحقن التي تم إعطاؤها أو عدد الأطفال الذين تم تفويتهم؛ بل نظر بدلاً من ذلك إلى الكلمات والخطط والاستراتيجيات التي وضعتها الحكومة وشركاؤها الدوليون. لقد فحص الوثائق الرسمية من عام 2019 إلى عام 2025 ليرى كيف عرّف هؤلاء القادة مشكلة الأطفال المنسيين. وباستخدام منهج يعامل وثائق السياسات كقصص تشكل الواقع، تساءل عما تغفله هذه القصص، وما تفترضه كحقائق، وما نوع العالم الذي تخلقه للأشخاص الذين وُجدت لخدمتهم.

يكشف التحليل أن الطريقة الحالية التي تتحدث بها سيراليون عن مشكلة الأطفال "صفر الجرعات" معيبة للغاية. فغالباً ما تصف الاستراتيجيات الرسمية القضية على أنها نقص في الأموال أو فشل لوجستي، مثل سلسلة تبريد مكسورة أو نقص في الإمدادات. هذا التأطير يوحي بأنه إذا قدم المزيد من المانحين الدوليين التمويل والمعدات الأفضل، فسيتم حل المشكلة. ومع ذلك، فإن هذه الرؤية تُسكت حقيقة أصعب بكثير: وهي أن اعتماد البلاد الشديد على المساعدات الخارجية أصبح سمة دائمة لنظامها الصحي، مما حل محل الحاجة لبناء نظام مستدام يموله مواطنوها أنفسهم. ومن خلال التعامل مع المشكلة كفجوة بسيطة في التمويل، تتجنب السياسات طرح أسئلة صعبة حول كيفية إصلاح النظام الضريبي المحلي أو كيفية ضمان قدرة البلاد على تمويل خدماتها الصحية على المدى الطويل. والنتيجة هي نظام ينتظر فيه المرء المساعدة الخارجية بدلاً من السيطرة على مصيره الصحي.

وهناك اكتشاف رئيسي آخر وهو أن الجهود المبذولة للوصول إلى هؤلاء الأطفال أصبحت تركز بشكل مفرط على الحلول التقنية. إذ تعامل السياسات عدم القدرة على التطعيم كمسألة تتعلق بالأجهزة (Hardware)، بافتراض أنه إذا قاموا فقط ببناء تخزين بارد أفضل أو إرسال فرق متنقلة، فإن العدالة ستتبع ذلك. ويتجاهل هذا النهج الجذور الاجتماعية والاقتصادية للمشكلة، مثل الفقر المدقع، وانعدام الأمن الغذائي، والإهمال التاريخي للمناطق الريفية. إنه يحول صراعاً معقداً من أجل الحقوق الصحية إلى مجرد لغز لوجستي بسيط. فعندما تُختزل المشكلة في مسألة التحكم في درجة الحرارة والنقل، تظل الأسباب العميقة لعدم قدرة العائلات على الوصول إلى الرعاية دون معالجة. ويشير التحليل إلى أن هذا التركيز التقني يخلق شعوراً زائفاً بالتقدم، حيث يصبح الهدف هو نقل اللقاحات إلى موقع ما بدلاً من ضمان وجود نظام صحي دائم وموثوق للأشخاص الذين يعيشون هناك.

ولعل الجانب الأكثر ضرراً في إطار الحوكمة الحالي هو التناقض الجوهري في كيفية توزيع المسؤولية. فقد قررت الحكومة رسمياً أن الفرق المحلية في المناطق يجب أن تكون مسؤولة عن الوصول إلى الأطفال "صفر الجرعات"، ومع ذلك تظل الأموال اللازمة للقيام بهذا العمل تحت سيطرة صارمة من الحكومة المركزية في العاصمة. وهذا يخلق وضعاً يُلقى فيه اللوم على فرق الصحة المحلية لفشلها في تحقيق الأهداف التي لا يمكنهم الوصول إليها لأنهم يفتقرون إلى الأموال والسلطة للتحرك. إن السياسات تدفع فعلياً بمسؤولية حل أزمة وطنية إلى كاهل موظفين مثقلين بالأعباء ولا يملكون القدرة على تغيير النظام. ويضمن هذا الديناميكي بقاء الأشخاص الأقرب إلى المشكلة مسؤولين عن الإخفاقات التي بُنيت في النظام من الأعلى إلى الأسفل.

أخيراً، تظهر الدراسة كيف تنظر الحكومة إلى المناطق الريفية. ففي الوثائق الرسمية، توصف صعوبة الوصول إلى القرى النائية بأنها مسأولة مسافة، وهي عقبة مادية يمكن التغلب عليها بإرسال فرق متنقلة للزيارة. هذا المنظور يعامل الحياة الريفية كإزعاج يجب إدارته بدلاً من كونها موقعاً للإهمال المنهجي. ولأن المشكلة تُرى على أنها "مسافة"، فإن الحل يكون مؤقتاً، عبر زيارات على شكل حملات تأتي وتذهب. ويفشل هذا النهج في الاستثمار في مرافق صحية دائمة في هذه المناطق النائية، مما يعزز دورة تُزار فيها المجتمعات الريفية فقط عندما تفرض الأزمة ذلك، بدلاً من دعمها بالبنية التحتية التي تحتاجها يومياً. ويخلص التحليل إلى أنه طالما استمرت مبادرة "الإلحاق الكبير" في الاعتماد على هذه التعريفات، فقد تنجح في تحقيق طفرة مؤقتة في أرقام التطعيم، لكنها ستترك هياكل عدم المساواة قائمة كما هي تماماً.

ولإصلاح الوضع حقاً، يرى الباحث أن النهج بأكمله يجب أن يتغير. يجب على الحكومة الابتعيد عن الاعتماد على أموال المانحين والبدء في بناء نظام يمول من مواردها الخاصة. وعليها التوقف عن معاملة التطعيم كمشروع تقني منفصل، وبدلاً من ذلك دمجه في نظام صحي دائم وأوسع يعالج الاحتياجات اليومية للمجتمعات الفقيرة. كما يجب منح الفرق الصحية المحلية سيطرة حقيقية على ميزانياتها حتى تتمكن من الاستجابة لاحتياجات مجتمعاتها دون انتظار الإذن من العاصمة. والأهم من ذلك، يجب على البلاد التوقف عن رؤية المناطق الريفية كأماكن يجب "الوصول إليها" والبدء في رؤيتها كأماكن تستحق الاستثمار الدائم. وفقط من خلال تحويل التركيز من الحلول السريعة إلى العدالة الهيكلية، يمكن لـ "الإلحاق الكبير" أن يصبح خطوة حقيقية نحو تحقيق عدالة صحية دائمة لكل طفل في سيراليون.