The Lecturers’ Experiences and Generative AI in Developing Communicative Speaking Materials in English Education Program

في الفصول الدراسية حول العالم، يواجه المعلمون تحديًا مستمرًا: كيف يساعدون الطلاب على تعلم التحدث بلغة جديدة ليس فقط بشكل صحيح، بل بطريقة ذات مغزى. لعقود من الزمن، كان النهج الأكثر فعالية هو "تدريس اللغة التواصلي"، وهو أسلوب يعطي الأولوية للتفاعل الحقيقي على حساب حفظ قواعد القواعد. والهدف هو خلق مواقف يتعين فيها على المتعلمين تبادل المعلومات، أو حل المشكلات، أو مشاركة الآراء، تمامًا كما يفعلون في حياتهم اليومية. ويعتمد هذا النهج بشكل كبير على قدرة المعلم على تصميم أنشطة تبدو أصيلة وذات صلة بحياة الطلاب الخاصة. واليوم، دخلت أداة قوية جديدة إلى المشهد: الذكاء الاصطناعي التوليدي. هذه أنظمة حاسوبية قادرة على إنشاء نصوص وقصص وسيناريوهات محادثة أصلية في ثوانٍ معدودة. وبينما توفر هذه الأنظمة وسيلة لإنتاج مواد تعليمية لا حصر لها بشكل فوري، فإنها تثير أيضًا سؤالاً جوهرياً لدى التربويين: هل يمكن للآلة أن تفهم الاحتياجات الدقيقة لمجموعة معينة من الطلاب، أم أنها تخاطر بإنتاج دروس مثالية من الناحية النحوية ولكنها جوفاء اجتماعياً؟

لقد شرع فريق من الباحثين في الإجابة على هذا السؤال من خلال مراقبة كيفية تعامل خمسة من المحاضرين الجامعيين في إندونيسيا مع هذا المشهد الجديد. هؤلاء التربويون يدرسون اللغة الإنجليزية لطلاب يتدربون ليكونوا معلمين بأنفسهم. أراد الباحثون معرفة كيف يستخدم هؤلاء المهنيون الذكاء الاصطناعي لإنشاء مواد تحدث دون فقدان اللمسة الإنسانية التي تجعل تعلم اللغة فعالاً. وقد أجروا مقابلات متعمقة، حيث طلبوا من المحاضرين وصف عملهم اليومي، ومخاوفهم، واستراتيجياتهم عند استخدام هذه الأدوات الرقمية. وتكشف الدراسة عن نمط واضح: المحاضرون لا يتركون الآلات تتولى القيادة، بل يعاملون الذكاء الاصطناعي كمساعد مفيد يولد أفكاراً خام، بينما يظل المعلم البشري هو الخبير الذي يشكل ويحرر ويعتمد الدرس النهائي.

وصف المحاضرون في الدراسة سير عمل يكون فيه العنصر البشري غير قابل للتفاوض. وأوضحوا أنه بينما تكون الكتب المدرسية مفيدة، إلا أنها غالباً ما تفشل في استيعاب الاهتمامات المحددة، أو الخلفيات الثقافية، أو الأهداف المهنية المستقبلية لطلابهم. قد يحتاج المعلم إلى نشاط تحدث حول السياحة المحلية في "بوني" أو قضايا بيئية في جنوب "سولاويسي"، وهي موضوعات قد تغفلها الكتب المدرسية العامة. وعندما يستخدم المحاضرون الذكاء الاصطناعي، فإنهم عادة ما يبدأون بطلب قائمة من الأفكار أو مسودة أولية لمحادثة. قد يطلبون سيناريو لعب أدوار أو موضوع مناظرة. ومع ذلك، فإنهم نادراً ما يستخدمون المخرجات كما تظهر تماماً. لاحظ أحد المحاضرين أن الكمبيوتر قد ينتج محادثة يكون فيها الجميع مهذبين تماماً ويفهمون بعضهم البعض فوراً، وهو سيناريو نادراً ما يحدث في الحياة الواقعية. فالمحادثات الحقيقية فوضوية؛ الناس يقاطعون بعضهم، ويترددون، وأحياناً يساء فهم بعضهم البعض. يأخذ المحاضرون مسودة الكمبيوتر ويعيدون كتابتها لتشمل هذه العيوب الطبيعية، مما يضمن أن تبدو المادة أصيلة.

وهذه العملية من التحرير هي المكان الذي يتجلى فيه التميز المهني للمعلم. وجد الباحثون أن المحاضرين يعملون كمرشح، حيث يتحققون من عمل الكمبيوتر من حيث الملاءمة الثقافية والعملية. إنهم يسألون أنفسهم ما إذا كانت المفردات صعبة للغاية على طلابهم تحديداً، أو ما إذا كان الموقف الموصوف سيبدو منطقياً بالفعل في فصل دراسي إندونيسي. كما يأخذون في الاعتبار الجانب العاطفي للتعلم. فإذا قام المعلم بتصحيح قواعد الطالب في كل مرة يتحدث فيها، فقد يصبح الطالب خائفاً جداً من التحدث. وأوضح المحاضرون في الدراسة أنهم غالواً ما يتركون الطلاب يتحدثون بحرية أولاً لبناء الثقة، ويؤجلون التصحيحات لوقت لاحق. وأشاروا إلى أن الكمبيوتر لا يعرف بطبيعته متى يتراجع عن التصحيحات للحفاظ على اندماج الطالب. المعلم البشري يعرف متى يتدخل ومتى يترك المحادثة تتدفق، وهو قرار مبني على سنوات من الخبرة مع المجموعة المحددة من الأشخاص الموجودين أمامه.

كما تسلط الدراسة الضوء على أن المحاضرين ينظرون إلى هذه الأدوات كوسيلة للتغلب على الإرهاق الإبداعي. فتدريس المساق نفسه فصلاً دراسياً بعد آخر يمكن أن يكون مرهقاً، وقد اعترف المحاضرون بأن الكمبيوتر يساعدهم في توليد أفكار جديدة بسرعة. يمكنه اقتراح عشرات الطرق المختلفة لممارسة مهارة معينة في غض_ضวินات، مما يمنح المعلم قائمة أوسع من الخيارات للاختيار من بينها. ومع ذلك، فإن المحاضرين حذرون في الحفاظ على سلطتهم على المنتج النهائي. إنهم يرون الكمبيوتر كأداة تتولى العمل الروتيني المتمثل في العصف الذهني والصياغة، مما يفرغهم للتركيز على العمل التربوي الأعمق. وصف أحد المحاضرين العلاقة ببساطة: الكمبيوتر يقدم المسودة، لكن المعلم ينتج المادة التعليمية النهائية. وهذا التمييز أمر بالغ الأهمية؛ فالتقنية تسرع العملية، لكنها لا تحل محل الحاجة إلى إنسان ليقرر ما هو الأفضل للمتعلمين.

ولعل النتيجة الأكثر أهمية هي أن المحاضرين يعلمون طلابهم بنشاط أن يكونوا ناقدين لهذه الأدوات أيضاً. فقد لاحظ الباحثون أن التربويين لا يستخدمون التكنولوجيا بأنفسهم فحسب، بل يشجعون طلابهم على التشكيك فيها أيضاً. ففي الفصل، قد يطلبون من الطلاب مقارنة محادثة أنشأها الكمبيوتر مع تسجيل من الحياة الواقعية أو مثال من كتاب مدرسي. وهم يناقشون كيف يمكن للكمبيوتر أن يرتكب أخطاء، أو يكرر أنماطاً معينة، أو يفتقر إلى الفروق الثقافية الدقيقة. هذا النهج يحول استخدام الذكاء الاصطناعي إلى فرصة تعليمية في حد ذاتها. يتعلم الطلاب أنه بينما التكنولوجيا قوية، إلا أنها ليست محايدة أو معصومة من الخطأ. يتم تعليمهم التحقق من المعلومات وإدراك أن مخرجات الكمبيوتر هي مجرد نقطة انطلاق، وليست الحقيقة النهائية.

وتخلص الدراسة إلى أن التكامل الأكثر نجاحاً للذكاء الاصطناعي في تدريس اللغة يحدث عندما تدعم التكنولوجيا الخبرة البشرية بدلاً من استبدالها. لقد وجد المحاضرون في هذه الدراسة توازناً صحياً حيث يتولى الكمبيوتر العمل الشاق المتمثل في توليد الأفكار، بينما يضمن المعلم البشري أن تكون المادة ذات مغزى، ومناسبة ثقافياً، وسليمة تربوياً. وتشير الدراسة إلى أنه طالما ظل المعلمون هم من يتخذون القرارات التعليمية الهامة — مثل وضع الأهداف، والتكيف مع احتياجات الطلاب، والحكم على جودة التفاعل — فإن التكنولوجيا يمكن أن تكون حليفاً قوياً. المسألة ليست اختياراً بين المعلمين البشر والآلات، بل هي إيجاد طريقة لعملهما معاً، مع بقاء الإنسان دائماً هو من يوجه المسار. إن مستقبل تدريس اللغة، وفقاً لهؤلاء التربويين، يعتمد على إبقاء الحكم البشري في المركز، واستخدام الآلة لتعزيز، لا لمحو، فن التدريس.