The Lecturers’ Experiences and Generative AI in Developing Communicative Speaking Materials in English Education Program

En las aulas de todo el mundo, los docentes se enfrentan a un desafío constante: cómo ayudar a los estudiantes a aprender a hablar una nueva lengua no solo correctamente, sino de manera significativa. Durante décadas, el enfoque más eficaz ha sido la Enseñanza Comunicativa de la Lengua, un método que prioriza la interacción real sobre la memorización de reglas gramaticales. El objetivo es crear situaciones en las que los alumnos deban intercambiar información, resolver problemas o compartir opiniones, tal como lo harían en la vida cotidiana. Este enfoque depende en gran medida de la capacidad del docente para diseñar actividades que resulten auténticas y relevantes para la propia vida de los estudiantes. Hoy en día, una poderosa herramienta nueva ha entrado en escena: la inteligencia artificial generativa. Estos son sistemas informáticos capaces de crear textos originales, historias y guiones de conversación en segundos. Si bien ofrecen una forma de producir materiales didácticos infinitos de manera instantánea, también plantean una pregunta fundamental para los educadores. ¿Puede una máquina comprender las necesidades sutiles de un grupo específico de estudiantes, o corre el riesgo de producir lecciones que sean gramaticalmente perfectas pero socialmente vacías?

Un equipo de investigadores se propuso responder a esta pregunta observando cómo cinco profesores universitarios en Indonesia navegan este nuevo panorama. Estos educadores enseñan inglés a estudiantes que se están formando para ser docentes ellos mismos. Los investigadores querían ver cómo estos profesionales utilizan la inteligencia artificial para crear materiales de expresión oral sin perder el toque humano que hace que el aprendizaje de una lengua sea efectivo. Realizaron entrevistas en profundidad, pidiendo a los profesores que describieran su trabajo diario, sus temores y sus estrategias al utilizar estas herramientas digitales. El estudio revela un patrón claro: los profesores no dejan que las máquinas tomen el volante. En su lugar, tratan a la inteligencia artificial como un asistente útil que genera ideas brutas, mientras que el profesor humano sigue siendo el experto que moldea, edita y aprueba la lección final.

Los profesores del estudio describieron un flujo de trabajo donde el elemento humano es innegociable. Explicaron que, si bien los libros de texto son útiles, a menudo no logran captar los intereses específicos, los trasfondos culturales o las metas profesionales futuras de sus alumnos. Un profesor podría necesitar una actividad de expresión oral sobre el turismo local en Bone o problemas ambientales en el sur de Sulawesi, temas que un libro de texto genérico podría pasar por alto. Cuando los profesores utilizan la inteligencia artificial, suelen empezar pidiéndole una lista de ideas o un borrador de una conversación. Pueden pedir un escenario de juego de roles o un tema de debate. Sin embargo, casi nunca utilizan el resultado exactamente como aparece. Un profesor señaló que la computadora podría producir una conversación donde todos son perfectamente educados y se entienden instantáneamente, un escenario que rara vez ocurre en la vida real. Las conversaciones reales son desordenadas; la gente interrumpe, duda y, a veces, se malentiende entre sí. Los profesores toman el borrador de la computadora y lo reescriben para incluir estas imperfecciones naturales, asegurando que el material se sienta auténtico.

Este proceso de edición es donde brilla el juicio profesional del docente. Los investigadores descubrieron que los profesores actúan como un filtro, comprobando el trabajo de la computadora en cuanto a relevancia cultural y practicidad. Se preguntan si el vocabulario es demasiado difícil para sus estudiantes específicos o si la situación descrita tendría sentido realmente en un aula indonesia. También consideran la parte emocional del aprendizaje. Si un profesor corrige la gramática de un estudiante cada vez que habla, el alumno puede tener demasiado miedo para hablar. Los profesores del estudio explicaron que a menudo dejan que los estudiantes hablen libremente primero para generar confianza, dejando las correcciones para después. Una computadora, señalaron, no sabe intrínsecamente cuándo contenerse en las correcciones para mantener a un estudiante comprometido. El profesor humano sabe cuándo intervenir y cuándo dejar que la conversación fluya, una decisión basada en años de experiencia con el grupo específico de personas que tiene delante.

El estudio también destaca que los profesores ven estas herramientas como una forma de superar la fatiga creativa. Enseñar el mismo curso semestre tras semestre puede ser agotador, y los profesores admitieron que la computadora les ayuda a generar ideas frescas rápidamente. Puede sugerir una docena de formas diferentes de practicar una habilidad específica en cuestión de segundos, ofreciendo al profesor un menú más amplio de opciones para elegir. Sin embargo, los profesores tienen cuidado de mantener su autoridad sobre el producto final. Ven a la computadora como una herramienta que se encarga del trabajo rutinario de lluvia de ideas y redacción, liberándoles para que puedan centrarse en el trabajo más profundo de la pedagogía. Un profesor describió la relación de forma sencilla: la computadora proporciona el borrador, pero el profesor produce el material didáctico final. Esta distinción es crucial. La tecnología acelera el proceso, pero no reemplaza la necesidad de un humano para decidir qué es lo mejor para los alumnos.

Quizás el hallazgo más significativo es que los profesores están enseñando activamente a sus alumnos a ser críticos con estas herramientas también. Los investigadores observaron que los educadores no solo usan la tecnología ellos mismos, sino que animan a sus alumnos a cuestionarla. En clase, pueden pedir a los estudiantes que comparen una conversación generada por una computadora con una grabación de la vida real o un ejemplo de un libro de texto. Discuten cómo la computadora puede cometer errores, repetir ciertos patrones o pasar por alto matices culturales. Este enfoque convierte el uso de la inteligencia artificial en una oportunidad de aprendizaje en sí misma. Los estudiantes aprenden que, si bien la tecnología es poderosa, no es neutral ni infalible. Se les enseña a verificar la información y a reconocer que el resultado de la computadora es solo un punto de partida, no la verdad final.

La investigación concluye que la integración más exitosa de la inteligencia artificial en la enseñanza de lenguas ocurre cuando la tecnología apoya, en lugar de reemplazar, la pericia humana. Los profesores de este estudio encontraron un equilibrio saludable donde la computadora se encarga del trabajo pesado de la generación de ideas, y el profesor humano asegura que el material sea significativo, culturalmente apropiado y pedagógicamente sólido. El estudio sugiere que, mientras los profesores sigan siendo quienes toman las decisiones educativas importantes —estableciendo metas, adaptándose a las necesidades de los alumnos y juzgando la calidad de la interacción—, la tecnología puede ser un aliado poderoso. No se trata de elegir entre profesores humanos y máquinas, sino de encontrar una forma de que trabajen juntos, con el humano siempre guiando la dirección. El futuro de la enseñanza de lenguas, según estos educadores, reside en mantener el juicio humano en el centro, utilizando la máquina para mejorar, no para borrar, el arte de enseñar.