Restoring Protection or Reversing Policy? A Documentary–Geospatial Analysis of the Achimota Forest Reserve, Accra

في قلب أكرا، عاصمة غانا، تقع بقعة خضراء صمدت لما يقرب من قرن من الزمان وسط مشهد حضري مترامي الأطراف. هذه هي محمية غابة أشيموتا، وهي منطقة محمية تأسست خلال الحقبة الاستعمارية وتعمل الآن كمتنفس حيوي للمدينة، حيث توفر ظلاً مبرداً، وحماية من الفيضانات، وموطناً للحياة البرية. ومع ذلك، فإن مصير مثل هذه الغابات الحضرية نادراً ما تقرره الطبيعة وحدها؛ بل تحدده القواعد المكتوبة على الورق وقوة أولئك الذين يمسكون بالقلم. فعندما تقرر حكومة ما تغيير الوضع القانوني لغابة ما، يمكنها أن تفتح الباب أمام البناء، أو تغلقه لإنقاذ الأشجار. والتحدي، كما لاحظ العلماء منذ فترة طويلة، هو أن تغيير قانون ما لا يعالج الأرض تلقائياً أو يلغي الضرر الذي وقع بالفعل. هذا التوتر بين القرارات القانونية والواقع المادي هو جوهر دراسة جديدة تفحص قراراً حديثاً عالي المخاطر في غانا. ويتساءل البحث سؤالاً حاسماً: عندما يعلن القادة أنهم "يعيدون تأهيل" غابة عن طريق عكس سياسة ما، هل يعيد ذلك الغابة حقاً، أم أنه مجرد تغيير في الكلمات بينما تظل الأرض متغيرة؟

تبدأ القصة بأداة قانونية محددة تُعرف باسم "الأداة التنفيذية 144"، الصادرة في عام 2022. هذا الأمر الحكومي أزال جزءاً كبيراً من محمية غابة أشيموتا من وضعها المحمي، مما سمح فعلياً بتطوير تلك الأرض. كانت المنطقة المتأثرة تبلغ حوالي 361.50 فداناً، وهي قطعة من الغابة كانت محمية قانونياً لعقود. أثارت هذه الخطوة قلقاً فورياً بين المخططين، والجماعات البيئية، والجمهور، الذين جادلوا بأن العملية تجاوزت قواعد التخطيط السليمة وهددت الصحة البيئية للمدينة. نما الجدل، مما أدى إلى تعديلات قانونية أخرى في عام 2023 عدلت الأمر الأصلي لكنها لم تستعد الحماية بالكامل. ثم، في يونيو 2026، أصدر مجلس الوزراء الغاني إعلاناً دراماتيكياً: قرروا إلغاء ذلك الأمر الصادر في عام 2022، معلنين نيتهم في استعادة المحمية الغابية. على السطح، بدا هذا وكأنه انتصار للحفاظ على البيئة. ولكن باحثاً، بقيادة أوهيني كويسي توفور، أراد النظر بعمق أكبر من العناوين الإخبارية. لقد سعوا لفهم ما إذا كان هذا القرار السياسي سيعكس الضرر حقاً أم أنه مجرد بداية لعملية أطول وأكثر صعوبة.

للإجابة على ذلك، جمع الباحث بين نوعين مختلفين جداً من الأدلة: قراءة دقيقة للوثائق القانونية وبيانات السياسة، ونظرة إلى الغابة من الفضاء باستخدام صور الأقمار الصناعية. تتبعت التحليلات القانونية تاريخ الغابة، مظهرة كيف تم تآكلها ببطء على مدى عقود. وجدت الدراسة أن الغابة لم تكن مجرد ضحية لتعدٍ غير قانوني مفاجئ، بل كانت ضحية لنمط طويل الأمد حيث وجدت قواعد الحفظ على الورق بينما كان الإنفاذ ضعيفاً وكانت مصالح التنمية تُمنح الأولوية بهدوء. خلق هذا وضعاً كانت فيه الغابة محمية قانونياً ولكنها معرضة للخطر عملياً. كان الأمر التنفيذي لعام 2022 مجرد الخطوة الأخيرة في هذا المسار الطويل، وهو تغيير رسمي شرعن فقدان الأرض التي كانت قد تدهورت أو تحولت بالفعل. وعندما قرر مجلس الوزراء عكس هذا في عام 2026، لاحظ الباحث أنه بينما تغير الاتجاه القانوني، فإن الواقع المادي على الأرض لم يعد إلى وضعه الأصلي فوراً. فالأرض التي تم تغيير تصنيفها، أو مسحها، أو تخصيصها لاستخدامات أخرى، لم تعد تلقائياً غابة لمجرد أن القانون قد تغير.

ثم اتجه الباحث نحو السماء، مستخدماً صور الأقمار الصناعية من أعوام 2000، 2010، 2020، و2026 ليرى كيف تبدو الغابة فعلياً بمرور الوقت. ومن خلال تحليل الخضرة في هذه الصور، رسمت الدراسة صورة لصحة الغابة. أظهرت الصور من عامي 2020 و2026 أن جزءاً كبيراً من الغابة لا يزال يحتفظ بغطائه الأخضر، مع وجود كمية صحية من النباتات ضمن الحدود العامة الحالية. ومع ذلك، كان الباحث حريصاً على عدم المبالغة فيما يمكن للأقمار الصناعية إثباته. فقد كانت الصور من السنوات السابقة تحتوي على فجوات واستخدمت أنواعاً مختلفة من المستشعرات، مما جعل من المستحيل حساب أرقام دقيقة لعدد الهكتارات المفقودة أو المكتسبة بيقين تام. ما أظهرته الصور بوضوح هو أن الغابة لم تكن كتلة خضراء موحدة؛ بل كانت تضم بقعاً من الأشجار الكثيفة، ومناطق من الشجيرات، ونقاطاً استحوذت عليها المباني أو الأرض الجرداء. والأهم من ذلك، أن رؤية القمر الصناعي لم تستطع التمييز بين شجرة تنمو على أرض محمية قانوناً وشجرة تنمو على أرض تم تغيير تصنيفها ولكن لم يتم البناء عليها بعد. سلط هذا الضوء على فجوة كبيرة: فبدون خريطة رسمية مفصلة توضح بالضبط أي قطع من الأراضي محمية الآن، يصعب معرفة ما إذا كانت الغابة تُستعاد حقاً أم أنها تُراقب فحسب.

النتيجة الجوهرية للورقة البحثية هي أن التراجع عن السياسة ليس هو نفسه إعادة التأهيل البيئي. يجادل الباحث بأن قرار مجلس الوزراء لعام 2026 هو خطوة أولى ضرورية، ولكنه بعيد كل البعد عن كونه حلاً نهائياً. ولإعادة تأهيل غابة أشيموتا حقاً، يجب أن تحدث خمسة أشياء محددة، وتشير الدراسة إلى أن أياً منها لم يكتمل بعد. أولاً، يجب أن يتم الانتهاء من إلغاء القرار القانوني بوثائق رسمية تنص بوضوح على القواعد الجديدة وكيفية تفاعلها مع الأوامر السابقة. ثانياً، يجب أن تكون هناك خريطة رسمية دقيقة توضح بالضبط أين تقع حدود الغابة، مما يزيل أي غموض حول أي قطع الأراضي محمية وأيها ليست كذلك. ثالثاً، يجب أن تعمل الوكالات الحكومية المختلفة المسؤية عن الغابة معاً بخطة واضحة، بدلاً من العمل بشكل منعزل أو بأهداف متضاربة. رابعاً، تحتاج الأجزاء المتدهورة من الغابة إلى خطة حقيقية للتعافي، بما في ذلك التمويل لإعادة زراعة الأشجار، وإدارة الحرائق، وتحسين التربة، بدلاً من مجرد وعد بحماية ما تبقى. وأخيراً، يجب أن يكون الجمهور قادراً على رؤية ما يحدث، من خلال الوصول إلى الخرائط والميزانيات والتقارات حتى يتمكنوا من محاسبة القادة.

تخلص الدراسة إلى أن الخطر يكمن في الخلط بين تغيير السياسة وتغيير الواقع. فإذا أعلنت الحكومة أن الغابة قد أُنقذت ولكنها لم تتبع ذلك بالعمل القانوني والمكاني والبيئي المطلوب، فستظل الغابة عرضة للخطر. إن تاريخ غابة أشيموتو يظهر أنها تآكلت ببطء ليس فقط بفعل الجرافات، بل بفعل نظام كانت فيه القواعد ضعيفة والإنفاذ غير متسق. إن قراراً واحداً بإلغاء قانون سيء لا يمكنه محو سنوات من ذلك التآكل. ويؤكد الباحث أن إعادة التأهيل الحقيقية تتطلب تحولاً في كيفية إدارة المدينة لأراضيها، بالانتقال من نظام يسوده الارتباك والاستثناءات إلى نظام يتسم بالوضوح والتنسيق والالتزام الحقيقي. يوفر قرار عام 2026 فرصة لبدء هذا العمل، ولكن الغابة لن تُستعاد إلا عندما تتماشى القوانين والخرائط والمؤسسات والأشجار نفسها في نفس الاتجاه. وحتى ذلك الحين، تظل الغابة مساحة متنازع عليها، حيث يجب إثبات وعد الحماية بالأفعال باستمرار، وليس بمجرد الإعلان عنها بمرسوم.