Restoring Protection or Reversing Policy? A Documentary–Geospatial Analysis of the Achimota Forest Reserve, Accra

ガーナの首都アクラの中心部には、広大な都市景観の中で1世紀近く生き残ってきた緑の塊が存在する。これがアチモタ森林保護区である。植民地時代に設立されたこの保護区は、現在は都市にとって不可欠な呼吸空間として機能しており、涼しい日陰や洪水防止、そして野生動物の住処を提供している。しかし、このような都市部の森林の運命は、めったに自然のみによって決定されるものではない。それは、紙に書かれたルールと、ペンを握る者の力によって決定されるのである。政府が森林の法的地位を変更することを決定したとき、それは建設への扉を開くこともあれば、木々を守るためにその扉を閉ざすこともある。科学者たちが長年観察してきた課題は、法律を変えたからといって、自動的に土地が癒えたり、既になされた損傷が取り消されたりするわけではないということである。この法的決定と物理的な現実との間の緊張関係こそが、ガーナにおける最近の重大な決定を検証する新しい研究の中心にある。この研究は、極めて重要な問いを投げかけている。指導者たちが政策を覆すことで森林を「復元」すると発表したとき、それは本当に森林を呼び戻すのか、それとも地面の状態が変わらないまま、単に言葉が変わっただけなのだろうか。

物語は、2022年に発行された「行政命令144号（Executive Instrument 144）」として知られる特定の法的手段から始まる。この政府命令は、アチモタ森林保護区の大部分を保護対象から除外し、事実上、その土地の開発を可能にするものであった。影響を受けたエリアは約361.50エーカーに及び、数十年にわたり法的に守られてきた森林の一部であった。この動きは、適切な計画規則を回避し、都市の生態学的健全性を脅かすと主張するプランナー、環境団体、そして市民の間で即座に懸ر念を引き起こした。この論争は拡大し、元の命令を微調整するものの、保護を完全には回復させないさらなる法的調整が2023年に行われた。その後、2026年6月、ガーナ内閣は劇的な発表を行った。彼らは、森林保護区を復元する意図を表明し、あの2022年の命令を撤回することを決定したのである。表面上、これは保全にとっての勝利のように聞こえた。しかし、オヘネ・クウェシ・トゥフル率いる研究者は、見出しよりも深く掘り下げたいと考えた。彼らは、この政治的決定が真にダメージを逆転させるのか、それとも、より長く困難なプロセスの始まりに過ぎないのかを理解しようとしたのである。

これに答えるため、研究者は二つの非常に異なる種類の証拠を組み合わせた。すなわち、法的文書と政策声明の精読と、衛星画像を用いた宇宙からの森林の観察である。法的分析は森林の歴史を辿り、いかにして森林が数十年にわたって徐々に削り取られてきたかを示した。研究によれば、森林は単に突然の不法な侵入の犠牲になったのではなく、保全ルールが紙の上には存在するものの、執行力が弱く、開発利益が密かに優先されるという長期的なパターンによって被害を受けてきたことが判明した。これにより、森林は法的には保護されているが、実質的には脆弱であるという状況が生じていた。2022年の命令は、この長い軌跡における最新のステップであり、すでに劣化または転用されていた土地の喪失を正当化する正式な変更であった。内閣が2026年にこれを覆すと決定した際、研究者は、法的方向性は変わったものの、地上における物理的な現実は即座にリセットされなかったことを指摘した。非分類化され、測量され、あるいは他の用途に割り当てられた土地は、法律が変わったからといって、自動的に森林に戻るわけではないのである。

研究者は次に、2000年、2010年、2020年、2026年の衛星画像を用いて空へと目を向け、実際に森林がどのように見えていたかを確認した。これらの画像から植生の緑度を分析することで、研究は森林の健康状態を描き出した。2020年と2026年の画像は、現在の公的な境界線内に、健全な量の植生を含む豊かな緑の被覆が依然として保持されていることを示していた。しかし、研究者は衛星が証明できる範囲を誇張しないよう注意を払った。初期の画像には欠落があり、異なる種類のセンサーが使用されていたため、失われた、あるいは獲得されたヘクタールの正確な数値を確実なものとして算出することは不可能であった。画像が明確に示していたのは、森林が均一な緑のブロックではなく、密な樹木、低木地帯、そして建物や裸地が占拠した地点が混在しているということであった。決定的なことに、衛星の視点では、法的に保護されている土地に育つ木と、非分類化されたもののまだ建設されていない土地に育つ木の区別をつけることはできなかった。これは大きな溝を浮き彫りにした。つまり、どの区画が現在保護されているのかについての詳細で公式な地図がなければ、森林が本当に復元されているのか、それとも単に監視されているだけなのかを知ることは困難であるということである。

この論文の核心となる発見は、政策の逆転は生態学的な復元とは異なるということである。研究者は、2026年の内閣の決定は必要な第一歩ではあるが、完成した解決策からは程遠いと論じている。アチモタ森林を真に復元するためには、5つの具体的な事柄が達成されなければならず、研究はそれらのうちのどれもがまだ完全には完了していないことを示唆している。第一に、法的撤回は、新しいルールとそれが以前の命令とどのように相互作用するかを明確に記した公式文書とともに完了しなければならない。第二に、森林の境界がどこであるかを正確に示す公式の地図が存在し、どの区画が保護され、どの区画がそうでないかについての混乱を解消しなければならない。第三に、森林を担当する様々な政府機関が、孤立して行動したり相反する目標を持ったりするのではなく、明確な計画を持って協力しなければならない。第四に、劣化した部分については、単に現存するものを守ると約束するだけでなく、樹木の再植林、火災管理、土壌改良のための資金提供を含む、実際の回復計画が必要である。最後に、市民が地図、予算、報告書にアクセスでき、何が起きているのかを見ることができ、リーダーたちの責任を追及できるようにしなければならない。

研究は、政策の変化を現実の変化と履き違えることこそが危険であると結論づけている。もし政府が森林を救うと発表しながら、必要な法的、空間的、生態学的な作業を実行しなければ、森林は脆弱なままとなる。アチモタ森林の歴史は、それがブルドーザーだけでなく、ルールが弱く執行が一貫していなかったシステムによって、ゆっくりと浸食されてきたことを示している。悪い法律を撤回するという単一の決定では、長年の浸食を取り消すことはできない。研究者は、真の復元には、土地管理のあり方を変える必要があると強調している。すなわち、混乱と例外のシステムから、明晰さ、調整、そして真のコミットメントを備えたシステムへと移行することである。2026年の決定は、この作業を開始する機会を与えるものであるが、法、地図、制度、そして木々そのものがすべて同じ方向を向いたとき、初めて森林は復元されるのである。それまでは、森林は、保護の約束が布告によって発表されるだけでなく、行動によって絶えず証明され続けなければならない、係争中の空間であり続ける。