Negative but Not Toxic: How Contextual Political Journalism Channels Public Anger in Comment Sections
من خلال تحليل أكثر من 188,000 تعليق على المدونة السياسية لصحيفة واشنطن بوست، تكشف هذه الدراسة أن الصحافة السياسية السياقية تشكل تفاعل الجمهور عبر تركيز المشاركة في مقالات محددة وتوجيه الغضب العام، الذي يتسم بكونه سلبياً في الغالب ولكن غير سام، نحو القضايا السياسية بدلاً من الصراع الشخصي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في العصر الرقمي، تحولت الطريقة التي يتحدث بها الناس عن السياسة من الصحف الهادئة إلى أقسام التعليقات الصاخبة التي تملؤها عمليات التمرير. لعقود من الزمن، راقب الباحثون كيفية انتشار المشاعر على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث غالبًا ما تدفع الخوارزميات المنشورات الغاضبة إلى الأعلى ويتراشق فيها الغرباء الشتائم. لكن نوعًا مختلفًا من الحوار يحدث في المواقع الإلكترونية للمؤسسات الإخبارية الموثوقة والقديمة؛ فهذه المساحات مبنية على أساس من الحقائق المتحقق منها والتقارير المهنية، مما يغير قواعد الاشتباك. والسؤال الجوهري الذي يطرحه العلماء الذين يدرسون هذا المجال هو ما إذا كانت هذه المواقع الإخبارية قادرة على تحويل الغضب العام الخام إلى شيء مفيد. هل يمكن لقصة إخبارية مكتوبة جيدًا أن تعمل كدليل، يوجه إحباط الناس نحو مشكلات سياسية محددة بدلاً من تركه ينفجر في شكل إهانات شخصية؟ هذا هو الإقليم الذي تستكشفه دراسة جديدة تبحث في كيفية تشكيل الصحافة المهنية لمزاج القراء عبر الإنترنت وسلوكهم.
لإيجاد الإجابة، وجه الباحثون اهتمامهم إلى مدونة سياسية شهيرة تُدعى "ذا فيكس" (The Fix)، تنشرها صحيفة "واشنطن بوست". لقد جمعوا مجموعة ضخمة من البيانات: 252 مقالاً نُشرت على مدار عام واحد، بالإضافة إلى ما يقرب من 188,000 تعليق ورد على التعليقات كتبها القراء. لم تكن هذه عينة صغيرة من المنشورات العشوائية، بل كانت سجلاً كاملاً لنقاش سياسي دام عامًا كاملًا في مساحة معروفة بحجم نشاطها المرتفع. أراد الفريق معرفة ما إذا كان "جمهور سياسي" — أي مجموعة من الناس يتفاعلون مع بعضهم البعض حول قضايا مشتركة — قد تشكل بالفعل في هذه البيئة، وإذا كان الأمر كذلك، فما هي أنواع المشاعر التي دفعت هذا التشكل. كانوا مهتمين بشكل خاص بما إذا كان الغضب الذي يشعر به الناس سيكون تدميريًا، يتحول إلى إساءة سامة، أم أنه سيظل مركزًا على الخبر نفسه.
أول ما وجده الباحثون هو أن ليس كل القصص الإخبارية تحظى بنفس القدر من الاهتمام. فبينما نشرت المدونة مئات المقالات، كان القراء انتقائيين للغاية. حيث ولدت ما يزيد قليلاً عن عشرة بالمائة من المقالات ما يقرب من ثلاثة أرباع جميع التعليقات. وهذا يعني أن الغالبية العظمى من الأخبار السياسية لم تثر سوى همهمة هادئة، بينما أشعل عدد قليل من القصص عاصفة من النقاش. وتشير الدراسة إلى أن هذا التركيز ليس عشوائيًا؛ بل هو مبني بعناًية من خلال الطريقة التي يكتب بها الصحفيون قصصهم. فالمقالات التي جذبت أكثر الاستجابات حماسة كانت تلك التي تروي قصة عن أشخاص محددين. فعندما ركز الكتاب على أفراد مسميين مثل دونالد ترامب أو كامالا هاريس، مستخدمين كلمات تصف الدراما أو النصر أو الهزيمة، استجاب القراء بطاقة مكثفة. وفي المقابل، فإن المقالات التي استخدمت لغة مجردة حول المؤسسات، أو إجراءات التصويت، أو المجموعات العامة مثل "الجمهوريين" أو "الديمقراطيين"، مالت إلى التجاهل. وتظهر البيانات أن الناس أكثر عرضة للتفاعل عندما تُصاغ السياسة كدراما شخصية ذات أبطال واضحين، بدلاً من كونها تقريرًا جافًا عن كيفية عمل نظام حكومي.
وعندما نظر الباحثون في نبرة هذه النقاشات المحتدمة، اكتشفوا نمطًا مفاجئًا. فقد كانت التعليقات سلبية بشكل ساحق، حيث أعرب أكثر من سبعين بالمائة من الردود المباشرة على المقالات عن الغضب أو الاستياء أو الانتقاد. كان هذا السلب متوقعًا، نظرًا لأن الأخبار السياسية غالبًا ما تنطوي على صراع وعدم عدالة. ومع ذلك، وجدت الدراسة أن هذا الغضب كان "مشروعًا" بالكامل وليس سامًا. فبينما كان القراء مستائين بوضوح، لم يهاجموا بعضهم البعض. إذ احتوت الغالبية العظمى من التعليقات، أكثر من سبعة وثمانين بالمائة، على أي خطاب كراهية أو تهديدات أو لغة مسيئة. كان الغضب موجهًا نحو الشخصيات والسياسات السياسية الموصوفة في الأخبار، وليس تجاه الأشخاص الآخرين الذين يقرأون المقال. وحتى عندما رد القراء على بعضهم البعض، ظلت النبرة مدنية نسبيًا، حيث انخفضت السمية بشكل أكبر. يشير هذا إلى أن القصة الإخبارية نفسها عملت كحاوية، تحجز مشاعر القراء وتوجههم نحو هدف محدد. فبدلاً من كونه فوضى عارمة حيث يمكن لأي شخص قول أي شيء، قام السياق المهني للموقع الإخباري بتوجيه الإحباط نحو نقد مركز للعالم السياسي.
تخلص الدراسة إلى أن جودة الصحافة تلعب دورًا أكبر بكثير في السلوك عبر الإنترنت مما كان يُعتقد سابقًا. فالأمر لا يتعلق فقط بالإشراف على التعليقات أو حذف المنشورات السيئة؛ بل يتعلق بكيفية كتابة الأخبار في المقام الأول. فمن خلال توفير سياق واقعي مشترك، والتركيز على قضايا ملموسة، يمكن للمؤسسات الإخبارية الموثوقة أن تساعد في تكوين جمهور شغوف ولكن غير سام. إن الغضب الذي يشعر به الناس حقيقي وقوي، ولكن عندما يكون مرتكزًا على تقرير موثوق لحدث معين، فإنه يصبح شكلاً من أشكال المشاركة الديمقراطية بدلاً من كونه انهيارًا في الخطاب المدني. وجد الباحثون أن هذه البيئة تسمة الناس بالاهتمام العميق بالسياسة دون فقدان إنسانيتهم أمام أسوأ نزوات الإنترنت. في هذا الركن المحدد من الويب، لم تكتفِ الأخبار بالإبلاغ عن الجمهور فحسب؛ بل ساعدت في تشكيل جمهور يمكنه الجدال بضراوة حول العالم مع الاستمرار في احترام الشخص الجالس بجانبه في الغرفة الرقمية.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.