Investigating ESL University Teachers’ Views on the role of ChatGPT in English Teaching and Learning

في الفصل الدراسي الحديث، لطالما تم تعريف العلاقة بين المعلم والطالب من خلال تبادل بسيط: تتدفق المعرفة من الخبير إلى المتعلم، بتوجيه من الصبر والخبرة البشرية. ولعقود من الزمن، دخلت التكنولوجيا هذا الفضاء كعامل مساعد، مقدمةً طرقًا جديدة لعرض المعلومات أو ممارسة المهارات. ولكن مؤخرًا، وصل نوع جديد من المساعدين الرقميين الذي يفعل ما هو أكثر من مجرد تخزين الحقائق؛ إذ يمكنه الكتابة، والتفكير، والمحادثة بطريقة تبدو بشرية بشكل مذهل. هذه الأداة، المعروفة باسم نموذج اللغة الكبير، يمكنها إنشاء المقالات، وتصحيح القواعد اللغوية، والإجابة على الأسئلة المعقدة في ثوانٍ معدودة. وبينما تعد هذه القدرة بإحداث ثورة في كيفية تعليم اللغات، فإنها تثير أيضًا سؤالاً جوهرياً لدى التربويين: إذا كان بإمكان الآلة القيام بالتفكير نيابة عن الطالب، فماذا سيحدث لقدرة الطالب على التفكير؟ هذا هو التوتر المركزي الذي يواجه المعلمين حول العالم، لا سيما في المناطق التي تُدرس فيها اللغة الإنجليزية كلغة ثانية. يتعين عليهم تقرير ما إذا كانوا سيحتضنون هذا الشريك الجديد القوي أو يحذرون من قدرته على تقويض المهارات ذاتها التي يحاولون بناءها.

لقد سعى فريق من الباحثين في باكستان إلى فهم كيف يتعامل معلمو الجامعات في ذلك البلد مع هذا التحول. وقد ركزوا على وجهات نظر خمسة عشر مدرساً خبيراً يدرسون اللغة الإنجليزية لغير الناطقين بها. تم إجراء مقابلات مع هؤلاء المعلمين، الذين استُمدوا من أقسام متنوعة تشمل العلوم الإنسانية والعلوم، للكشف عن مشاعرهم الحقيقية تجاه استخدام أداة ذكاء اصطناعي محددة ومتاحة على نطاق واسع في عملهم اليومي. لم يسأل الباحثون المعلمين ببساطة عما إذا كانوا يحبون هذه التكنولوجيا؛ بل سألوا كيف غيرت تخطيط دروسهم، وكيف أثرت على تعلم طلابهم، وما هي المخاوف التي كانت تؤرق مضاجعهم ليلاً. كان الهدف هو رسم خارطة لهذا الواقع الجديد، وتحديد نقاط الفرص المشرقة والزوايا المظلمة للمخاطر.

وصف المعلمون الذين تحدثوا مع الباحثين أداةً تعمل، عندما تُستخدم بشكل صحيح، كمحرك قوي للنمو المهني. فقد وجد الكثيرون أن التكنولوجيا يمكنها إنشاء خطط الدروس، وإعداد الاختبارات القصيرة، واقتراح الأنشطة الصفية في جزء ضئيل من الوقت الذي يستغرقه القيام بهذه المهام يدوياً. وأشار أحد المعلمين إلى أن هذه الأداة تعمل كقاعدة بيانات واسعة، تقدم أفكاراً جديدة وتساعدهم على مواكبة أساليب التدريس الجديدة. بالنسبة لهؤلاء التربويين، لم تكن التكنولوجيا بديلاً لخبرتهم، بل شريكاً يوفر لهم الوقت والطاقة، مما يسمح لهم بالتركيز أكثر على الجانب الإنساني للتدريس. لقد رأوا فيها وسيلة لتخصيص التعلم، ومساعدة الطلاب على فحص قواعدهم اللغوية، وتوسيع مفرداتهم، وممارسة القراءة بالوتيرة التي تناسبهم. وفي هذه الرؤية، كانت التكنولوجيا جسراً يساعد الطلاب الذين قد يعانون لولا ذلك في العثور على صديق أو مرشد في رحلة تعلمهم.

ومع ذلك، أعرب المعلمون أنفسهم أيضاً عن مخاوف عميقة تمس جوهر التعليم. فقد قلقوا من أن الطلاب بدأوا في الاعتماد على هذه الأداة بشكل مفرط، مستخدمين إياها ليس للتعلم، بل لتجاوز الواجبات الدراسية. وكان هناك خوف ملموس من أنه إذا ترك الطلاب الآلة تكتب مقالاتهم وتحل مشكلاتهم، فإن تفكيرهم النقدي وإبداعهم سيتعرضان للضمور. لاحظ المعلمون أن الطلاب أصبحوا أقل انخراطاً، حيث يتخطون العمل الذهني الشاق المتمثل في العصف الذهني بدلاً من ذلك، ويقبلون بما تنتجه الآلة. هذا الاعتماد المفرط، حسب قولهم، يخلق فجوة بين المعلم والطالب، ويستبدل التواصل العاطفي والإرشاد البشري بتفاعل آلي بارد. وأعرب بعض المعلمين عن القلق من أن الأداة ليست مجرد مساعدة، بل هي "مغتصب" محتمل، يمكنه في النهاية جعل المعلم البشري عتيقاً في نظر طالب لم يعد بحاجة إلى التوجيه.

وثمة قضية مهمة أخرى أثيرت وهي موثوقية المعلومات التي توفرها الأداة. فقد لاحظ المعلمون أنه بينما كانت التكنولوجيا مثيرة للإعجاب، إلا أنها لم تكن معصومة من الخطأ. فهي أحياناً تولد حقائق غير صحيحة أو غير ذات صلة، وتفتقر إلى الحساسية الثقافية لفهم السياق الخاص بالفصل الدراسي في باكستان. وصف أحد المعلمين موقفاً اقترحت فيه الأداة أنشطة غير مناسبة لثقافتهم المحلية، مما سلط الضوء على الانفصال بين بيانات الآلة الواسعة والاحتياجات المحددة للطلاب. هذا عدم الموثوقية يعني أن المعلمين لا يمكنهم ببساطة الوثوق بالمخرجات؛ بل يتعين عليهم مراجعة كل حقيقة وكل اقتراح، مما يضيف طبقة من اليقظة إلى عملهم. كان الإجماع واضحاً: الأداة مفيدة، لكنها خطيرة إذا تُركت دون رقابة.

وعلى الرغم من هذه التحديات، لم يدعُ المعلمون إلى حظر هذه التكنولوجيا. بدلاً من ذلك، اقترحوا مساراً للمضي قدماً قائماً على التعليم والتكيف. واقترحوا أن تنظم الجامعات والسلطات التعليمية ورش عمل وندوات لتعليم كل من المعلمين والطلاب كيفية استخدام هذه الأداة بشكل أخلاقي. الفكرة هي تحويل التركف من حظر التكنولوجيا إلى إتقانها. أوصى المعلمون بتغيير الطريقة التي تُعطى بها المهام، والابتعيد عن المقالات المنزلية التي يمكن إنتاجها بسهولة بواسطة آلة، والتوجه نحو الأنشطة الصفية حيث يتعين على الطلاب التفكير والكتابة تحت المراقبة. ومن خلال القيام بذلك، يمكن للمربين ضمان أن الطلاب يتعلمون فعلياً وليس مجرد النسخ. اعتقد المعلمون أن مستقبل تعليم اللغة الإنجليزية سيتضمن حتماً الذكاء الاصطناعي، وأن السبيل الوحيد للنجاة والازدهار هو التطور جنباً إلى جنب معه.

خلصت الدراسة إلى أن دمج هذه التكنولوجيا هو سلاح ذو حدين، قادر على تعزيز عملية التعلم وعرقلتها في آن واحد. رسمت آراء المعلمين صورة لمهنة تمر بمرحلة انتقالية، حيث يتحول دور التربوي من كونه المصدر الوحيد للمعرفة إلى كونه مرشداً يساعد الطلاب على الإبحار في بحر من المعلومات المؤتمتة. ووجد الباحثون أنه بينما كانت إمكانات التعلم المخصص والتطوير المهني حقيقية، إلا أنها تأتي مع خطر تقليص الإبداع البشري والتفكير النقدي. وكان الحل، وفقاً للمعلمين، يكمي في عدم رفض الآلة، بل في تعليم الناس كيفية استخدامها بحكمة. لقد أكدوا أن العنصر البشري في التدريس — من تعاطف وفهم ثقافي وتوجيه أخلاقي — لا يمكن للكمبيوتر محاكاته أبداً، وهذا هو الشيء الوحيد الذي يجب حمايته مع تقدم العصر الرقمي.

في الختام، تقدم الورقة نظرة واقعية لكيفية تعامل التربويين الحقيقيين مع ثورة تكنولوجية. وهي تشير إلى أن مستقبل تعليم اللغة الإنجليزية في باكستان، وربما في أماكن أخرى، سيعتمد على إيجاد التوازن. إنه مستقبل يستخدم فيه المعلمون الآلة لتوفير الوقت وإثارة الأفكار، ولكن مع بقائهم مسيطرين تماماً على عملية التعلم. إن أصوات المعلمين في هذه الدراسة هي تذكير بأنه بينما يمكن للتكنولوجيا أن تغير أدوات التعليم، إلا أنها لا تستطيع استبدال الحاجة البشرية الأساسية للتواصل، والتوجيه، والعمل الجاد في التعلم. ويتطلب المسار المستقبلي تخطيطاً دقيقاً، وتدريباً أخلاقياً، ورغبة في التكيف، لضمان أن تخدم الآلة الطالب وليس العكس.