From Safety Resources to Emergency Readiness: Examining the Implementation Gap in Ghanaian Second-Cycle Schools
تكشف هذه الدراسة للمدارس الثانوية الغانية في منطقة أهافو عن فجوة تنفيذية حرجة، حيث يفشل الالتزام المؤسسي العالي بالسلامة في التحول إلى جاهزية تشغيلية فعالة بسبب أوجه القصور في التدريب، وصيانة المعدات، والممارسة الروتينية.
المؤلفون الأصليون:James Frimpong-Asante, Christian Kofi Sarpong, Kelvin Ofori
تُعد المدارس أماكن للتعلم، ولكنها أيضاً مبانٍ ضخمة يتجمع فيها مئات الأشخاص يومياً. وعندما تندلع حريق، أو يرتفع منسوب فيضان، أو يحدث فشل هيكلي، فإن الفرق بين حادث بسيط ومأساة غالباً ما يتوقف على مدى استعداد المدرسة. ويتضمن هذا الاستعداد أمرين متمايزين؛ أولاً، هناك الأدوات المادية والقواعد المكتوبة: طفايات الحريق، وحقائب الإسعافات الأولية، وخرائط الإخلاء، وسياسات السلامة الموقعة من قِبل مدير المدرسة. وثانياً، هناك الممارسة الفعلية لاستخدام هذه الأدوات: الفحص الدوري للمعدات، والتدريب المتكرر للموظفين، وإجراء المناورات التي تحول الخطة المكتوبة إلى ذاكرة عضلية. وبينما يعد وجود سياسة أمراً مهماً، فإن عادة السلامة اليومية هي التي تحمي الطلاب حقاً. ولطالما عرف الباحثون أن الموارد وحدها لا تضمن الجاهزية، لكنهم واجهوا صعوبة في قياس الفجوة بدقة بين ما تقوله المدارس عما تفعله وما تفعله بالفعل عند وقوع حالة طوارئ.
وضع فريق من الباحثين من جامعة كوامي نكروما للعلوم والتكنولوجيا في غانا (KNUST) هدفاً لفحص هذه الفجوة في منطقة "أهافو". وقد ركزوا على المدارس ذات المرحلة الثانية، وهي تعادل المدارس الثانوية، حيث يعيش أعداد كبيرة من الطلاب في السكن الداخلي، ويتناولون الطعام في قاعات الطعام، ويحضرون الدروس في المختبرات. وتحمل هذه البيئات مخاطر محددة، من حرائق الأحراش والفيضانات الموسمية إلى المخاطر الكهربائية. أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت المدارس في هذه المنطقة تمتلك معدات التدريب والسلامة اللازمة، والأهم من ذلك، ما إذا كان الالتزام القوي الذي يدعيه قادة المدارس قد تُرجم فعلياً إلى تلك التدابير الوقائية العملية. قاموا بمسح 144 معلماً وإدارياً مدرسياً، وطلبوا منهم تقييم كل شيء، بدءاً من حالة طفايات الحريق وصولاً إلى وتيرة مناورات الطوارئ، ووصف مدى إعطاء قيادة مدرستهم الأولوية للسلامة.
كشفت النتائج عن انفصال صارخ. فقد أفاد المشاركون في المسح أن قادة مدارسهم لديهم التزام عميق بالسلامة؛ حيث وصفوا ثقافة تكون فيها السلامة أولوية قصوى في اتخاذ القرار، وحيث تُخصص ميزانيات محددة لموارد السلامة، وحيث تُعتمد وتُنفذ سياسات سلامة رسمية. وعلى مقياس يقيس هذا الالتزام المؤسسي، كانت الدرجات مرتفعة باستمرار، حيث حامت حول 4.4 من 5. ومع ذلك، عندما سُئل هؤلاء الأشخاص أنفسهم عن الحالة الفعلية للسلامة على أرض الواقع، تغيرت الصورة بشكل كبير. فقد كانت درجات معدات السلامة المادية، وتدريب الموظفين، وبروتوكولات الطوارواء أقل بكثير، حيث تراوحت بين 2.4 و3.1 من 5. فعلى سبيل المثال، بينما ادعى القادة وجود ميزانيات للسلامة، حصل فحص وصيانة طفايات الحريق بانتظام على أدنى التقييمات الممكنة، بدرجة بلغت 2.66 فقط. وبالمثل، بينما كانت خطط الطوارئ موجودة على الورق، كانت الممارسة الفعلية لإجراء مناورات الإخلاء نادرة، حيث سجلت 2.51 فقط.
وجد الباحثون أن امتلاك سياسة سلامة أو ميزانية لا يعني تلقائياً أن المدرسة جاهزة لحالة طوارئ. وفي الواقع، أظهر التحليل الإحصائي أن المستوى العالي لالتزام القيادة لم يتنبأ بما إذا كانت المدارس تمتلك معدات وظيفية أو موظفين مدربين جيداً. يبدو الأمر كما لو أن بإمكان المدرسة امتلاك دليل سلامة مكتوب ببراعة ومدير داعم، ومع ذلك تفتقر إلى الصيانة المنتظمة والممارسة اللازمة لجعل ذلك الدليل يعمل عند حدوث أزمة حقيقية. وتشير الدراسة إلى أن وجود مورد للسلامة، مثل طفاية الحريق، لا يضمن أنها ستعمل عند الحاجة إذا لم يتم فحصها بانتظام. وبالمثل، قد يشعر الموظف بالثقة في قدرته على الاستجابة لحالة طوارئ، لكن هذه الثقة لا تعني بالضرورة أنه تلقى التدريب العملي الحديث المطلوب للتصرف بفعالية.
هذه الفجوة بين الالتزام الرسمي والممارسة اليومية هي النتيجة المركزية للدراسة. ويرى الباحثون أن تحسين سلامة المدارس يتطلب تحولاً في التركيز؛ فلا يكفي أن تكتفي المدارس بالحصول على الموارد أو اعتماد السياسات. إن الجاهزية الحقيقية للطوارئ تعتمد على قدرة المدرسة على تحويل تلك الموارد إلى عادات روتينية. وهذا يعني ضمان صيانة المعدات، وأن يكون التدريب عملياً ومتكرراً، وإجراء المناورات بانتظام حتى تصبح طبيعة ثانية. وتخلص الدراسة إلى أنه بدون هذه الآليات التشغيلية، فإن حتى أقوى الالتزامات المؤسسية تجاه السلامة ستفشل في حماية الطلاب والموظفين عند وقوع كارثة. إن الطريق نحو مدرسة أكثر أماناً لا يكمن في الأوراق، بل في العمل اليومي المستمر للحفاظ على أنظمة السلامة حية وفعالة.
ملخص تقني: من موارد السلامة إلى الجاهزية للطوارئ
بيان المشكلة تتميز سلامة المدارس في غانا، ولا سيما داخل مؤسسات المرحلة الثانية (المدارس الثانوية) في منطقة أهافو، بوجود انفصال حرج بين الترتيبات المؤسسية الرسمية والجاهزية التشغيلية لحالات الطوارئ. وبينما تؤكد الأطر الدولية والسياسات المحلية على ضرورة توفير موارد السلامة (المعدات، التدريب، البروتوكولات)، تشير الأدلة التجريبية إلى أن مجرد وجود هذه الموارد لا يضمن الجاهزية. وتتمثل المشكلة الجوهرية المحددة في "فجوة التنفيذ": فقد تمتلك المدارس سياسات سلامة والتزامات قيادية، ومع ذلك تفشل في ترجمة ذلك إلى ممارسات روتينية مثل الصيانة الدورية للمعدات، والتدريبات العملية، وبروتوكولات الطوارئ الفعالة. تبحث هذه الدراسة فيما إذا كان الالتزام المؤسسي بالسلامة يرتبط ارتباطاً وثيقاً بتشغيل ممارسات السلامة، أم أن هناك تباعداً يؤدي إلى تقويض الجاهزية الفعلية للطوارئ.
المنهجية استخدمت الدراسة فلسفة بحث وصفية استقصائية ذات تصميم مسحي مقطعي.
السيا_ق: أُجري البحث في منطقة أهافو في غانا، مع التركيز على 16 مدرسة ثانوية (مؤسسات المرحلة الثانية) تواجه تحديات بيئية مثل الفيضانات الموسمية وحرائق الغابات.
المشاركون: شملت الفئة المستهدفة المعلمين والإداريين المدرسيين. استُخدمت تقنية العينة القصدية لاختيار 200 مستجيب ممن لديهم خبرة ذات صلة بإدارة السلامة.
جمع البيانات: تم استرداد 144 استبياناً صالحاً (بمعدل استجابة 72%). استخدمت الأداة مقياس "ليكرت" الخماسي لقياس أربعة محاور: معدات السلامة، البرامج التدريبية، بروتوكولات الطوارئ، والالتزام المؤسسي بالسلامة.
البرامج التدريبية: 5 بنود (مثل التدريب الحديث، ثقة الموظفين).
بروتوكولات الطوارئ: 5 بنود (مثل الخطط المكتوبة، تدريبات الإخلاء).
الالتزام المؤسسي بالسلامة: 8 بنود (مثل تحديد أولويات القيادة، تخصيص الميزانية، إنفاذ السياسات).
تم إثبات الموثوقية عبر معامل "كرونباخ ألفا" (الذي تراوح بين 0.63 للبروتوكولات و0.74 للالتزام).
التحليل: حُللت البيانات باستخدام برنامج SPSS الإصدار 26. لخصت الإحصاءات الوصفية المحاور، وفحص ارتباط "بيرسون" العلاقات ثنائية المتغير، واستُخدم الانحدار المتعدد لتحديد ما إذا كانت المجالات التشغيلية (المعدات، التدريب، البروتوكولات) تفسر بشكل كبير التباين في الالتزام المؤسسي بالسلامة.
النتائج الرئيسية تكشف النتائج عن تباين واضح بين الالتزام المؤسسي المتصور والواقع التشغيلي:
الالتزام المؤسسي المرتفع: سجل المستجيبون درجات مرتفعة باستمرار للالتزام المؤسسي بالسلامة (المتوسطات: 4.30–4.44). وقد حظيت مؤشرات مثل تحديد أولويات القيادة، وسياسات السلامة المعتمدة، وتخصيص الميزانية بتقييمات عالية جداً.
الدرجات التشغيلية المنخفضة إلى المتوسطة: في المقابل، سجلت المجالات التشغيلية درجات أقل بشكل ملحوظ:
معدات السلامة: تراوحت المتوسطات بين 2.66 (الفحص الدوري لطفايات الحريق) و3.18 (حقائب الإسعافات الأولية).
البرامج التدريبية: تراوحت المتوسطات بين 2.40 (التدريب خلال العامين الماضيين) و3.09 (ثقة الموظفين).
ارتبطت المجالات التشغيلية (المعدات، التدريب، البروتوكولات) ببعضها البعض ارتباطاً إيجابياً قوياً (r=.610–.685).
ومع ذلك، كانت العلاقات بين هذه المجالات التشغيلية والالتزام المؤسسي بالسلامة ضعيفة وسالبة. وتحديداً، أظهرت بروتوكولات الطوارئ (r=−0.202) والبرامج التدريبية (r=−0.183) ارتباطات سالبة ذات دلالة إحصائية مع الالتزام المؤسسي بالسلامة، بينما لم يكن ارتباط معدات السلامة (r=−0.153) ذا دلالة إحصائية.
تحليل الانحدار: لم يكن نموذج الانحدار المتعدد ذا دلالة إحصائية (F(3,140)=2.296,p=.080)، وفسر 4.7% فقط من التباين في الالتزام المؤسسي بالسلامة (R2=.047). ولم يشرح أي من المتنبئات (المعدات، التدريب، البروتوكولات) التباين في الالتزام المؤسسي بشكل معنوي.
المساهمات الرئيسية
التمييز المفاهيمي: تميزت الدراسة بشكل صريح بين "الالتزام المؤسسي بالسلامة" (الحوكمة، السياسة، النية القيادية) و"ممارسة السلامة التشغيلية" (الصيانة، التدريبات، الموارد الوظيفية). وهي تثبت أن هذه المفاهيم ليست بالضرورة متوافقة تلقائياً.
الدليل التجريبي على الفجوة: تقدم الدراسة دليلاً كمياً من منطقة أهافو يوضح أن الدرجات المرتف heavy في الالتزام الرسمي لا تتنبأ بالدرجات المرتفعة في الجاهزية التشغيلية.
دحض السببية الخطية: تتحدى النتائج الافتراض القائل بأن توفير الموارد أو اعتماد السياسات يؤدي مباشرة إلى الجاهزية للطوارج. وتظهر الدراسة أن "فجوة التنفيذ" هي ظاهرة متميزة حيث تفشل الترتيبات الرسمية في التحول إلى ممارسة روتينية.
الأهمية والادعاءات تجادل الورقة بأن تحسين سلامة المدارس يتطلب تحولاً في التركيز من "منظور توافر الموارد" إلى "منظور التنفيذ".
محدودية الشكلية: إن وجود سياسات السلامة أو الميزانيات أو المعدات ليس كافياً ما لم يصاحبه صيانة دورية، وتدريب عملي، وتدريبات متكررة. وتفترض الدراسة أن أنظمة السلامة تصبح تشغيلية فقط عندما يتم صيانة الموارد واختبار الإجراءات.
الآثار السياساتية: تقترح الدراسة على السلطات التعليمية وإدارات المدارس تجاوز مرحلة اعتماد السياسات إلى إنفاذ آليات التنفيذ. ويشمل ذلك لجان سلامة فاعلة، وجداول صيانة موثقة، وتدريب عملي مستمر، ودمج أداء السلامة في التقييمات المدرسية الروتينية.
الادعاءات المتواضعة: يقر المؤلفون بأن تحليل الانحدار الخاص بهم لا يثبت السببية، وأن الدراسة تعتمد على بيانات التقرير الذاتي. وهم لا يدعون أن الالتزام المؤسسي غير ذي صلة، بل يوضحون أنه ليس متنبئاً كافياً للجاهزية التشغيلية بمفرده. وتخلص الدراسة إلى أن سد الفجوة بين النية المؤسسية والممارسة الفعلية هو التحدي الحاسم لتعزيز الجاهزية للطوارئ في المدارس الثانوية الغانية.