Early Gestational Hyperglycemia in Bangladesh: Discordance Between IADPSG and ADA Diagnostic Criteria

يعد الحمل فترة من التغيرات الأيضية العميقة، حيث يتغير تعامل الجسم مع السكر لدعم حياة متنامية. بالنسبة لبعض النساء، يذهب هذا التحول إلى أبعد من حده، مما يؤدي إلى ارتفاع مستويات السكر في الدم التي يمكن أن تهدد الأم والطفل معاً. هذه الحالة، المعروفة باسم سكري الحمل، هي مصدر قلق متزايد في بلدان مثل بنغلاديش، حيث ترتفع معدلات هذه الحالة. لطالما اعتمد الأطباء على اختبار قياسي لاكتشافها: تشرب المرأة سائلاً حلواً، ويتم سحب عينة من دمها في فترات زمنية محددة لمعرفة كيفية معالجة جسمها للسكر. ومع ذلك، يوجد خلاف كبير بين الخبراء الطبيين حول متى يتم إجراء هذا الاختبار وما هي النتائج التي تُعتبر خطيرة. تقترح مجموعة رئيسية من الخبراء أن مستويات السكر المرتفعة التي يتم اكتشافها في وقت مبكر جداً من الحمل هي علامة تحذير خطيرة تتطلب اهتماماً فورياً. بينما تجادل مجموعة أخرى بأن الجسم يعمل بشكل طبيعي بمعدل أعلى قليلاً فيما يتعلق بالسكر في النصف الأول من الحمل، وأنه يجب علينا الانتظار حتى النصف الثاني للتشخيص، باستخدام قواعد أكثر صرامة لتحديد من هو مريض حقاً.

هذا عدم اليقين يخلق مشهداً مربكاً للأطباء والمرضى على حد سواء. فإذا تم اختبار امرأة في وقت مبكر وأظهرت ارتفاعاً طفيفاً في السكر، فقد تخبرها مجموعة من الإرشادات بأن لديها حالة تتطلب العلاج، بينما قد تخبرها مجموعة أخرى بأن كل شيء على ما يرام. ولتفكيك هذا الأمر، قرر الباحثون في جامعة بنغلاديش الطبية النظر مباشرة في البيانات. فقد جمعوا مجموعة كبيرة من النساء الحوامل وأجروا عليهن اختبار السكر القياسي. ثم أخذوا نفس نتائج الدم وطبقوا عليها كلا مجموعتي القواعد لمعرفة عدد النساء اللواتي سيتم تشخيصهن بموجب كل نظام. لم يكن الهدف ابتكار قواعد جديدة، بل معرفة مدى اتفاق النظامين الموجودين مع بعضهما البعض عند النظر إلى أشخاص حقيقيين في مستشفى حقيقي.

أُجريت الدراسة في الفترة ما بين مايو 2023 ويناير 2025، وشملت 753 امرأة حاملاً حضرن للرعاية الروتينية. كان متوسط عمر المشاركات 27 عاماً، وكان متوسط مؤشر كتلة الجسم لديهن 27.5، وهو مقياس لحجم الجسم بالنسبة للطول. لم يكتفِ الباحثون بالنظر في الأرقام النهائية فحسب؛ بل قاموا بفرز النساء بعناً بناءً على مدى تقدم حملهن. وقد ركزوا على نافذتين زمنيتتين محددتين: الأسابيع الأولى المبكرة، قبل 11 أسبوعاً، والفترة ما بين 15 و23 أسبوعاً. هذا التمييز أمر بالغ الأهمية لأن المجموعتين الطبيتين لديهما آراء مختلفة حول كيفية تفسير مستويات السكر خلال هذه الأشهر المحددة.

عندما نظر الباحثون في النساء اللواتي تم اختبارهن قبل 15 أسبوعاً، كان الفرق بين النظامين ملحوظاً ولكنه لم يصل إلى حد الفوضى الشاملة. فمن بين 66 امرأة في هذه المجموعة المبكرة، حددت المجموعة الأولى من القواعد 23 امرأة مصابة بسكري الحمل، و8 نساء يعانين من شكل أكثر شدة من السكري موجود قبل الحمل. ومع ذلك، كانت مجموعة القواعد الثانية أكثر تحفظاً؛ حيث صنفت معظم هؤلاء النساء أنفسهن على أنهن يعانين من مستويات سكر طبيعية أو حالة طفيفة من ما قبل السكري. وبينما كان هناك بعض التداخل، إلا أن النظام الأكثر صرامة قد أغفل عدداً كبيراً من النساء اللواتي رصدهن النظام الأول.

وأصبح الوضع أكثر دراماتيكية عندما فحص الباحثون النساء اللواتي تم اختبارهن بين 15 و23 أسبوعاً. في هذه المجموعة المكونة من 220 امرأة، حددت المجموعة الأولى من القواعد 58 امرأة مصابة بسكري الحمل. أما بموجب مجموعة القواعد الثانية، فقد تم تصنيف كل امرأة من هؤلاء الـ 58 على أنها تعاني من مستويات سكر طبيعية تماماً. لقد كان النظامان يتحدثان في اتجاهات متضادة تماماً؛ حيث رأى النظام الأول مشكلة طبية واضحة في أكثر من ربع هذه المجموعة، بينما لم يرَ النظام الثاني أي مشكلة على الإطلاق. لقد خلق هذا فجوة هائلة في الاتفاق، مما يشير إلى أنه بالنسبة للنساء في هذه النافذة المحددة من الحمل، فإن اختيار كتاب القواعد الذي سيتم اتباعه يغير التشخيص تماماً.

وعندما نظر الباحثون في المجموعة بأكملها المكونة من 753 امرأة معاً، بدا أن النظامين يتفقان في كثير من الأحيان، ببساً لأن متوسط عمر الحمل عند التقييم كان 27 أسبوعاً، مما يعني أن غالبية العينة تم اختبارها بعد الأسبوع 24، ومع ذلك يتفق الطرفان عموماً على ما يشكل مشكلة في مراحل متأخرة من الحمل. ومع ذلك، عندما ركزوا على الأسابيع الأولى، كاد الاتفاق أن يتلاشى. أظهرت البيانات أن المجموعة الأولى من القواعد كانت تضع علامات تحذيرية على عدد أكبر بكثير من النساء اللواتي يعانين من مستويات سكر مرتفعة، بينما حافظت المجموعة الثانية من القواعد على انخفاض عدد حالات التشخيص.

لا تدعي الدراسة معرفة أي نظام هو الصحيح للاستخدام. إنها ببساطة توضح أنهما ينتجان قائمتين مختلفتين تماماً من المرضى. وأشار الباحثون إلى أن النظام الأول قد يضبط النساء المعرضات للخطر ولكن يمكن أيضاً أن يصنف النساء اللواتي يمررن بتغيرات حمل طبيعية على أنهن مريضات. وعلى العكس من ذلك، قد يغفل النظام الثاني النساء اللواتي يحتجن حقاً للمساعدة. وبما أن هذه الدراسة نظرت فقط في نتائج اختبار الدم ولم تنظر في صحة الأمهات والأطفال لاحقاً، فلا يمكنها القول ما إذا كان علاج النساء الإضافيات اللواتي حددهن النظام الأول سيؤدي بالفعل إلى تحسين النتائج. ويخلص الباحثون إلى أنه حتى يتم إجراء المزيد من الدراسات لمعرفة ما سيحدث لهؤلاء النساء وأطفالهن، يواجه المجتمع الطبي خياراً صعباً: إما اتباع القواعد الأكثر صرامة وعلاج المزيد من الناس، أو اتباع القواعد الأكثر تساهلاً والمخاطرة بتجاهل أولئك الذين يحتاجون إلى الرعاية. وتشير الأدلة الحالية إلى أنه بالنسبة للحمل المبكر، فإن الإجابة تعتمد كلياً على مجموعة الإرشادات التي يختار الطبيب اتباعها.