SNAP Emergency Allotment Expiration and Food Insufficiency Among Households with Children: Differences Across Income and Housing Tenure Groups

في الولايات المتحدة، توجد شبكة واسعة من المساعدات لضمان عدم جوع الأسر. وتعد أكبر هذه الجهود هي برنامج المساعدة الغذائية التكميلية، المعروف اختصاراً باسم (SNAP). يوفر هذا البرنامج مزايا شهرية للأسر ذات الدخل المنخفض، مما يسمح لها بشراء الغذاء والحفاظ على مستوى أساسي من التغذية. وعلى مدى عقود، عمل هذا النظام كشبكة أمان حيوية، لكنه ليس ثابتاً؛ إذ يمكن أن يتغير مقدار المساعدة التي تتلقاها الأسرة بناءً على الظروف الاقتصادية والسياسة الحكومية. وخلال ذروة الجائحة، عندما كان الاضطراب الاقتصادي شديداً، قامت الحكومة مؤقتاً بزيادة هذه المزايا من خلال إجراء يسمى "المخصصات الطارئة". صُممت هذه المساعدة الإضافية لسد الفجوة عندما فُقدت الوظائف وارتففت أسعار الغذاء، لضمان قدرة العائلات الأكثر ضعفاً على الأكل. ومع ذلك، وكحال جميع التدابير المؤقتة، كان لهذه الأموال الطارئة تاريخ انتهاء. ومع بدء الولايات في إنهاء هذه المدفوعات الإضافية في أوقات مختلفة، ظهر سؤال طبيعي للباحثين وصناع السياسات: ماذا يحدث لقدرة الأسرة على إطعام نفسها عندما تختفي تلك المساعدة الإضافية فجأة؟

وللإجابة على هذا، لجأ فريق من الباحثين إلى مسح مستمر وضخم تجريه دائرة الإحصاء الأمريكية يسمى "مسح نبض الأسرة" (Household Pulse Survey). يسأل هذا المسح الناس في جميع أنحاء البلاد عن حياتهم، بما في ذلك ما إذا كان لديهم ما يكفي من الطعام ليأكلوه. ركز الباحثون تحديداً على الأسر التي لديها أطفال، وهي مجموعة غالباً ما تكون أكثر حساسية للصدمات المالية بسبب التكلفة العالية لإطعام الأطفال الناميّن. وقد نظروا في البيانات التي جُمعت بين أغسطس 2020 وفبراير 2023، وهي فترة غطت صعود المدفوعات الطارئة وما تلاها من انتهاءها. ولأن الولايات توقفت عن تقديم هذه المدفوعات الإضافية في أوقات مختلفة، استطاع الباحثون مقارنة الأسر في الولايات التي انتهت فيها المساعدة للتو مع الأسر في الولايات التي كانت فيها المساعدة لا تزال قائمة. سمح هذا النهج لهم بعزل تأثير التغيير في السياسة عن العوامل الأخرى، مثل التضخم العام أو التغيرات الموسمية في توافر الغذاء. كما أولوا اهتماماً وثيقاً للظروف المحددة لكل أسرة، من خلال النظر في مقدار ما كسبوه ونوع السكن الذي يعيشون فيه، لمعرفة ما إذا كانت بعض المجموعات قد تضررت بشكل أكبر من غيرها.

وجدت الدراسة أنه عندما انتهت المدفوعات الطارئة، شهدت الأسر التي تتلقى مزايا (SNAP) زيادة ملحوحة وفورية في نقص الغذاء. وبكلمات بسيطة، أفادت هذه الأسر بأنها واجهت صعوبة في الحصول على ما يكفي من الطعام أكثر مما كانت عليه قبل توقف المدفوعات. وقد قاس الباحثون ذلك على مقياس حيث تعني الدرجة الأعلى وجود صعوبة أكبر في الحصول على ما يكفي للأكل. وبعد انتهاء المساعدات الطارئة، شهدت الأسر التي تتلقى (SNAP) ارتفاعاً في درجات نقص الغذاء بمقدار ملموس مقارنة بالأسر المماثلة التي لم تكن تتلقى مزايا (SNAP). لم يكن هذا الاختلاف محض صدفة أو نتيجة لاتجاهات سابقة؛ فقد أظهرت البيانات أن المجموعتين كانتا تسيران في نفس الاتجاه قبل تغيير السياسة، لكنهما تباعدتا بشكل حاد بمجرد قطع المال الإضافي. كانت الزيادة في الجوع حقيقية وذات دلالة إحصائية، مما يشير إلى أن إزالة الأموال الطارئة ساهمت بشكل مباشر في معاناة الأسر لتوفير الطعام على المائدة.

ومع ذلك، لم يكن التأثير متساوياً على الجميع. فقد اكتشف الباحثون أن شدة المعاناة اعتمدت بشكل كبير على الوضع الاقتصادي والسكني للأسرة. واجهت الأسر ذات الدخل المنخفض رحلة أصعب في العودة إلى حالة انعدام الأمن الغذائي مقارنة بتلك التي تملك دخلاً أعلى قليست. والأكثر إثارة للدهشة كان تجربة الأسر التي تعيش في مساكن لا تدفع مقابلها إيجاراً أو رهن عقاري. هذه الأسر، والتي تشمل غالباً الأشخاص المقيمين لدى الأصدقاء أو الأقارب في ترتيبات غير رسمية، شهدت قفزة كبيرة بشكل خاص في نقص الغذاء بمجرد انتهاء المساعدة الطارئة. وبينما شعر أصحاب المنازل والمستأجرون بوطأة الأمر أيضاً، كانت الأسر التي لا تملك مدفوعات سكنية رسمية هي الأكثر ضعفاً، مما يشير إلى أن عدم استقرار وضعهم السكني جعلهم أقل قدرة على امتصاص صدمة فقدان أموال الغذاء الإضافية.

تقدم هذه النتائج صورة واضحة لكيفية تآكل شبكة الأمان بسرعة عند سحب الدعم المؤقت. وتشير الدراسة إلى أنه بينما نجحت المدفوعات الطارئة في إبقاء الطعام على المائدة خلال الأزمة، فإن إزالتها تركت فجوة لم تستطع العديد من الأسر، وخاصة تلك التي لديها أطفال وأولئك الذين يواجهون عدم استقرار سكني، ملأها بسهولة. وتوضح البيانات أن فقدان هذه المزايا لم يعني مجرد ميزانية أصغر للبقالة؛ بل كان بالنسبة للكثيرين يعني معاناة حقيقية لإيجاد ما يكفي للأكل. وبينما يفكر صناع السياسات في كيفية تصميم برامج المساعدة المستقبلية، تشير الأدلة إلى الحاجة إلى تخطيط دقيق عند انتهاء التدابير المؤقتة. ويسلط البحث الضوء على أن الأسر الأكثر ضعفاً — أولئك الذين يملكون أقل دخل وأقل استقرار سكني — هم من يعانون أكثر عند ذهاب المساعدة الإضافية، مما يؤكد على أهمية مراعاة هذه نقاط الضعف الهيكلية عند التراجع عن الدعم الطارئ.