SNAP Emergency Allotment Expiration and Food Insufficiency Among Households with Children: Differences Across Income and Housing Tenure Groups
SNAP आपातकालीन भत्तों की समाप्ति बच्चों वाले अमेरिकी परिवारों में खाद्य अपर्याप्तता में उल्लेखनीय वृद्धि से जुड़ी थी, जिसके प्रतिकूल प्रभाव उन लोगों के लिए सबसे अधिक स्पष्ट थे जो अधिक आर्थिक और आवास संबंधी असुरक्षाओं का सामना कर रहे थे।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
संयुक्त राज्य अमेरिका में, परिवारों को भूखा रहने से बचाने के लिए सहायता का एक विशाल नेटवर्क मौजूद है। इन प्रयासों में सबसे बड़ा 'सप्लीमेंटल न्यूट्रिशन असिस्टेंस प्रोग्राम' (Supplemental Nutrition Assistance Program) है, जिसे आमतौर पर 'स्नैप' (SNAP) के रूप में जाना जाता है। यह कार्यक्रम कम आय वाले परिवारों को मासिक लाभ प्रदान करता है, जिससे वे भोजन खरीद सकते हैं और पोषण का एक बुनियादी स्तर बनाए रख सकते हैं। दशकों से, इस प्रणाली ने एक महत्वपूर्ण सुरक्षा जाल के रूप में कार्य किया है, लेकिन यह स्थिर नहीं है; एक परिवार को मिलने वाली सहायता की राशि आर्थिक स्थितियों और सरकारी नीतियों के आधार पर बदल सकती है। महामारी के चरम के दौरान, जब आर्थिक व्यवधान गंभीर था, सरकार ने 'इमरजेंसी एलॉटमेंट्स' (Emergency Allotments) नामक एक उपाय के माध्यम से इन लाभों को अस्थायी रूप से बढ़ाया था। यह अतिरिक्त सहायता इसलिए बनाई गई थी ताकि नौकरियों के जाने और खाद्य कीमतों के बढ़ने के दौरान उस अंतर को भरा जा सके, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि सबसे संवेदनशील परिवार अभी भी भोजन कर सकें। हालाँकि, सभी अस्थायी उपायों की तरह, इन आपातकालीन निधियों की भी एक समाप्ति तिथि थी। जैसे-जैसे राज्यों ने अलग-अलग समय पर इन अतिरिक्त भुगतानों को समाप्त करना शुरू किया, शोधकर्ताओं और नीति निर्माताओं के मन में एक स्वाभाविक प्रश्न उठा: जब वह अतिरिक्त सहायता अचानक समाप्त हो जाती है, तो एक परिवार की खुद को खिलाने की क्षमता का क्या होता है?
इसका उत्तर देने के लिए, शोधकर्ताओं की एक टीम ने अमेरिकी जनगणना ब्यूरो द्वारा संचालित एक विशाल, निरंतर सर्वेक्षण की ओर रुख किया जिसे 'हाउसहोल्ड पल्स सर्वे' (Household Pulse Survey) कहा जाता है। यह सर्वेक्षण देश भर के लोगों से उनके जीवन के बारे में पूछता है, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या उनके पास खाने के लिए पर्याप्त भोजन है। शोधकर्ताओं ने विशेष रूप से बच्चों वाले परिवारों पर ध्यान केंद्रित किया, जो एक ऐसा समूह है जो अक्सर वित्तीय झटकों के प्रति अधिक संवेदनशील होता है क्योंकि बढ़ते बच्चों को खिलाने की लागत अधिक होती है। उन्होंने अगस्त 2020 से फरवरी 2023 के बीच एकत्र किए गए डेटा का अध्ययन किया, जो आपातकालीन भुगतानों के उदय और उनके बाद के अंत के कालखंड को कवर करता है। चूंकि विभिन्न राज्यों ने अतिरिक्त भुगतान अलग-अलग समय पर बंद किए, इसलिए शोधकर्ता उन राज्यों के परिवारों की तुलना उन परिवारों से कर सके जहाँ सहायता अभी भी सक्रिय थी। इस दृष्टिकोण ने उन्हें सामान्य मुद्रास्फीति या खाद्य उपलब्धता में मौसमी परिवर्तनों जैसे अन्य कारकों से नीति परिवर्तन के प्रभाव को अलग करने की अनुमति दी। उन्होंने प्रत्येक परिवार की विशिष्ट परिस्थितियों पर भी बारीकी से ध्यान दिया, यह देखते हुए कि उन्होंने कितनी आय अर्जित की और वे किस प्रकार के आवास में रहते थे, ताकि यह देखा जा सके कि क्या कुछ समूह अधिक बुरी तरह प्रभावित हुए हैं।
अध्ययन में पाया गया कि जब आपातकालीन भुगतान समाप्त हुए, तो स्नैप (SNAP) लाभ प्राप्त करने वाले परिवारों में खाद्य अपर्याप्तता में उल्लेखनीय और तत्काल वृद्धि हुई। सरल शब्दों में, इन घरों ने रिपोर्ट किया कि उनके पास पहले की तुलना में अब अधिक बार पर्याप्त भोजन की कमी रही जब भुगतान बंद हो गया। शोधकर्ताओं ने इसे एक पैमाने पर मापा जहाँ उच्च स्कोर का अर्थ था पर्याप्त भोजन प्राप्त करने में अधिक कठिनाई। आपातकालीन सहायता समाप्त होने के बाद, स्नैप प्राप्त करने वाले परिवारों के खाद्य अपर्याप्तता स्कोर में समान लाभ प्राप्त न करने वाले परिवारों की तुलना में मापने योग्य मात्रा में वृद्धि देखी गई। यह कोई इत्तेफाक या पूर्व-मौजूदा रुझानों का परिणाम नहीं था; डेटा ने दिखाया कि नीति परिवर्तन से पहले दोनों समूह एक ही दिशा में बढ़ रहे थे, लेकिन अतिरिक्त पैसा कट जाने के बाद वे तेजी से अलग हो गए। भूख में वृद्धि वास्तविक और सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थी, जो यह सुझाव देती है कि आपातकालीन फंडों को हटाने से सीधे तौर पर परिवारों को भोजन जुटाने में संघर्ष करना पड़ा।
हालाँकि, इसका प्रभाव हर किसी पर समान रूप से नहीं पड़ा। शोधकर्ताओं ने पाया कि संघर्ष की गंभीरता परिवार की आर्थिक और आवास स्थिति पर बहुत अधिक निर्भर थी। कम आय वाले परिवारों को उन परिवारों की तुलना में अधिक कठिन संघर्ष करना पड़ा जिनकी आय थोड़ी अधिक थी। इससे भी अधिक चौंकाने वाली बात उन परिवारों का अनुभव था जो बिना किराया या बंधक (mortgage) दिए आवास में रह रहे थे। इन घरों में, जिनमें अक्सर अनौपचारिक व्यवस्थाओं में दोस्तों या रिश्तेदारों के साथ रहने वाले लोग शामिल होते हैं, आपातकालीन सहायता समाप्त होने के बाद खाद्य अपर्याप्तता में विशेष रूप से बड़ी उछाल देखी गई। जबकि घर के मालिक और किराएदार भी कठिनाई महसूस कर रहे थे, औपचारिक आवास भुगतान के बिना रहने वाले परिवार सबसे अधिक असुरक्षित थे, जो दर्शाता है कि उनकी अस्थिर जीवन स्थिति ने उन्हें अतिरिक्त खाद्य धन के नुकसान को सहने की क्षमता कम कर दी थी।
ये निष्कर्ष एक स्पष्ट तस्वीर पेश करते हैं कि कैसे अस्थायी सहायता वापस लेने पर सुरक्षा जाल कितनी जल्दी कमजोर हो सकता है। अध्ययन बताता है कि जबकि आपातकालीन भुगतान संकट के दौरान भोजन की उपलब्धता बनाए रखने में सफल रहे, उनके हटने से एक ऐसा अंतर पैदा हो गया जिसे कई परिवार, विशेष रूप से बच्चों वाले और आवास अस्थिरता का सामना करने वाले परिवार, आसानी से नहीं भर सके। डेटा इंगित करता है कि इन लाभों के नुकसान का मतलब केवल एक छोटा किराने का बजट नहीं था; कई लोगों के लिए, इसका मतलब वास्तव में पर्याप्त भोजन खोजने का संघर्ष था। जैसे ही नीति निर्माता भविष्य के सहायता कार्यक्रमों को डिजाइन करने पर विचार करते हैं, प्रमाण एक सावधानीपूर्वक योजना की आवश्यकता की ओर संकेत करते हैं जब अस्थायी उपाय समाप्त होते हैं। शोध इस बात पर प्रकाश डालता है कि सबसे संवेदनशील परिवार—जिनकी आय सबसे कम है और जिनका आवास सबसे कम स्थिर है—वही हैं जो सबसे अधिक कष्ट झेलते हैं जब अतिरिक्त मदद चली जाती है, जो आपातकालीन सहायता को वापस लेने के दौरान इन संरचनात्मक कमजोरियों पर विचार करने के महत्व को रेखांकित करता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।