Alternative creativity: why generative AI is creative, and why it is not like us
تقترح هذه الورقة "الإبداع البديل" كآلية مشتركة لضغط فضاءات الاحتمالات الشاسعة إلى مرشحات ذات معنى عبر البحث الموجه بالقيم، محاجةً بأنه في حين يعمل الذكاء الاصطناً التوليدي والبشر بشكل متشابه في هذه العملية، إلا أنهما يختلفان جوهرياً في كيفية تشكيل معاملاتهما الأساسية من خلال الخبرة الفيزيائية والاجتماعية مقابل الأرشيفات البيانية، مما يؤدي إلى مخرجات إبداعية متميزة ومنطق جديد للتعاون بين الإنسان والآلة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
لطالما أثار سؤال ما إذا كان بإمكان الآلة أن تكون مبدعة انقساماً بين الفنانين والمهندسين والفلاسفة. فمن ناحية، يشير البعض إلى الصور التي تُنتجها الحواسيب والتي تفوز بالجوائز أو القصص التي تحرك مشاعر القراء، محتجين بأن البرمجيات قد تعلمت أخيراً ما يفعله البشر. ومن ناحية أخرى، يصف النقاد هذه الأنظمة بأنها "ببغاوات عشوائية"، مشيرين إلى أنها تكتفي بمجرد إعادة ترتيب الكلمات والأشكال الموجودة دون فهم المعنى، مما يعني فعلياً غسل أعمال الآخرين وإعادة تقديمها. ومع ذلك، يشترك كلا الجانبين في افتراض خفي: وهو أن هناك نوعاً واحداً فقط من الإبداع، وهو النوع البشري، وأن الآلة إما تمتلكه أو تفتقر إليه تماماً. لقد وصل هذا الجدل إلى طريق مسدود لأنه يعامل الإبداع كسمة واحدة يجب قياسها، بدلاً من كونه عملية معقدة قد تحدث بطرق مختلفة. ولفهم الواقع الجديد، يجب علينا أن نتجاوز النظر إلى الأجهزة (Hardware) ونفحص الآليات الفعلية لكيفية توليد كل من الأدمغة والحواسيب للأفكار، ولماذا تختلف النتائج التي ينتجونها، رغم تشابهها في بعض الجوانب، في مصادرها الأساسية.
لقد اقترح فريق من الباحثين من جامعة "Universitat Politècnica de València" طريقة جديدة لرؤية هذه المشكلة، بحجة أن الذكاء الاصطناعي التوليدي هو بالفعل مبدع، ولكن بطريقة متميزة عن الإبداع البشري. ويطلقون على ذلك اسم "الإبداع البديل". يبدأ تحليلهم بملاحظة بسيطة حول طبيعة الفن والتصميم. تخيل لوحة رقمية ذات حجم ثابت؛ إن عدد الصور الممكن أن تُرسم على تلك اللوحة هو عدد محدود، ولكنه هائل لدرجة أنه يتجاوز عدد الذرات في الكون المرئي. وضمن هذا الفضاء الشاسع الذي لا يمكن تصوره، فإن معظم الترتيبات الممكنة للبكسلات ليست سوى ضجيج عشوائي. وفقط جزء ضئيل، يكاد يكون غير مرئي، من هذه الترتيبات سيكون عبارة عن صورة متماسكة، ناهيك عن كونها عملاً فنياً ذا قيمة. لذلك، فإن فعل الخلق لا يتعلق بصنع شيء من العدم، بل يتعلق بالتنقل في هذا الفضاء الهائل من الاحتمالات للعثور على النقاط القليلة التي تحمل قيمة.
يجادل الباحثون بأن كل من الأدمغة البشرية والنماذج التوليدية الحديثة تحل هذه المشكلة باستخدام استراتيجية مكونة من خطوتين. أولاً، يقومان بضغط فضاء الاحتمالات الشاسع إلى خريطة أصغر وأكثر قابلية للإدارة لما هو ذي معنى. فالرسام البشري لا يفكر من حيث البكسلات الفردية، بل يفكر من حيث الأشكال والمزاج والأساليب، بعد أن تعلم تجاهل المليارات من التوليفات غير المجدية. وبالمثل، يتعلم نموذج الذكاء الاصطناعي ضغط بيانات التدريب الخاصة به في تمثيل داخلي مدمج، مستبعداً الضجيج ومحتفظاً بالأنماط التي تجعل الصورة تبدو كصورة. ثانياً، يقوم كلا النظامين بالتنقل في هذه الخريطة المضغوطة؛ حيث يستخدمان شكلاً من أشكال العشوائية المقيدة لتوليد مرشحات جديدة ثم اختيار تلك التي تناسب هدفاً أو قيمة معينة بشكل أفضل. وبهذا المعنى، فإن الآلة ليست أداة سلبية بل هي خالق نشط يعيد دمج ما تعلمه، تماماً كما يفعل الإنسان.
ومع ذلك، يشدد البحث على أنه بينما تتشابه العملية، فإن المبدعين ليسا توأمين. تكمن الاختلافات في كيفية اكتسابهم للمعرفة وما يمكنهم الوصول إليه عند الإبداع. يبني المبدع البشري خريطته الداخلية من خلال حياة عاشها في عالم مادي؛ ففهمه للفن يتشكل بواسطة جسد يشعر بالجوع والألم والفرح، ومن خلال التفاعلات مع الآخرين حيث يكون للأفعال عواقب حقيقية. ويتعلم الطفل من كمية قليلة نسبياً من البيانات لأن دماغه مبرمج تطورياً لتوقع أشياء معينة، ولأن كل درس مرتبط بتجربة معاشة. في المقابل، تُبنى خريطة الآلة من أرشيف مجمد من الشهادات البشرية؛ تريليونات الكلمات والصور المستخرجة من الإنترنت. الآلة لم تشعر أبداً بثقل الفرشاة، ولم تفقد صديقاً قط، ولم تقف يوماً في شارع معين بينما يهطل المطر. هي تعرف فقط ما قيل وما عُرض، لا كيف يبدو الشعور بأن تكون على قيد الحياة.
يؤدي هذا الاختلاف في السياق إلى تباين حاسم فيما يمكن لكل مبدع إنتاجه. فالآلة قادرة على نوع من الطلاقة الفائقة، حيث تولد صوراً واقعية أو نصوصاً متماسكة بسرعات لا يمكن لأي يد بشرية مضاهاتها. ويمكنها استكشاف مناطق في الفضاء الإبداعي لم يزرها البشر من قبل، ببساطة لأنها رأت أمثلة أكثر مما يمكن لأي شخص واحد رؤيته. ومع ذلك، فهي محدودة بطرق لا يحد منها البشر؛ فالإنسان يمكنه تصور مشروع لم يطلبه أحد، ويحتفظ به في ذهنه لسنوات، ويغير قيمه الخاصة أثناء عيش حياته. أما الآلة، فلا يمكنها ابتكار أهدافها الخاصة أو الشعء بالرضا عن عمل أُنجز بإتقان. إنها تستعير إحساسها بالقيمة من الأشخاص الذين دربوها. فإذا كان الهدف هو حل مسألة رياضية ذات إجابة صحيحة واضحة، يمكن للآلة غالباً إيجاد حلول تتفوق على القدرة البشرية. ولكن في الفنون، حيث لا توجد إجابة واحدة صحيحة، يجب على الآلة الاعتماد على الذوق البشري لتوجيهها، مما يجعلها تابعة لذات الأشخاص الذين من المفترض أن تساعدهم.
ويشير الباحثون إلى أن هذه الديناميكية تغير طبيعة التأليف. فعندما يستخدم الإنسان الآلة للإبداع، يتغير دور الإنسان من الشخص الذي يضع العلامات إلى الشخص الذي يحدد القيمة. فالإنسان هو من يقرر ما يستحق الصنع، ويقوم بتقييم النتائج، ويرفض ما يشعر بأنه خاطئ، بينما توفر الآلة توليد الخيارات بلا كلل. هذا لا يعني أن الإنسان هو المؤلف الوحيد بالمعنى التقليدي، ولا يعني أن الآلة مجرد أداة مثل فرشاة الرسم. بل هو شراكة يقدم فيها كل طرف ما يعجز الآخر عنه بنيوياً؛ فالإنسان يقدم السياق المعاش، والقصد، والقدرة على الحكم بناءً على الشعور، بينما توفر الآلة اتساع الاستكشاف والقدرة على تركيب كميات هائلة من المعلومات.
إحدى نتائج هذه الشراكة هي أن الفن الناتج عن الآلة يميل إلى أن يكون أكثر تجانساً من الفن البشري. ولأن الآلة تتعلم من متوسط التعبير البشري، فإنها تُسحب طبيعياً نحو المنتصف، نحو ما هو مألوف وشائع. وهي تكافح للوصول إلى أطراف الفضاء الإبداعي حيث يوجد العمل المبتكر حقاً أو الغريب أو الصعب. وهنا تظل الميزة البشرية هي الأقوى؛ فالمبدع البشري، المتجذر في حياة محددة ولحظة محددة، يمكنه إنتاج عمل يبدو أصيلاً ومتصلاً بالواقع بطريقة لا تستطيع الآلة القيام بها. يمكن للآلة محاكاة أسلوب صورة فوتوغرافية، لكنها لا تستطيع تكرار حقيقة أن شخصاً وقف أمام كاميرا في وقت ومكان محددين. هذا "الارتباط الوجودي" (Indexicality)، أو الصلة بين العمل والعالم الحقيقي، يظل مورداً بشرياً فريداً.
يخلص البحث إلى أن السؤال عما إذا كان الذكاء الاصطناعي مبدعاً هو السؤال الخاطئ. الإجابة هي نعم، ولكنها "نعم" من نوع مختلف. فالأنظمة التوليدية ليست نسخاً أدنى من الإبداع البشري، وليست نسخاً منه. إنها شكل ثانٍ، بديل من الإبداع، تعبر نفس مشهد الاحتمالات ولكنها تسلك مسارات مختلفة. هي مبنية على أساس من البيانات بدلاً من الحياة، وتسترشد بقيم مستعارة بدلاً من قيم محسوسة. ومع ازدياد انتشار هذه الأنظمة، لن يكون التحدي للمجتمع هو تحديد ما إذا كانت مبدعة حقاً، بل فهم كيفية التعاون مع هذا النوع الجديد من المبدعين. إن مستقبل الفن والتصميم سيعتمد على الأرجح على إدراك أننا لم نعد الملاحين الوحيدين في هذا الفضاء، وأن العمل الأكثر قيمة سيأتي من الجمع الفريد بين القصد البشري والقدرة الآلية.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.