Modeling of Farm Credit Access Determinants: Empirical Evidence from old Alluvial zone of West Bengal

لقد تحولت الزراعة الحديثة من مجرد فعل بسيط لرعاية التربة إلى مشروع كثيف رأس المال، حيث يعتمد النجاح فيه غالباً على القدرة على الوصول إلى المال. فالبذور والأسمدة والآلات والعمالة المأجورة كلها تتطلب سيولة نقدية مسبقة لا يمتلكها العديد من صغار المزارعين في جيوبهم الخاصة. ولتجسير هذه الفجوة، يلجؤون إلى الائتمان، أو القروض، والتي يمكن أن تأتي من مؤسسات رسمية مثل البنوك والتعاونيات، أو من مصادر غير رسمية مثل المقرضين المحليين والأصدقاء. ويعمل توفر هذا المال بمثابة مفتاح؛ فعندما يصل في وقته وبتكلفة عادلة، فإنه يسمح للمزارعين بتطوير أساليبهم والانتقال من مجرد البقاء على قيد الحياة إلى الازدهار. ومع ذلك، عندما يكون هذا الائتمان مفقوداً، أو باهظ الثمن، أو صعب المنال، يمكن للأنشطة الزراعية أن تتوقف، مما يترك المزارعين الأكثر ضعفاً محاصرين في حلقة مفرغة من الكفاف. إن فهم من يحصل على هذا المال، ومن يُستبعد، ولماذا، أمر ضروري لتحسين الاقتصادات الريفية.

في منطقة الطمي القديمة في غرب البنغال، وتحديداً داخل منطقة "داكشين ديناجبور"، شرع الباحثون في رسم خارطة لهذا المشهد من الوصول المالي. وقد ركزوا على مزارعي الأرز، وهي مجموعة مركزية في زراعة المنطقة، لمعرفة كيف أثرت عوامل مختلفة على قدرتهم على تأمين القروض. جمع الفريق معلومات من مائتي مزارع في عشر قرى، وقسموهم إلى مجموعتين متميزتين: مائة ممن نجحوا في اقتراض المال من مؤسسات رسمية، ومائة ممن لم يفعلوا ذلك. ومن خلال مقارنة هاتين المجموعتين، هدف الباحثون إلى الكشف عن الخصائص المحددة التي تحدد ما إذا كان بإمكان المزارع الدخول إلى البنك والخروج منه بقرض، أو ما إذا كان مضطراً للاعتماد على مصادر أخرى، غالباً ما تكون أكثر تكلفة.

وقد كشف التحقيق عن انقسام صارخ في كيفية وصول المزارعين إلى المال. فمن بين أولئك الذين اقترضوا من المؤسسات الرسمية، كان المصدر الأساسي هو الجمعية التعاونية الائتمانية الزراعية الأولية، التي وفرت القروض لواحد وثمانين بالمائة من المقترضين. ولعبت البنوك التجارية والمناطقية الريفية أدواراً أصغر، بينما نادراً ما استُخدمت البنوك الخاصة. وفي المقابل، لجأ المزارعون الذين لم يتوفر لهم الوصول إلى هذه القنوات الرسمية بشكل حصري تقريباً إلى المقرضين المهنيين، الذين شكلوا ستة وسبعين بالمائة من اقتراضهم. وغالباً ما يفرض هؤلاء المقرضون غير الرسميين أسعار فائدة أعلى بكثير، وهو واقع قد يثقل كاهل المزارعين الذين يفتقرون إلى الضمانات أو الأوراق المطلوبة من قبل البنوك. ووجدت الدراسة أن حجم أرض المزارع لعب دوراً حاسماً في هذا الانقسام؛ إذ أظهر المزارعون الهامشيون، وهم أصحاب الحيازات الأصغر، ميلاً أعلى للحصول على الائتمان المؤسسي مقارنة بنظرائهم من كبار الملاك، ويرجع ذلك أساساً إلى أن دخلهم ومدخراتهم المنخفضة جعلتهم أكثر اعتماداً على المساعدة الخارجية. ومع ذلك، عند النظر إلى الصورة الأوسع لعدم المساواة، أظهرت البيانات أن الوصول إلى الائتمان تباين بشكل كبير عبر أحجام المزارع المختلفة، مع وجود فجوة ملموسة فيمن يمكنهم تأمين الأموال ومن لا يستطيعون.

ولفهم الآليات الكامنة وراء هذه القرارات، حلل الباحثون السمات الشخصية والاقتصادية للمزارعين. ووجدوا أن العمر كان عاملاً قوياً؛ حيث كان المزارعون الأكبر سناً أكثر عرضة للحصول على القروض، ويرجع ذلك على الأرجح إلى امتلاكهم الخبرة المتراكمة والعلاقات الراسخة مع مؤسسات الإقراض. وبالمثل، عمل امتلاك قطعة أرض أكبر كمغناطيس قوي للائتمان، حيث تعمل الأرض كضمان للقرض. ولعل الأهم من ذلك، أن كون المزارع عضواً في جمعية تعاونية أو امتلاكه وعياً واضحاً بكيفية عمل أنظمة الائتمان قد زاد بشكل كبير من فرص حصوله على قرض. فالمزارعون الذين عرفوا الإجراءات وكان لديهم بطاقة عضوية كانوا أكثر نجاحاً في التعامل مع النظام. وعلى العكس من ذلك، كان التصور حول ارتفاع أسعار الفائدة بمثابة حاجز رئيسي؛ فعندما اعتقد المزارعون أن تكلفة الاقتراض باهظة للغاية، كانوا أقل عرضة للبحث عن الائتمان الرسمي، بغض النظر عن حاجتهم إليه.

وتخلص الدراسة إلى أنه بينما يعد الائتمان الزراعي أداة حيوية للتنمية، فإن توزيعه ليس موحداً. إن القدرة على تأمين قرض لا تتعلق فقط بالحاجة إلى المال؛ بل ترتبط ارتباطاً وثيقاً بعمر المزارع، وحجم أرضه، وعضويته في المجموعات المحلية، ومعرفته بالنظام المالي. وتشير النتائج إلى أن مجرد توفير القروض ليس كافياً. لضمان قدرة المزارعين الأكثر حرماناً على توجيه أنشطتهم الزراعية نحو نتائج أفضل، يجب على المؤسسات معالجة العقبات المحددة التي تحرم صغار الملاك. وهذا يعني تعزيز المرافق الريفية وضمان أن يكون مسار الائتمان واضحاً، وميسور التكلفة، ومتاحاً لأولئك الذين هم في أمس الحاجة إليه، بدلاً من أن يظل امتيازاً لقلة مختارة.