Pakistan’s Diplomatic Campaign in Iran-Us-Israel Crisis 2026: Balancing Mediation, Security and Economic Survival

في عالم العلاقات الدولية المعقد، غالباً ما تجد الأمم نفسها محاصرة بين خصوم أقوياء، وتُجبر على اختيار جوانب في صراعات تهدد أمنها وازدهارها. وعندما تواجه دولة صغيرة أو متوسطة الحجم أزمة تتعلق بالقوى العظمى، يتعين على قادتها إجراء حسابات صعبة من أجل البقاء. لا يمكنهم ببساط اتباع بوصلة أخلاقية أو تحالف واحد؛ بل يجب عليهم بدلاً من ذلك عبور مسار خطير حيث قد تؤدي الخطوة الخاطئة إلى انهيار اقتصادي أو حتى حرب على حدودهم. تبحث هذه الورقة في كيفية إدارة دولة ما لهذه الضغوط من خلال النظر في حالة محددة لباكستان خلال أزمة جيوسياسية كبرى في عام 2026. تعتمد الدراسة على فكرتين رئيسيتين لتفسير السلوك: الأولى هي أن الدول تعمل في المقام الأول لضمان بقائها في عالم يفتقر إلى قوة شرطة مركزية، والثانية هي أنها غالباً ما تحاول إبقاء خياراتها مفتوحة من خلال الحفاظ على علاقات ودية مع مجموعات متعددة ومتنافسة في آن واحد. إن فهم كيفية موازنة دولة ما بين هذه الاحتياجات المتضاربة يقدم نافذة واضحة على سبب تصرف الأمم بالطريقة التي تفعلها عندما تكون المخاطر في أعلى مستوياتها.

في أوائل عام 2026، اندلعت أزمة شديدة شملت إيران والولايات المتحدة وإسرائيل. وما بدأ كسنوات من التوتر حول البرامج النووية والنفوذ الإقليمي تصاعد إلى ضربات عسكرية مباشرة وتهديد بنشوب حرب أوسع نطاقاً. لم يكن هذا الصراع مجرد مشكلة إقليمية؛ بل هدد بإغلاق مضيق هرمز، وهو ممر مائي ضيق تمر عبره حصة ضخمة من نفط العالم. وإذا تم إغلاق هذا المسار، فإن أسعار الطاقة العالمية سترتفع بشكل صاروخي، وسيعاني الاقتصاد العالمي. بالنسبة لباكستان، وهي دولة تعتمد بشكل كبير على الوقود المستورد والأموال المرسلة من قبل العمال في الشرق الأوسط، كان التهديد فورياً ووجودياً. إذ كان من شأن أي اضطراب في التجارة أو ارتفاع في أسعار النفط أن يدمر تعافيها الاقتصادي الهش ويؤدي إلى أزمة لاجئين على حدودها الغربية. وأمام هذا الخطر، لم تلتزم باكستان الصمت أو تختار جانباً، بل أطلقت حملة دبلوماسية غير مسبوقة للعمل كجسر بين الأطراف المتحاربة.

وضع الباحثان وراء هذه الدراسة، فاطمة فايز والدكتورة سرين باري عامر، نصب أعينهما فهم سبب اتخاذ باكستان لهذا الدور المحفوف بالمخاطر وكيف تمكنت من القيام بذلك. لم يعتمدا على الاستطلاعات أو التجارب، بل استخدما بدلاً من ذلك منهجاً يسمى "تتبع المسار" (process tracing). يتضمن هذا النهج تجميع جدول زمني مفصل للأحداث، والبحث في التصريحات الرسمية من الحكومات، والرسائل الدبلوماسية، والتقارب الإخبارية لفهم تسلسل القرارات. ومن خلال فحص أفعال القادة الباكستانيين من مارس إلى يونيو 2026، أعادت المؤلفتان بناء قصة محاولة إسلام آباد تهدئة الوضع. لقد حللتا الدوافع وراء هذه التحركات، متسائلتين عما إذا كانت باكستان مدفوعة بالرغبة في السلام العالمي أم بحاجة ماسة لحماية مصالحها الوطنية.

تجد الدراسة أن قرار باكستان بالوساطة كان مدفوعاً بالكامل تقريباً بالحاجة إلى البقاء والأمن الاقتصادي، وليس برغبة أخلاقية في حل الصراع من أجل الآخرين. فقد واجهت البلاد "صدمة مزدوجة" تتمثل في نقص محتمل في الطاقة وفقدان التحويلات المالية من العمال في الخليج. فإذا أُغلق مضيق هرمز، لقفزت فاتورة استيراد باكستان بمليارات الدولارات، ولأصبح عجز حسابها الجاري غير قابل للإدارة. علاوة على ذلك، فإن نشوب حرب على حدودها الغربية مع إيران كان سيؤدي إلى تدفق اللاجئين وزيادة النشاط المسلح. لذلك، رأى قادة باكستان أن الدبلوماسية ليست مشروعاً خيرياً، بل أداة ضرورية لمنع هذه الكوارث. كانت البلاد بحاجة إلى الحفاظ على السلام لضمان استمرار اقتصادها.

ولتحقيق ذلك، اتبعت باكستان استراتيجية تُعرف باسم "التحوط" (hedging). وبمعنى بسيط، يعني هذا رفض حصر المرء نفسه في تحالف واحد عندما يكون المستقبل غير مؤكد. فبدلاً من الاختيار بين الولايات المتحدة وإيران، أو بين السعودية وطهران، حافظت باكستان على التواصل مع الجميع. فقد حافظت على علاقات أمنية قوية مع الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية مع الحفاظ في الوقت ذاته على روابطها الجغرافية والثقافية مع إيران. كما استندت أيضاً إلى علاقتها مع الصين. ومن خلال إبقاء كل هذه القنوات مفتوحة، ضمنت باكستان عدم إغضاب أي قوة كبرى. سمحت هذه المرونة لها بالعمل كمبعوث محايد. لم تكن لدى البلاد القوة العسكرية لفرض حل، لكنها امتلكت القدرة الفريدة على التحدث إلى جميع الأطراف دون أن تُنظر إليها كعدو من قبل أي منهم.

تطورت الحملة الدبلوماسية عبر سلسلة من الخطوات المدروسة. ففي أواخر مارس 2026، بدأت باكستان في إرسال رسائل سرية بين واشنطن وطهران. وبحلول أوائل أبريل، نجحت في ترتيب وقف إطلاق نار مؤقت. وبلغ هذا الجهد ذروته في منتصف أبريل، عندما استضافت باكستان "محادثات إسلام آباد" في فندق سيرينا. وللمرة الأولى منذ عام 1979، التقى مسؤولون أمريكيون وإيرانيون شخصياً، بتسهيل من الدبلوماسيين الباكستانيين. وبينما لم تفرض باكستان شروط السلام، إلا أنها وفرت القاعة، والثقة، وخطوط الاتصال التي سمحت بإجراء المحادثات. واستمر الجهد خلال شهري مايو ويونيو، حيث تنقل القادة الباكستانيون بين العواصم لصياغة اتفاقية نهائية أدت في النهاية إلى إطار عمل لتخفيف العقوبات وإعادة فتح مضيق هرمز.

كانت نتائج هذه الحملة مهمة، وإن كانت محدودة بسبب نقاط ضعف البلاد. فقد نجحت باكستات في منع الصراع من الانزلاق إلى حرب إقليمية شاملة وفي تأمين وقف إطلاق نار مؤقت. وقد عزز هذا الإنجاز سمعتها الدولية، حيث أقر قادة من الولايات المتحدة وإيران والسعودية والصين بدورها. نُظر إلى البلاد كـ "قوة متوسطة" مسؤولة قادرة على إدارة الأزمات المعقدة. ومع ذلك، تشير الدراسة أيضاً إلى أن باكستان لم تستطع حل القضايا العميقة المتجذرة التي تسبب الصراع؛ إذ افتقرت إلى الموارد المالية لتقديم نفس نوع الحوافز التي يمكن للدول الأكثر ثراءً تقديمها، ولم تستطع تجاوز التنافسات الاستراتيجية بين القوى الكبرى. كان نفوذها هو نفوذ الميسّر، لا صانع القرار.

في الختام، تخلص الورقة إلى أن النجاح الدبلوماسي لباكستان كان استجابة براغماتية لوضع خطير. لقد استخدمت البلاد موقعها الفريد عند ملتقى طرق جنوب آسيا والشرق الأوسط وآسيا الوسطى لتحويل كارثة محتملة إلى فرصة دبلوماسية. ومن خلال موازنة علاقاتها مع القوى المتنافسة، تمكنت من حماية مصالحها الاقتصادية مع اكتساب مستوى جديد من الاحترام على الساحة العالمية. وتشير الدراسة إلى أنه في عالم تتغير فيه موازين القوى وتتحرك فيه التحالفات، فإن القدرة على البقاء متصلاً بالجميع مع الحفاظ على الاستقلالية هي مهارة حيوية لأي دولة تحاول البقاء. وتظهر تجربة باكستان في عام 2026 أنه حتى الدولة ذات الموارد المحدودة يمكن أن تلعب دوراً حاسماً في الاستقرار العالمي إذا عرفت كيف تدير الفن الدقيق لإبقاء جميع الأبواب مفتوحة.