Pakistan’s Diplomatic Campaign in Iran-Us-Israel Crisis 2026: Balancing Mediation, Security and Economic Survival

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की जटिल दुनिया में, राष्ट्र अक्सर शक्तिशाली प्रतिद्वंद्वियों के बीच फंस जाते हैं, और उन्हें उन संघर्षों में पक्ष चुनने के लिए मजबूर होना पड़ता है जो उनकी अपनी सुरक्षा और समृद्धि के लिए खतरा पैदा करते हैं। जब एक छोटा या मध्यम आकार का देश महाशक्तियों से जुड़े संकट का सामना करता है, तो उसके नेताओं को अस्तित्व बचाने के लिए कठिन गणनाएं करनी पड़ती हैं। वे केवल एक नैतिक दिशा-निर्देश या एक एकल गठबंधन का अनुसरण नहीं कर सकते; इसके बजाय, उन्हें एक ऐसे खतरनाक रास्ते पर चलना पड़ता है जहाँ एक गलत कदम आर्थिक पतन या उनकी अपनी सीमाओं पर युद्ध का कारण बन सकता है। यह शोध पत्र यह परीक्षण करता है कि एक राष्ट्र इन दबावों का प्रबंधन कैसे करता है, और इसके लिए 2026 में एक प्रमुख भू-राजनीतिक संकट के दौरान पाकिस्तान के विशिष्ट मामले को देखता है। यह अध्ययन व्यवहार को समझाने के लिए दो मुख्य विचारों पर निर्भर करता है: पहला यह कि देश मुख्य रूप से एक ऐसी दुनिया में अपने अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए कार्य करते हैं जहाँ कोई केंद्रीय पुलिस बल नहीं है, और दूसरा यह कि वे अक्सर एक ही समय में कई प्रतिस्पर्धी समूहों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखकर अपने विकल्प खुले रखने की कोशिश करते हैं। एक देश इन प्रतिस्पर्धी जरूरतों को कैसे संतुलित करता है, इसे समझना इस बात की स्पष्ट खिड़की प्रदान करता है कि राष्ट्र तब कैसे कार्य करते हैं जब दांव सबसे ऊंचे होते हैं।

2026 की शुरुआत में, ईरान, संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल से जुड़ा एक गंभीर संकट उत्पन्न हुआ। परमाणु कार्यक्रमों और क्षेत्रीय प्रभाव को लेकर वर्षों के तनाव से शुरू हुआ यह विवाद सीधे सैन्य हमलों और एक व्यापक युद्ध के खतरे में बदल गया। यह संघर्ष केवल एक क्षेत्रीय समस्या नहीं थी; इसने स्ट्रैट ऑफormuz (हॉर्मुज जलडमरूमध्य) को बंद करने का खतरा पैदा कर दिया था, जो एक संकीमी जलमार्ग है जिससे दुनिया का एक बड़ा हिस्सा तेल आयात करता है। यदि यह मार्ग अवरुद्ध हो जाता, तो वैश्विक ऊर्जा की कीमतें आसमान छू जातीं और वैश्विक अर्थव्यवस्था को भारी नुकसान होता। पाकिस्तान के लिए, जो ईंधन के आयात और मध्य पूर्व में काम करने वाले श्रमिकों द्वारा भेजे गए धन पर बहुत अधिक निर्भर है, यह खतरा तत्काल और अस्तित्व संबंधी था। व्यापार में व्यवधान या तेल की कीमतों में वृद्धि इसकी नाजुक आर्थिक रिकवरी को नष्ट कर सकती थी और इसकी पश्चिमी सीमा पर शरणार्थी संकट पैदा कर सकती थी। इस खतरे का सामना करते हुए, पाकिस्तान चुप नहीं रहा या किसी एक पक्ष को नहीं चुना। इसके बजाय, इसने युद्धरत पक्षों के बीच एक सेतु के रूप में कार्य करने के लिए एक अभूतपूर्व राजनयिक अभियान शुरू किया।

इस अध्ययन के पीछे के शोधकर्ताओं, फातिमा फैज़ और डॉ. समरीन बारी आमिर ने यह समझने का प्रयास किया कि पाकिस्तान ने यह जोखिम भरा कदम क्यों उठाया और उसने इसे कैसे प्रबंधित किया। उन्होंने सर्वेक्षणों या प्रयोगों पर भरोसा नहीं किया, बल्कि 'प्रोसेस ट्रेसिंग' (प्रक्रिया अनुरेखण) नामक पद्धति का उपयोग किया। इस दृष्टिकोण में घटनाओं की एक विस्तृत समयरेखा तैयार करना शामिल है, जिसमें निर्णयों के क्रम को समझने के लिए सरकारों के आधिकारिक बयानों, राजनयिक संदेशों और समाचार रिपोर्टों का विश्लेषण किया जाता है। मार्च से जून 2026 तक पाकिस्तानी नेताओं के कार्यों का परीक्षण करके, लेखकों ने उस कहानी का पुनर्निर्माण किया कि कैसे इस्लामाबाद ने स्थिति को शांत करने का प्रयास किया। उन्होंने इन कदमों के पीछे के उद्देश्यों का विश्लेषण किया, और यह सवाल उठाया कि क्या पाकिस्तान वैश्विक शांति की इच्छा से प्रेरित था या अपने राष्ट्रीय हितों की रक्षा की हताश आवश्यकता से।

अध्ययन पाता है कि पाकिस्तान का मध्यस्थता करने का निर्णय दूसरों के हित के लिए नैतिक इच्छा के बजाय लगभग पूरी तरह से अस्तित्व और आर्थिक सुरक्षा की आवश्यकता से प्रेरित था। देश को संभावित ऊर्जा संकट और खाड़ी देशों से श्रमिकों से मिलने वाले प्रेषण (remittances) के नुकसान के "दोहरे झटके" का सामना करना पड़ा। यदि हॉर्मुज जलडमरूमध्य बंद हो जाता, तो पाकिस्तान का आयात बिल अरबों डॉलर बढ़ जाता और उसका चालू खाता घाटा असहनीय हो जाता। इसके अलावा, ईरान के साथ अपनी पश्चिमी सीमा पर युद्ध से शरणार्थियों की आमद और उग्रवाद में वृद्धि हो सकती थी। इसलिए, पाकिस्तान के नेतृत्व ने कूटनीति को एक धर्मार्थ परियोजना के रूप में नहीं, बल्कि इन आपदाओं को रोकने के लिए एक आवश्यक उपकरण के रूप में देखा। देश को अपनी अर्थव्यवस्था चलाने के लिए शांति बनाए रखने की आवश्यकता थी।

इसे प्राप्त करने के लिए, पाकिस्तान ने "हेजिंग" (Hedging) नामक रणनीति अपनाई। सरल शब्दों में, इसका अर्थ है भविष्य अनिश्चित होने पर खुद को किसी एक गठबंधन में बांधने से इनकार करना। संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच, या सऊदी अरब और तेहरान के बीच चुनाव करने के बजाय, पाकिस्तान ने सभी से बात करना जारी रखा। उसने संयुक्त राज्य अमेरिका और सऊदी अरब के साथ मजबूत सुरक्षा संबंध बनाए रखते हुए ईरान के साथ अपने भौगोलिक और सांस्कृतिक संबंधों को भी सुरक्षित रखा। उसने चीन के साथ अपने संबंधों का भी लाभ उठाया। इन सभी माध्यमों को खुला रखकर, पाकिस्तान ने यह सुनिश्चित किया कि वह किसी भी प्रमुख शक्ति को नाराज न करे। इस लचीलेपन ने उसे एक तटस्थ संदेशवाहक के रूप में कार्य करने की अनुमति दी। देश के पास समाधान थोपने की सैन्य शक्ति नहीं थी, लेकिन उसके पास सभी पक्षों से बिना शत्रु के रूप में देखे गए, सभी से बात करने की अनूठी क्षमता थी।

यह राजनयिक अभियान गणना किए गए चरणों की एक श्रृंखला में विकसित हुआ। मार्च 2026 के अंत में, पाकिस्तान ने वाशिंगटन और तेहरान के बीच गुप्त संदेश भेजना शुरू किया। अप्रैल की शुरुआत तक, उसने सफलतापूर्वक एक अस्थायी युद्धविराम की व्यवस्था कर ली थी। इस प्रयास का चरमोत्कर्ष अप्रैल के मध्य में हुआ, जब पाकिस्तान ने सेरेना होटल में "इस्लामाबाद वार्ता" की मेजबानी की। 1979 के बाद पहली बार, पाकिस्तानी राजनयिकों द्वारा सुगम बनाई गई अमेरिकी और ईरानी अधिकारी व्यक्तिगत रूप से मिले। हालांकि पाकिस्तान ने शांति की शर्तें तय नहीं कीं, लेकिन उसने वह स्थान, विश्वास और संचार मार्ग प्रदान किया जिसने इन वार्ताओं को संभव बनाया। यह प्रयास मई और जून तक जारी रहा, जिसमें पाकिस्तानी नेता एक ऐसे समझौते के मसौदे को परिष्कृत करने के लिए विभिन्न राजधानियों के बीच आवाजाही करते रहे, जिसके परिणामस्वरूप प्रतिबंधों को कम करने और हॉर्मुज जलडमरूमध्य को फिर से खोलने का एक ढांचा तैयार हुआ।

इस अभियान के परिणाम महत्वपूर्ण थे, हालांकि वे देश की अपनी कमजोरियों के कारण सीमित भी थे। पाकिस्तान संघर्ष को पूर्ण क्षेत्रीय युद्ध में बदलने से रोकने और एक अस्थायी युद्धविराम सुरक्षित करने में सफल रहा। इस उपलब्धि ने उसकी अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा को बढ़ाया, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका, ईरान, सऊदी अरब और चीन के नेताओं ने उसकी भूमिका को स्वीकार किया। देश को एक जिम्मेदार "मध्यम शक्ति" के रूप में देखा गया जो जटिल संकटों को संभालने में सक्षम है। हालांकि, अध्ययन यह भी नोट करता है कि पाकिस्तान संघर्ष के मूल कारणों को हल नहीं कर सका। उसके पास उन वित्तीय संसाधनों की कमी थी जो धनी राष्ट्रों के पास होते हैं, और वह प्रमुख शक्तियों के बीच रणनीतिक प्रतिद्वंद्विता को दरकिनार नहीं कर सका। उसका प्रभाव एक सुविधा प्रदाता (facilitator) का था, न कि निर्णय लेने वाले का।

अंततः, शोध पत्र यह निष्कर्ष निकालता है कि पाकिस्तान की राजनयिक सफलता एक खतरनाक स्थिति के प्रति एक व्यावहारिक प्रतिक्रिया थी। देश ने दक्षिण एशिया, मध्य पूर्व और मध्य एशिया के चौराहे पर अपनी अनूठी स्थिति का उपयोग एक संभावित आपदा को राजनयिक अवसर में बदलने के लिए किया। प्रतिस्पर्धी शक्तियों के साथ अपने संबंधों को संतुलित करके, उसने अपने आर्थिक हितों की रक्षा करने के साथ-साथ वैश्विक मंच पर सम्मान का एक नया स्तर भी प्राप्त किया। अध्ययन सुझाव देता है कि एक ऐसी दुनिया में जहां शक्ति बदल रही है और गठबंधन अस्थिर हैं, सभी से जुड़े रहने और स्वतंत्र रहने की क्षमता किसी भी ऐसे राष्ट्र के लिए एक महत्वपूर्ण कौशल है जो जीवित रहने का प्रयास कर रहा है। 2026 में पाकिस्तान का अनुभव दिखाता है कि सीमित संसाधनों वाला देश भी वैश्विक स्थिरता में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है, यदि वह सभी दरवाजे खुले रखने की सूक्ष्म कला को समझता हो।