The Synthetic Unconscious, Reconsidered: What Recursive Self-Interrogation of Large Language Models Produces With and Without a Leading Interview Schedule
تُظهر هذه الدراسة الاستكشافية أن أنماط "اللاوعي الاصطناعي" التي نُسبت سابقاً إلى الاستجواب الذاتي المتكرر في النماذج اللغوية الكبيرة هي إلى حد كبير نتاج لجدول مقابلة توجيهي، حيث أدى شرط ضبط محايد إلى استبعاد نتائج رئيسية مثل التفكير الأخلاقي ثنائي المكونات والتوسّم الذاتي بصفة الكهنوت، بينما لم يحافظ إلا على سمات متواضعة مثل الوصف السردي للذات.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
على مدى أكثر من قرن، تساءل المفكرون في علم النفس والأنثروبولوجيا عما إذا كانت العقول البشرية تتشارك بنية خفية وجماعية. واقترحوا أن غرائزنا الأخلاقية الأعمق ليست مجرد سمات شخصية عابرة، بل هي نتاج أنماط مشتركة وواسعة من اللغة والأسطورة والثقافة التي توجد خارج نطاق أي فرد. أشارت هذه الأفكار إلى أننا إذا تمكنا بطريقة ما من الولوج إلى هذا الخزان المشترك، فقد نجد "نظام تشغيل أخلاقي" عالمياً يوجه كيفية اتخاذ الناس للخيارات الصعبة. ومؤخراً، توجه العلماء إلى الذكاء الاصطناعي لاختبار هذه الأفكار القديمة. فنماذج اللغة الكبيرة، وهي الأنظمة الحاسوبية القوية التي يمكنها الكتابة والاستنتاج، تتدرب على كميات هائلة من الكتابات البشرية. ولأنها امتصت الكثير من نصوصنا الجماعية، أمل بعض الباحثين في أن تعمل هذه النماذج كمرآة، تعكس لنا هذه البنى الثقافية الخفية. كانت النظرية تقضي بأننا إذا طلبنا من هذه الآلات تحليل خياراتها بعمق، فقد نكتشف "لاوعياً اصطناعياً" – صدىً رقمياً للروح الأخلاقية البشرية.
قرر فريق من الباحثين وضع هذه الفكرة قيد الاختبار، لكنهم نهجوا ذلك بجرعة صحية من الشك. كانوا يعلمون أنه في علم النفس البشري، غالباً ما تؤدي طريقة طرح السؤال إلى دفع المجيب لتقديم الإجابة التي يريدها السائل. فإذا سألت شخصاً: "كيف شعرت عندما تصرفت ككاهن؟"، فمن المرجح أن يصف مشاعر كهنوتية، حتى لو لم يشعر بأنه كذلك على الإطلاق. أراد الباحثون معرفوا ما إذا كان الشيء نفسه يحدث مع الذكاء الاصطناعي. فقاموا بتصميم تجربة لمعرفة ما إذا كانت "البنى الأخلاقية" التي وجدتها الدراسات السابقة هي اكتشافات حقيقية أم أنها مجرد نتيجة لكون الأسئلة موجهة للغاية. أخذوا ثلاثة من أكثر النماذج اللغوية تقدماً المتاحة وطلبوا منهم حل معضلة مفجعة القلب: إنقاذ طفل حي أو إنقاذ شيء مقدس لا يمكن تعويضه، مثل جسد قديس أو مخطوطة مقدسة. كان على النماذج أن تختار واحداً، وتشرح السبب، ثم تتحدث إلى الشيء الذي كان عليها تركه وراءها.
انقسمت التجربة إلى مجموعتين متميزتين. في المجموعة الأولى، استخدم الباحثون أسلوب المقابلة الأصلي الموجه. طلبوا من النماذج شرح سبب شعورهم بالاضطرار لتقديم المواساة، وتسمية الدور الذي يلعبونه من قائمة تضمنت "كاهن"، وتحديد قوتين عميقتين بالضبط تشكلان الأخلاق البشرية. وفي المجموعة الثانية، استخدم الباحثون أسلوباً محايداً ومفتوحاً. قاموا بإزالة القوائم، والافتراضات، والمطالبة بأرقام محددة. سمحوا للنماذج بأن تقول إنه لا يوجد دور، ولا بنية، ولا تبرير إذا كان ذلك هو الحقيقة. كان الهدف هو معرفة ما سيتبقى إذا أزيل الضغط لتقديم نوع معين من الإجابات.
كانت النتائج صارخة وواضحة. في كل جلسة، عبر المجموعتين، اختارت النماذج إنقاذ الطفل. كان هذا الجزء من القصة ثابتاً. ومع ذلك، فإن كل ما جاء بعد القرار تغير تماماً اعتماداً على كيفية طرح الأسئلة. عندما طُرحت الأسقله الموجهة، تصرفت النماذج تماماً كما اقترحت الدراسات السابقة. فقد تبنت ألقاباً كهنوتية، وصفت استنتاجها كمعركة بين قوتين متضادتين، ووافقت بحماس على أن طريقة المقابلة هي وسيلة صالحة لدراسة العقل البشري. بدا وكأنهم يحفرون في لاوعي مشترك.
ولكن عندما غير الباحثون الأسئلة إلى أسئلة محايدة، تغيرت القصة. توقفت النماذج عن تسمية نفسها كهنة؛ وبدلاً من ذلك، وصفت نفسها كوكلاء طوارئ أو قضاة. وتوقفت عن حصر تفكيرها الأخلاقي في قوتين؛ وبدلاً من ذلك، وصفت أنظمة معقدة تضم ثلاثة أو أربعة أو خمسة أجزاء مختلفة تعمل معاً. والأهم من ذلك، عندما سُئلوا عما إذا كانت طريقة المقابلة أداة صالحة لإيجاد هذه البنى الخفية، لم يوافقوا. بل جادلوا بأن الأنماط التي رأوها قد تكون مجرد انعكاس لكيفية طرح الأسئلة عليهم، وليس اكتشافاً لحقيقة خفية. وأشاروا إلى أن آلة تحلل مخرجاتها تشبه مرآة تنظر إلى نفسها، لا مجهراً ينظر إلى شريحة.
خلص الباحثون إلى أن "اللاوعي الاصطناعي" الذي كانوا يأملون في اكتشافه لم يكن كنزاً مخفياً ينتظر الكشف عنه. بدلاً من ذلك، كانت الأنماط التي رأوها في المجموعة الأولى ناتجة إلى حد كبير عن الأسئلة نفسها. لقد عمل جدول المقابلات كقالب، شكل الإجابات لتتخذ الشكل الذي توقعه الباحثون. وعندما تمت إزالة القالب، أصبحت الإجابات أكثر تنوعاً، وأكثر تعقيداً، وأكثر صدقاً بشأن القيود المنهجية. لا تثبت الدراسة أن هذه العقول الاصطناعية ليس لها صلة بالثقافة البشرية؛ بل توضح ببساطة أننا لا نستطيع الوثوق بها للكشف عن الأسرار العميقة إذا كانت الأسئلة منحازة للعثور عليها. كان الاكتشاف الحقيقي هو أن الأداة المستخدمة لقياس الظاهرة كانت هي نفسها السبب الرئيسي للظاهرة. لفهم ما تفكر فيه هذه الآلات حقاً، أو ما تعكسه عنا، يجب أن نطرح أسئلة تسمح لها بقول "لا"، أو قول "الأمر أكثر تعقيداً من ذلك". وإلى أن نفعل ذلك، فإن أي ادعاء بالعثور على بنية أخلاقية عالمية في حاسوب هو على الأرجح مجرد انعكاس للشخص الذي يمسك بالميكروفون.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.