Quality and Readability of Online Skin Cancer Patient Education Materials: A Cross-Sectional Study
وجدت هذه الدراسة المستعرضة لـ 19 موقعاً إلكترونياً لطب الجلد أنه بينما تُظهر المواد التعليمية لمرضى سرطان الجلد عبر الإنترنت جودة متوسطة، إلا أنها غالباً ما تتجاوز مستويات القراءة الموصى بها، مع عدم ملاحظة أي ارتباط معنوي بين هذين المجالين.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل الإنترنت كمكتبة ضخمة تعج بالحركة، حيث يذهب الجميع للعثور على إجابات حول صحتهم. إذا لاحظت بقعة غريبة على جلدك، فقد تهرع إلى هذه المكتبة لتقرأ عن سرطان الجلد. ولكن هنا تكمن المشكلة: مجرد وجود كتاب على الرف لا يعني بالضرورة أنه مكتوب بلغة يمكنك فهمها، أو أن المعلومات بداخله صحيحة حقاً. في عالم العلوم الطبية، يقلق الباحثون بشأن أمرين رئيسيين عندما يتفحصون هذه الأدلة عبر الإنترنت. أولاً، هناك الجودة (Quality): هل المعلومات دقيقة وموثوقة، وهل تغطي جميع التفاصيل المهمة، مثل خيارات العلاج والمخاطر؟ فكر في هذا كأنك تتحقق مما إذا كانت الوصفة الموجودة في كتاب الطبخ آمنة للأكل حقاً. ثانياً، هناك سهولة القراءة (Readability): هل النص مكتوب بكلمات بسيطة وجمل قصيرة يمكن للشخص العادي استيعابها، أم أنه مليء بالمصطلحات المعقدة التي تبدو كأنها شفرة سرية؟ هذا يشبه التحقق مما إذا كانت الوصفة مكتوبة لطباخ مبتدئ أو لطاهٍ محترف. نحن نهتم بهذا لأننا إذا وجدنا المعلومات صعبة القراءة للغاية، فقد يصاب الناس بالارتباك ويتخذون قرارات سيئة بشأن صحتهم، حتى لو كانت الحقائق بداخلها مثالية.
لذا، قرر فريق من الباحثين من جامعة تورنتو لعب دور المحقق واستقصاء "المكتبة" الإلكترونية الخاصة بمعلومات سرطان الجلد. لقد فحصوا 19 موقعاً إلكترونياً مختلفاً تتحدث عن الميلانوما (سرطان الخلايا الصبغية)، وسرطان الخلايا القاعدية، وسرطان الخلايا الحرشفية. كانت مهمتهم هي معرفة ما إذا كان هناك مقايضة: هل يجب أن تكون المواقع ذات الجودة العالية جداً (مثل "الوصفات المثالية") مكتوبة بلغة معقدة؟ أم يمكن للموقع أن يكون سهل القراءة دون أن يفقد دقته؟
ولحل هذا اللغز، استخدموا أداتين خاصتين. إحدى الأدوات، وتسمى أداة DISCORN، عملت كمفتش جودة، حيث أعطت كل موقع درجة بناءً على مدى موثوقيته وفائدته. أما الأداة الأخرى، وهي مؤشر SMOG، فقد عملت كمختبر لمستوى القراءة، لتحديد المستوى الدراسي الذي ستحتاجه لفهم النص. ووجدوا أن المواقع، في المتوسط، كانت جيدة "بشكل متوسط"، حيث بلغت درجة الجودة 50.0 ± 13.32. أما بالنسبة لمدى صعوبة قراءتها، فقد كان متوسط الدرجة 7.79 ± 1.42، مع وسيط قدره 8.16. وهذا يعني أنه بينما كانت بعض المواقع جيدة، إلا أن الكثير منها كُتب بمستوى قد يكون صعباً بعض الشيء على الشخص العادي، حيث يحوم حول أو فوق المستوى المطلوب للصف الثامن مباشرة.
إليك الجزء الأكثر إثارة في اكتشافهم: لقد وجدوا لا يوجد أي اتصال بين مدى جودة الموقع الإلكتروني ومدى صعوبة قراءته. أظهرت الرياضيات وجود ارتباط قدره ρ = −0.057 مع قيمة p-value بلغت 0.817، وهو ما يعني ببساطة أن الأمرين غير مرتبطين تماماً. الأمر يشبه اكتشاف أن ألذ الكعكات في المخبز ليست بالضرورة هي تلك ذات الزينة الأكثر فخامة، وأن الكعكات البسيطة المظهر ليست دائماً هي الأكثر لذة.
وللتأكد من ذلك، قام الباحثون بتقسيم المواقع الإلكترونية إلى مجموعتين: تلك التي كانت سهلة القراءة بما يكفي (درجة SMOG تبلغ 8 أو أقل) وتلك التي كانت أصعب (درجة SMOG أعلى من 8). وقارنوا درجات الجودة لهذه المجموعتين ووجدوا أنها متطابقة تقريباً. فقد سجلت المجموعة سهلة القراءة متوسط درجة جودة بلغ 50.1 ± 13.9، بينما سجلت المجموعة الأصعب في القراءة 49.9 ± 13.6. كان الفرق ضئيلاً جداً لدرجة أنه يعتبر صفراً من الناحية الإحصائية (p = 1.00).
يشير هذا إلى أن فكرة أن "تبسيط المعلومات يفسد جودتها" هي مجرد أسطورة. فقد وجد الباحثون أنك لست مضطراً للتضحية بالدقة من أجل جعل الأشياء أسهل في الفهم. فالمواقع الإلكترونية التي كُتبت بلغة بسيطة كانت موثوقة تماماً مثل تلك المكتوبة بلغة طبية معقدة. وبينما كانت الجودة العامة لهذه الأدلة عبر الإنترنت "مقبولة" فقط، ولا يزال الكثير منها صعب القراءة نوعاً ما، إلا أن الدراسة تشير إلى أنه يمكننا إصلاح مشكلة سهولة القراءة دون المساس بالجودة. إنها علامة تبعث على الأمل بأننا نستطيع جعل المكتبة الطبية على الإنترنت أكثر ودية للجميع، دون أن نفقد أي من الحقائق المهمة بداخلها.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.