Programmatic assessments implementation in a physiotherapy education curriculum - a study protocol for a randomized feasibility-controlled study

Diese Studie protokolliert eine randomisierte Machbarkeitsstudie an einer Schweizer Fachhochschule, die untersucht, ob die Implementierung programmatischer Bewertungen mit individueller oder gruppenbasierter Coaching-Unterstützung im Physiotherapie-Studium die Kompetenzentwicklung fördert und den Übergang zu einer kompetenzbasierten, lernenden-zentrierten Ausbildung ermöglicht.

Das Wesentliche

🏥 Das große Experiment: Wie man Physiotherapeuten besser ausbildet

Stell dir vor, du möchtest einen Koch ausbilden. Die alte Methode wäre: Du gibst ihm ein Kochbuch, er liest es auswendig, und am Ende macht er einen Test, bei dem er ein Gericht nach Rezept nachkochen muss. Wenn er das Rezept perfekt befolgt, besteht er. Wenn nicht, fällt er durch.

Das Problem dabei ist: Ein echter Koch muss nicht nur Rezepte auswendig können. Er muss improvisieren können, wenn die Zutaten fehlen, auf den Gast eingehen und wissen, wie man mit einem brennenden Herd umgeht.

Genau dieses Problem wollen die Forscher in der Physiotherapie lösen. Sie wollen weg von der „Rezept-Auswendig-Lern-Methode" hin zu einer Ausbildung, die echte Fähigkeiten und Selbstständigkeit fördert.

🚗 Der Vergleich: Die drei Fahrstunden-Modelle

Die Forscher haben sich drei verschiedene Gruppen von angehenden Physiotherapeuten (Studenten) vorgestellt, um herauszufinden, welche Lernmethode am besten funktioniert. Stell dir vor, alle müssen einen Führerschein machen, aber sie werden unterschiedlich unterrichtet:

1. Gruppe A (Der Einzel-Trainer):
   Die Studenten machen Übungen und Tests. Danach trifft sich jeder einzelne mit einem persönlichen Coach. Der Coach sagt: „Du hast hier gut gemacht, aber bei diesem Griff warst du unsicher. Lass uns das nächste Mal genau das üben."

   • Das ist wie ein privater Tanzlehrer, der nur für dich da ist.

2. Gruppe B (Die Tanzgruppe):
   Diese Studenten machen die gleichen Tests, treffen sich aber in kleinen Gruppen mit einem Coach. Sie diskutieren gemeinsam: „Warum war das schwierig? Wie können wir das zusammen besser machen?"

   • Das ist wie ein Workshop, bei dem man voneinander lernt.

3. Gruppe C (Die „Schein"-Gruppe / Kontrollgruppe):
   Diese Studenten machen die gleichen Tests, bekommen aber keinen Coach und keine Rückmeldung. Sie müssen die Ergebnisse einfach nur abhaken und weitermachen.

   • Das ist wie eine Fahrstunde, bei der der Lehrer nur zuschaut und am Ende sagt: „Okay, weiter." Ohne zu erklären, was gut oder schlecht war.

🎯 Was wollen die Forscher herausfinden?

Das Ziel ist nicht, sofort zu sagen, welche Gruppe die besten Physios hervorbringt (das dauert Jahre). Das Ziel dieses speziellen Experiments ist es, herauszufinden: Kann man das neue System überhaupt gut umsetzen?

Sie prüfen drei Dinge, wie ein Mechaniker, der einen neuen Motor testet:

1. Kommen die Leute? (Besuchen die Studenten die Coaching-Termine?)
2. Machen sie alles mit? (Schließen sie das Programm ab?)
3. Läuft der Motor sauber? (Halten sich die Lehrer an den Plan?)

Zusätzlich schauen sie:

• Wie viel Stress haben die Studenten? (Ist das neue System zu viel Arbeit?)
• Wie fühlen sich die Lehrer? (Bereit für die neue Aufgabe oder überfordert?)
• Lernen die Studenten wirklich mehr? (Wachsen sie über sich hinaus?)

🧩 Warum ist das wichtig?

Die Welt verändert sich. Menschen werden älter, die Gesellschaft wird komplexer. Ein Physiotherapeut muss heute nicht nur Muskeln massieren, sondern auch gut kommunizieren, Probleme lösen und sich auf schwierige Situationen einstellen.

Die alten Prüfungen (wie Multiple-Choice-Tests) sind wie ein Fotograf: Sie machen ein Bild von dem, was der Student jetzt gerade kann.
Die neue Methode (Programmatic Assessment) ist wie ein Videotagebuch: Sie zeigt den ganzen Weg, wie der Student lernt, wo er hakt, wie er sich verbessert und wie er mit Feedback umgeht.

📅 Was passiert jetzt?

Die Forscher haben die Studenten zufällig (wie beim Losziehen) in diese drei Gruppen eingeteilt.

• Start: September 2025
• Ende: Sommer 2026
• Ort: Eine Hochschule in der Schweiz (Bern und Basel).

Am Ende des Jahres schauen sie sich die Daten an. Wenn das System mit den Coaches funktioniert und die Studenten besser lernen, ohne dabei zu verzweifeln, dann könnte diese Methode bald in vielen anderen Schulen eingeführt werden.

Kurz gesagt: Es ist ein Versuch, die Ausbildung von Physiotherapeuten von einer starren „Prüfungs-Maschine" in einen lebendigen „Lern-Orchestrator" zu verwandeln, der jeden Schüler individuell begleitet.

Technische Zusammenfassung

Titel

Implementierung programmatischer Bewertungen in einem Physiotherapie-Lehrplan – Ein Studienprotokoll für eine randomisierte Machbarkeits-Studie mit Kontrollgruppe.

1. Problemstellung und Hintergrund

Das vorliegende Papier adressiert die Diskrepanz zwischen den Anforderungen der modernen Gesundheitsversorgung und der aktuellen Umsetzung von kompetenzbasiertem Lernen (Competence-Based Education, CBE) in der Physiotherapie-Ausbildung.

• Aktuelle Defizite: Trotz der theoretischen Passung von CBE für den klinischen Alltag (Fokus auf klinisches Reasoning, Kommunikation, Professionalität) setzen viele Lehrende noch auf behavioristische Paradigmen. Diese basieren oft auf passivem Lernen und binären Bewertungsmethoden (z. B. Checklisten, Multiple Choice), die die Komplexität professioneller Kompetenz nicht adäquat abbilden.
• Ziel der Reform: Es wird ein Paradigmenwechsel hin zu konstruktivistischen und progressiven Modellen gefordert, bei denen die Bewertung als Lernmotor dient.
• Lösungsansatz: Programmatische Bewertung (Programmatic Assessment, PA) wird als systematischer Ansatz vorgeschlagen, der über die Zeit hinweg viele niedrig- und mittelgewichtige Datenpunkte sammelt, Feedback und Reflexion integriert und so fundierte Entscheidungen über die Kompetenzentwicklung trifft.

2. Methodik (Studiendesign)

Es handelt sich um ein randomisiertes kontrolliertes Machbarkeits-Protokoll (RCT), das an einer Schweizer Hochschule für angewandte Wissenschaften (Bern und Basel) durchgeführt wird.

• Teilnehmer: Alle Studierenden des BSc-Physiotherapie-Studiums der Kohorte PHY25 (Einschlusskriterien: Willigkeit zur Teilnahme, Einverständnis).
• Randomisierung: Die Teilnehmer werden zufällig (computerbasiert) in drei Gruppen eingeteilt:
  1. IG A (Interventionsgruppe A): Programmatische Bewertung mit individueller Coaching-Begleitung.
  2. IG B (Interventionsgruppe B): Programmatische Bewertung mit gruppenbasierter Coaching-Begleitung.
  3. CG (Kontrollgruppe): "Sham"-PA (Schein-Intervention). Die Studierenden absolvieren die gleichen Tests, erhalten aber kein Coaching und keine reflexive Unterstützung.
• Interventionszeitraum: Erstes Semester des akademischen Jahres 2025/26.
• Datenpunkte (Messzeitpunkte):
  1. Woche 44–46: Progress-Test.
  2. Woche 49–50: Praktischer Fertigkeitstest in Triaden (Patient, Therapeut, Beobachter) mit Peer-Feedback.
  3. Woche 03–04: Zweiter Progress-Test.
  • Interventionsprozess: Nach jedem Datenpunkt erhalten IG A und IG B Coaching (individuell oder gruppenbasiert) und müssen eine schriftliche Reflexion mit Lernzielen einreichen.
  4. Woche 5: Abschlussprüfung (OSCE – Objective Structured Clinical Examination).
• Verblindung: Eine Verblindung der Lehrenden und Studierenden ist aufgrund der Natur der Intervention nicht möglich. Die Outcome-Bewerter und Datenanalysten bleiben jedoch verblindet.
• Ethik: Das Protokoll wurde vom kantonalen Ethikkomitee Bern genehmigt (Req- 2025-00706) und als Studie mit niedrigem Risiko (Kategorie A) eingestuft.

3. Primäre und Sekundäre Endpunkte

• Primäre Endpunkte (Machbarkeit):
  • Teilnahmequote an den Sitzungen (Session attendance).
  • Vollendung aller Programmkomponenten (Program completion).
  • Implementierungstreue (Fidelity) – Einhaltung des geplanten Bewertungsdesigns.
• Sekundäre Endpunkte:
  • Bereitschaft des Personals (Staff readiness).
  • Arbeitsbelastung der Studierenden (Workload, gemessen via NASA-TLX und wöchentlichen Logs).
  • Wohlbefinden (Wellbeing).
  • Lernzuwachs (Learning gain), gemessen durch Vorher-Nachher-Selbsteinschätzungen und Portfolio-Analyse.

4. Statistische Auswertung

• Es werden deskriptive Statistiken für die Basisdaten verwendet.
• Gruppenvergleiche erfolgen mittels inferenzstatistischer Tests (ggf. nicht-parametrisch), abhängig von der Datenverteilung.
• Multivariable Regressionsmodelle werden eingesetzt, um Störfaktoren (Confounder) wie vorherige akademische Leistung, Alter, Geschlecht, klinische Vorerfahrung, Motivation und Standortfaktoren zu kontrollieren.
• Fehlende Daten werden durch Multiple Imputation behandelt.

5. Ergebnisse

• Status: Da es sich um ein Studienprotokoll handelt, liegen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung (Preprint vom März 2026) noch keine empirischen Ergebnisse vor.
• Geplante Datenerhebung: Die Datenerhebung läuft von Oktober 2025 bis Mai 2026. Die Analyse und Berichterstattung ist für Ende Juli 2026 geplant.
• Das Dokument beschreibt ausschließlich den geplanten Ablauf, die Methodik und die erwarteten Auswirkungen, nicht die tatsächlichen Studienergebnisse.

6. Bedeutung und Beitrag

• Pionierarbeit: Die Studie untersucht die Machbarkeit von Programmatischer Bewertung in einem Schweizer Physiotherapie-Studium, einem Bereich, in dem solche Ansätze noch nicht flächendeckend etabliert sind.
• Vergleichsdesign: Durch die Aufteilung in individuelle vs. gruppenbasierte Coaching-Formate sowie eine Kontrollgruppe ohne Coaching wird erstmals differenziert, welche Art der Begleitung am effektivsten ist.
• Curriculare Weiterentwicklung: Die Ergebnisse sollen fundierte Entscheidungen für die Neugestaltung von Lehrplänen ermöglichen und den Übergang von rein evaluativen zu lernfördernden Bewertungssystemen in der Gesundheitsausbildung unterstützen.
• Transfer: Die Studie liefert Evidenz für die Integration von kompetenzbasierten, lernerzentrierten Strategien in der gesamten Gesundheitsberufsausbildung.

Zusammenfassend stellt dieses Papier einen rigoros geplanten Versuch dar, die Effektivität und Durchführbarkeit eines modernen Bewertungsmodells (PA) in der Physiotherapie-Ausbildung zu testen, um die Lücke zwischen theoretischem Kompetenzanspruch und praktischer Umsetzung in der Hochschullehre zu schließen.