Perceptions of homogeneity reproduction in health sciences academia

Die Studie zeigt, dass in der Gesundheitswissenschaftsakademiker*innen durch Normen ununterbrochener Produktivität und Verfügbarkeit soziale Homogenität reproduzieren, was zu einer sich selbst verstärgenden Schleife von Ausgrenzung und Selbstzurückhaltung führt, die nur durch einen strukturellen Wandel der Erfolgsmaßstäbe überwunden werden kann.

Das Wesentliche

Das unsichtbare Regelwerk: Warum die Wissenschaft so gleichförmig ist

Stell dir die Wissenschaft, besonders im medizinischen Bereich, wie einen großen, sehr strengen Tanzverein vor. In diesem Verein gibt es eine ganz bestimmte Art zu tanzen, die als „perfekt" gilt. Wer nicht genau diesen Tanz tanzt, wird oft nicht eingeladen oder fühlt sich so unwohl, dass er selbst aufhört zu tanzen.

Diese Studie hat sich genau das angesehen: Warum sind in deutschen Universitätskliniken fast immer die gleichen Menschen (meist Männer, ohne Kinder, ohne Behinderung, aus gutem Haus) in den Führungspositionen? Und warum gehen andere wieder?

Die Forscher haben neun Leute (Doktoranden und Professoren) interviewt und zwei Hauptgründe gefunden, warum dieser Tanzverein so gleichförmig bleibt: Die Tür wird von außen verschlossen und die Leute schließen sich von innen selbst aus.

1. Die Tür wird von außen verschlossen (Externe Ausgrenzung)

Das ist wie bei einem exklusiven Club, dessen Mitglieder nur Leute reinlassen, die ihnen ähnlich sehen.

• Der „alte Männer-Club": Wenn es um wichtige Posten geht, stimmen oft Männer für andere Männer. Es ist, als würden sie nur Leute in ihre Mannschaft holen, die genau so aussehen und denken wie sie selbst. Frauen oder Menschen mit Migrationshintergrund werden oft gar nicht erst eingeladen, obwohl sie genauso qualifiziert wären.
• Die „Irrationalitäts-Falle": Die Wissenschaft erwartet, dass man rund um die Uhr verfügbar ist. Wenn jemand Kinder bekommt oder pflegebedürftige Angehörige hat, wird das oft als „unprofessionell" oder „irrational" abgetan. Es ist, als würde man sagen: „Du kannst nicht tanzen, weil du dich um dein Kind kümmern musst." Dabei ist das Kind doch wichtiger als der Tanz!
• Die Barriere der Infrastruktur: Stell dir vor, der Tanzsaal hat keine Rampe für Rollstuhlfahrer oder die Musik ist so laut, dass Menschen mit Autismus die Ohren schmerzen. Die Räume und Regeln sind einfach nicht für alle gemacht. Wer nicht „normal" ist, wird praktisch ausgeschlossen, weil die Umgebung ihn nicht aufnehmen kann.

2. Die Tür wird von innen verschlossen (Selbst-Ausgrenzung)

Das ist der traurigere Teil. Viele Menschen merken: „Hey, hier passt mein Tanzstil nicht." Also passen sie sich an, oft auf ihre eigene Kosten.

• Die „Versteck-Spiel"-Strategie (Covering): Manche Menschen verstecken Teile ihrer Identität. Ein schwuler Wissenschaftler erzählt vielleicht nicht von seinem Partner, damit er nicht als „anders" gilt. Eine Mutter erwähnt ihre Kinder nicht, damit sie nicht als „unzuverlässig" abgestempelt wird. Sie machen sich unsichtbar, um dazuzugehören.
• Der „Über-Leistungs-Druck": Wer nicht zum Idealbild passt, muss oft doppelt so hart arbeiten, um akzeptiert zu werden. Es ist, als müsste ein neuer Tänzer, der eine andere Tanzschule hatte, doppelt so viele Pirouetten drehen wie die anderen, nur um überhaupt auf die Bühne zu dürfen. Das nennt die Studie „Antizipatorische Anpassung": Man passt sich an, bevor man überhaupt ausgeschlossen wird, nur um sicherzugehen.
• Der Preis: Diese Anpassung kostet Kraft. Die Menschen fühlen sich oft unecht, erschöpft und allein. Sie müssen Teile von sich selbst ablegen, um im System zu überleben.

Was hält den Kreislauf am Laufen?

Die Studie zeigt einen Teufelskreis:

1. Das System ist so gemacht, dass nur ein bestimmter Typ Mensch erfolgreich ist.
2. Das schreckt andere ab oder zwingt sie, sich zu verstellen.
3. Weil sich viele verstellen oder gehen, bleibt das System noch gleichförmiger.
4. Je gleichförmiger es wird, desto mehr fühlen sich die wenigen, die noch da sind, unter Druck, sich noch mehr anzupassen.

Gibt es Hoffnung?

Die Teilnehmer sagten, dass gute Betreuer und sichtbare Vorbilder helfen können. Wenn eine Doktorandin sieht, dass ihre Professorin auch Mutter ist und trotzdem erfolgreich, traut sie sich vielleicht, auch Mutter zu sein. Aber: Ein gutes Vorbild allein kann das ganze Gebäude nicht umbauen. Wenn die Treppen immer noch zu steil sind, hilft es nur bedingt, wenn einer die Treppe hochklettert.

Was muss passieren?

Die Forscher sagen: Wir müssen aufhören zu glauben, dass „erfolgreich" bedeutet, 24/7 verfügbar zu sein und keine Unterbrechungen im Leben zu haben.

• Wir müssen anerkennen, dass Leben nicht linear ist (Kinder, Krankheit, Pflege).
• Wir müssen Gebäude und Regeln so bauen, dass sie für alle zugänglich sind (Rampen, flexible Zeiten).
• Wir müssen verstehen, dass „anders sein" (z. B. neurodivergent) keine Schwäche ist, sondern eine andere Art zu denken, die wertvoll sein kann.

Kurz gesagt: Um die Wissenschaft wirklich für alle zu öffnen, müssen wir nicht nur mehr Menschen hereinlassen, sondern den Tanz selbst neu erfinden. Denn wenn nur eine Art von Tanz erlaubt ist, wird der Saal immer leerer für alle anderen.

Technische Zusammenfassung

Titel: Wahrnehmungen der Reproduktion von Homogenität in der akademischen Gesundheitswissenschaft

Kurztitel: Exklusion und Selbstexklusion in der akademischen Gesundheitswissenschaft

---

1. Problemstellung und Hintergrund

Akademische Karrieren in den Gesundheitswissenschaften basieren auf dem impliziten Ideal des „idealen Akademikers": eine Person, die durchgehend produktiv, geografisch mobil und frei von Pflegeverpflichtungen oder körperlichen Einschränkungen ist. Dieses Normbild begünstigt bestimmte Gruppen (oft männlich, weiß, ohne familiäre Verpflichtungen) und marginalisiert Abweichungen.

• Spezifischer Kontext: In Deutschland verschärfen das duale System aus klinischer und akademischer Laufbahn, das Habilitationssystem sowie das Wissenschaftszeitvertragsgesetz (begrenzte Befristungsdauer von 12 Jahren) die Anforderungen an eine unterbrechungsfreie Verfügbarkeit.
• Forschungsfrage: Wie wird die soziale Homogenität in der akademischen Gesundheitswissenschaft reproduziert? Welche Mechanismen verbinden die Norm des „idealen Akademikers" mit alltäglichen Erfahrungen von Exklusion?
• Theoretischer Rahmen: Die Studie nutzt das Konzept des Konformitätsdrucks (Conformity Pressure) als sensitivierendes Konzept und den Rahmen der sozialen Identitätsbedrohung (Social Identity Threat), um zu erklären, wie Normen durch externe und interne Prozesse aufrechterhalten werden.

2. Methodik

• Studiendesign: Qualitative Studie mit reflexiver thematischer Analyse (Reflexive Thematic Analysis, RTA) innerhalb eines interpretivistischen Rahmens, ergänzt durch eine erweiterte idio-graphische Auseinandersetzung mit kontrastierenden Fällen.
• Setting: Eine deutsche Universitätsklinik (Charité – Universitätsmedizin Berlin).
• Teilnehmer: 9 Teilnehmer (3 Doktoranden, alle weiblich; 6 Fakultätsmitglieder, 3 weiblich, 3 männlich). Die Rekrutierung erfolgte über Schneeballverfahren nach anfänglichen Schwierigkeiten bei der E-Mail-Rekrutierung.
• Datenerhebung: Semi-strukturierte Einzelinterviews (45–75 Minuten), durchgeführt zwischen September und Dezember 2024. Die Interviews wurden auf Deutsch geführt, transkribiert und ins Englische übersetzt.
• Analyse:
  • Zwei Forscher kodierten die Daten unabhängig voneinander.
  • Reflexive Memos und analytische Gespräche dienten der Themenentwicklung.
  • Zwei spezifische Interviews (Interview 4: Fakultätsmitglied mit „enacting"-Perspektive; Interview 6: Fakultätsmitglied mit multiplen nicht-normativen Identitäten) wurden vertieft analysiert, um die subjektive Bedeutungsbildung zu verstehen.
• Reflexivität: Die Forschenden reflektierten ihre Positionalität (weiß, cis-geschlechtlich, frühe akademische Karriere, Diversity-Advocacy) und deren Einfluss auf die Datenerhebung und Interpretation.

3. Wichtige Beiträge und Konzepte

Die Studie identifiziert Exklusion als zentralen Ordnungsmechanismus und unterscheidet zwei sich gegenseitig verstärkende Prozesse:

1. Externe Exklusion: Aktive oder strukturelle Ausschlussmechanismen durch andere (Gatekeeping, Netzwerke, institutionelle Arrangements).
2. Selbstexklusion (Antizipatorische Compliance): Der Prozess, bei dem Individuen im Vorfeld von Exklusion ihre Sichtbarkeit reduzieren, Identitäten verbergen oder sich selbst anpassen, um Zugehörigkeit zu simulieren. Dies geht über das Konzept des „Covering" oder „Passing" hinaus und umfasst eine strategische Neugestaltung der Identität und Karriereplanung.

4. Ergebnisse

A. Externe Exklusion

Die Teilnehmer beschrieben Exklusion auf drei Ebenen:

• Interpersonelle Ebene & Netzwerke: Homosoziale Reproduktion („alte Männer-Netzwerke") führt dazu, dass Frauen und Minderheiten nicht nominiert oder in Gremien übergangen werden. Netzwerke werden als geschlossen und exklusiv wahrgenommen.
• Normative Erwartungen: Die Sprache und das Selbstverständnis der Akademie werden als „von zu Hause mitgebracht" beschrieben. Elternschaft wird oft als „irrational" und als Karriereunterbrechung framiert, was Frauen als unzuverlässig markiert.
• Institutionelle & Infrastrukturelle Ebene:
  • Behinderung: Fehlende Barrierefreiheit (z. B. defekte Aufzüge) schließt Menschen mit körperlichen Einschränkungen aus.
  • Neurodiversität: Das System ist nicht für neurodiverse Bedürfnisse ausgelegt; Stressbewältigung und Unterdrückung eigener Bedürfnisse werden zur Überlebensstrategie.
  • Pflegeverantwortung: Fehlende institutionelle Unterstützung für Betreuungspflichten (z. B. Kinderbetreuung bei Konferenzen) wirkt als Karrierebremse.

B. Selbstexklusion und Antizipatorische Compliance

Unter dem Druck der Konformität entwickeln Teilnehmer Strategien, um Zugehörigkeit zu simulieren:

• Rückzug: Vermeidung von Bewerbungen für Führungspositionen oder Gremien, da das Umfeld als nicht einladend wahrgenommen wird.
• Covering: Unterdrückung von Identitätsmerkmalen (z. B. Queerness, neurodiverse Bedürfnisse), um „unsichtbar" zu bleiben und nicht als „zu anders" wahrgenommen zu werden.
• Kompensatorische Überleistung: Das Gefühl, „magisch" oder perfekt sein zu müssen, um als „anders" akzeptiert zu werden (z. B. „Wenn ich seltsam bin, muss ich magisch sein"). Dies führt zu einem hohen persönlichen Preis (Burnout, Vernachlässigung von Beziehungen).

C. Moderierende Bedingungen

• Vorbilder: Sichtbare Vorbilder, die Normen brechen (z. B. Mütter in Führungspositionen), können lokal Zugehörigkeit signalisieren, ändern aber nicht die strukturellen Normen.
• Betreuung: Gute Betreuung kann Isolation mildern, ist jedoch stark von der individuellen Haltung des Betreuers abhängig und nicht institutionell garantiert.

5. Signifikanz und Schlussfolgerungen

Die Studie zeigt einen selbstverstärkenden Zyklus: Strukturelle Homogenität erzeugt Umgebungen, die Identitätsbedrohungen auslösen. Dies aktiviert Strategien der Selbstexklusion und des Rückzugs, was die Homogenität weiter verdichtet.

• Theoretische Einbettung: Die Ergebnisse werden durch das SAFE-Modell (State Authenticity as Fit to Environment) von Schmader und Sedikides erklärt. Teilnehmer erleben einen Mangel an „Fit" zwischen Selbstkonzept, Zielen und sozialem Umfeld. Selbstexklusion ist demnach keine Versagen der Ambition, sondern eine rationale Reaktion auf eine Umgebung, die Authentizität nicht zulässt.
• Implikationen für Politik und Praxis:
  1. Entkopplung von Erfolg und Präsenz: Nicht-lineare Karrieren und Pflegeverpflichtungen müssen als legitime Wege anerkannt werden.
  2. Infrastrukturinvestitionen: Physische (Barrierefreiheit), organisatorische (Kinderbetreuung, flexible Zeitpläne) und prozedurale Transparenz sind notwendig.
  3. Supervision: Normen und Erwartungen müssen in der Betreuung explizit thematisiert werden.
  4. Neurodiversität: Nicht als Ausnahme, sondern als Gestaltungsfaktor für Lernumgebungen betrachten.

Kernaussage: Um substantielle Inklusion zu erreichen, müssen die strukturellen Bedingungen herausgefordert werden, die Präsenz, Mobilität und ständige Verfügbarkeit als Maßstäbe für akademischen Erfolg naturalisieren.