Token Taxes: mitigating AGI's economic risks

Este artículo propone implementar "token taxes", es decir, gravámenes basados en el uso aplicados en el punto de venta, como un mecanismo viable y aplicable para mitigar los riesgos económicos que la Inteligencia Artificial General (AGI) podría imponer a las bases tributarias y al bienestar social.

Lo esencial

Imagina que la Inteligencia Artificial General (AGI) es como un supertrabajador que puede hacer cualquier tarea humana, desde cocinar hasta diseñar edificios, pero que no necesita dormir, ni comer, ni cobrar un salario.

El problema, según este paper, es que si llegamos a un mundo donde estas máquinas hacen todo el trabajo, los humanos podríamos quedarnos sin empleo y sin dinero. Si nadie trabaja, los gobiernos no pueden cobrar impuestos (que hoy se basan en los salarios de la gente) y se quedan sin fondos para hospitales, escuelas o carreteras. Es como si el motor principal de la economía se apagara.

Los autores proponen una solución llamada "Impuesto de Tokens". Aquí te lo explico con una analogía sencilla:

🍕 La Analogía de la Pizzería Robot

Imagina que en el futuro, en lugar de cocineros humanos, tienes robots que hacen pizzas.

• El problema actual: Si el robot hace 1,000 pizzas y tú solo pagas por la pizza, el dueño del robot se hace rico, pero el gobierno no recibe nada extra, porque no hay "salario" que gravar.
• La solución (Impuesto de Tokens): Imagina que cada vez que el robot hace una acción (como añadir queso o hornear), se genera un "token" (una ficha digital). El impuesto no se cobra al dueño de la fábrica del robot, sino cada vez que alguien usa el robot.

Es como si, cada vez que pidieras una pizza, tuvieras que pagar un centavo extra que fuera directamente al gobierno. No importa si la pizza se hizo en tu ciudad o en otro país; si la usas, pagas.

¿Por qué es mejor que otros impuestos? (Las 2 Ventajas Mágicas)

Los autores dicen que este impuesto es mejor que los antiguos "impuestos a los robots" por dos razones:

1. Es imposible de esconder (La Vigilancia Invisible):

   • Analogía: Imagina que el dueño del robot intenta mentir y decir: "Hice solo 10 pizzas, no 1,000".
   • La solución: El impuesto se cobra en la "tubería" por donde pasa la electricidad y los datos (la nube). Como quien vende la electricidad sabe exactamente cuánta se usó, el gobierno puede auditarlo fácilmente. Es como tener un medidor de agua en cada casa; no puedes mentir sobre cuánta agua usaste.
   • El paper propone un sistema de 3 niveles de control:
     1. Auditoría negra: Contar las fichas automáticamente.
     2. Impuesto por norma: Si no sabes cuántas fichas usaste, pagas un promedio estándar (como una multa fija).
     3. Auditoría blanca: Si sigues mintiendo, abrimos el robot y miramos su código interno para ver la verdad.

2. Es justo para todos los países (El Reparto Global):

   • Analogía: Imagina que el robot vive en un país rico (como EE. UU. o China), pero tú vives en un país en desarrollo y usas ese robot para trabajar.
   • El problema antiguo: Si cobraban impuestos solo al dueño del robot en el país rico, el país donde tú vives no recibía ni un centavo.
   • La solución: Con el impuesto de tokens, como se cobra cuando tú usas el robot, el dinero del impuesto se queda en tu país. Es como si el "alquiler" del robot se pagara en tu moneda local, ayudando a reducir la desigualdad entre países ricos y pobres.

¿Qué dicen los críticos? (Los "Pero...")

El paper también considera tres objeciones importantes:

• "¡Esto matará la innovación!": Algunos dicen que si cobramos impuestos, las empresas se irán a otros países.
  • Respuesta: Los autores sugieren usar simulaciones por computadora (como videojuegos de economía) para predecir qué pasará antes de aplicar la ley, asegurándose de que el impuesto sea justo y no ahuyente a las empresas.
• "¿Por qué no cobrar por la energía (FLOPs)?": Otros sugieren cobrar por la electricidad que consume el robot.
  • Respuesta: ¡No tienen que ser excluyentes! Podríamos cobrar por la electricidad (para controlar el tamaño de los robots) Y también por el uso (para repartir la riqueza). Es como cobrar por el combustible del coche Y por los kilómetros que recorres.
• "Los gigantes pueden vetarlo": EE. UU. y China podrían decir "no" y bloquear el impuesto.
  • Respuesta: Si un grupo de países (como la Unión Europea) se une y aplica el impuesto todos juntos, es muy difícil que los gigantes lo bloqueen, porque ese grupo tiene un mercado enorme. Es como si todos los vecinos de un barrio se pusieran de acuerdo para cobrar una cuota; es difícil que uno solo rompa el acuerdo.

En resumen

El paper dice que la Inteligencia Artificial General es una herramienta poderosa que podría dejar a la humanidad sin trabajo y sin dinero. Para evitarlo, proponen un impuesto de "uso" (como un peaje por cada vez que usas la IA) que sea fácil de controlar, justo para los países pobres y que asegure que, aunque las máquinas trabajen, la sociedad siga teniendo fondos para cuidarse a sí misma.

Es como poner un pequeño peaje en cada vez que la IA hace algo, para asegurarnos de que el futuro sea rico para todos, no solo para los dueños de los robots.

Resumen técnico

Resumen Técnico: Impuestos por Token para Mitigar los Riesgos Económicos de la AGI

1. El Problema: Riesgos Económicos de un Mundo Post-AGI

Los autores identifican que, mientras la investigación en seguridad de la IA se ha centrado en los riesgos de capacidad (existenciales), se ha prestado poca atención a los riesgos económicos que plantea la Inteligencia Artificial General (AGI). Se destacan tres amenazas principales:

• Crisis Fiscales Gubernamentales: La AGI amenaza con automatizar casi todas las tareas económicamente relevantes, desplazando la mano de obra humana. Dado que los impuestos sobre la mano de obra son una de las principales fuentes de ingresos fiscales, un aumento masivo del desempleo erosionaría la base impositiva y aumentaría los costos estatales, llevando a una crisis fiscal.
• Desempoderamiento Gradual de los Ciudadanos: Si los gobiernos dejan de depender de los ingresos de los trabajadores (impuestos sobre la renta) y pasan a depender de la renta de capital (IA), perderán el incentivo para responder a las necesidades de sus ciudadanos. Esto podría crear un estado "rentista" (similar a los estados petroleros), donde el poder estatal se desconecta del bienestar de la población.
• Desigualdad Global: La distribución actual de la capacidad de cómputo (chips avanzados) está concentrada en el "Norte de Cómputo" (EE. UU., China, etc.). Sin nuevos mecanismos de tributación, los beneficios económicos de la AGI se acumularán en estas naciones, exacerbando la brecha con el "Sur de Cómputo", que depende de alquilar estos recursos.

2. Metodología y Propuesta: El Impuesto por Token

El artículo propone el Impuesto por Token como un instrumento de gobernanza superior a los tradicionales "impuestos a los robots".

• Definición: Es un recargo basado en el uso (surcharges) aplicado a los tokens de inferencia de modelos en el punto de venta.
• Mecanismo de Cobro: Se aplica como un porcentaje sobre el costo facturado por token. Por ejemplo, si el impuesto es del 10% y el costo por token es $1, la empresa de IA paga $0.10 al gobierno.
• Enfoque de Implementación: A diferencia de los impuestos corporativos tradicionales, este impuesto se cobra donde se utiliza el modelo (el consumidor), no donde se aloja (el proveedor), lo que permite capturar valor en el Sur Global.

3. Contribuciones Clave y Ventajas

Los autores argumentan que el impuesto por token ofrece dos ventajas únicas sobre otras formas de impuestos a la automatización:

1. Aplicabilidad y Auditoría (Enforceability): Se puede auditar y hacer cumplir utilizando la infraestructura existente de gobernanza de cómputo.
2. Equidad Global: Al gravar el uso en lugar de la ubicación del servidor, permite que los países consumidores (Sur de Cómputo) también recauden impuestos, mitigando la desigualdad global.

El Pipeline de Auditoría en Tres Etapas:
Para garantizar el cumplimiento y evitar que las empresas de IA subreporten el uso de tokens para evadir impuestos, se propone un pipeline escalonado:

• Etapa 1: Auditoría de Tokens en Caja Negra (Black-box): Los proveedores de cómputo en la nube (intermediarios) actúan como verificadores independientes. Utilizan metadatos de infraestructura para registrar el consumo de tokens y cruzar esta información con los informes de las empresas de IA, impidiendo el subreporte.
• Etapa 2: Impuestos Basados en Normas (Norm-based): Si la auditoría técnica falla o hay sospecha de evasión, se aplica una tasa impositiva basada en promedios empíricos (normas) de uso de tokens por categoría de modelo. Esto limita la capacidad de las empresas para inflar beneficios mediante el subreporte, ya que deben pagar una tasa plana basada en evidencia estadística sin necesidad de acceso interno al modelo.
• Etapa 3: Auditoría en Caja Blanca (White-box): Como último recurso, se exige a las empresas compartir información sobre el proceso generativo con auditores externos para verificar el conteo exacto de tokens, eliminando cualquier posibilidad de manipulación.

4. Resultados y Discusión de Alternativas

El artículo no presenta resultados empíricos cuantitativos (dado que es una propuesta de política), sino un marco teórico y una hoja de ruta para la investigación futura. Se discuten y refutan tres objeciones principales:

• A1: Desincentivo a la innovación: Se sugiere utilizar Modelado Basado en Agentes (ABM) para simular el impacto de estos impuestos en los mercados y evitar la fuga de capitales hacia jurisdicciones favorables.
• A2: Preferencia por el Impuesto FLOP (Operaciones de Punto Flotante): Se argumenta que los impuestos por token y por FLOP no son excluyentes. Se propone un enfoque híbrido que combine la facilidad de auditoría de los FLOP con la equidad del consumo de los tokens.
• A3: Veto de las Superpotencias de IA (EE. UU. y China): Para contrarrestar la presión geopolítica, se propone la formación de coaliciones de dispuestos (similar al GDPR o la Ley de IA de la UE). Un impuesto coordinado por una alianza regional es más difícil de vetar que una medida unilateral.

5. Significado e Impacto

La relevancia de este trabajo radica en:

• Cambio de Paradigma: Mueve el enfoque de la seguridad de la IA desde solo la "capacidad" hacia la "estabilidad socioeconómica".
• Viabilidad Técnica: Propone un mecanismo de tributación que no requiere una nueva infraestructura global, sino que aprovecha la infraestructura de gobernanza de cómputo ya existente en la nube.
• Justicia Distributiva: Ofrece una solución técnica para redistribuir la riqueza generada por la AGI, evitando que se concentre exclusivamente en los países dueños de los chips y los modelos, y permitiendo que los países en desarrollo participen en los beneficios fiscales.
• Hoja de Ruta: Establece un camino claro para la implementación regulatoria (auditoría escalonada) y llama a la comunidad de investigación a desarrollar modelos económicos (ABM) para refinar estas políticas antes de su implementación.

En conclusión, los autores sostienen que el impuesto por token es la herramienta más prometedora para mantener la neutralidad fiscal, proteger la base impositiva estatal y mitigar la desigualdad global en un futuro dominado por la AGI.