The DSA's Blind Spot: Algorithmic Audit of Advertising and Minor Profiling on TikTok

Este estudio revela que, aunque TikTok cumple formalmente con la prohibición de la Ley de Servicios Digitales de mostrar publicidad basada en perfiles a menores, el algoritmo sigue exponiéndolos a una publicidad encubierta e influidora altamente personalizada que evade la regulación debido a una definición legal demasiado estrecha de "anuncio".

Lo esencial

🕵️‍♂️ El "Punto Ciego" de TikTok: Cuando la Ley se Esconde tras la Cortina

Imagina que el Digital Services Act (DSA) es un nuevo reglamento de tráfico muy estricto para internet. Su regla más importante es: "Prohibido venderle caramelos a los niños si sabes que son niños". La idea es proteger a los menores de que las empresas les metan publicidad personalizada en la cabeza, ya que sus cerebros aún están aprendiendo a decir "no".

Pero, ¿qué pasa si las empresas de caramelos dejan de usar el camión de reparto oficial (la publicidad formal) y empiezan a disfrazarse de amigos, vecinos o influencers para entregarte los caramelos en la puerta de tu casa?

Este estudio de investigadores de Eslovaquia descubre que TikTok está cumpliendo la ley... pero solo en papel. Han encontrado un "punto ciego" gigante donde la publicidad sigue llegando a los niños, pero de una forma que la ley no ve.

🎭 La Prueba: Los "Dúos Gemelos"

Para descubrir la verdad, los investigadores crearon una prueba muy inteligente, como un experimento de laboratorio:

1. Crearon "Muñecos de Trapo" (Sock-puppets): No usaron personas reales. Crearon cuentas de robots que actuaban como usuarios.
2. El Dúo Gemelo: Para cada prueba, crearon un par de cuentas idénticas en gustos (por ejemplo, a ambas les encanta el gaming o la belleza), pero con una diferencia crucial:
   • El Niño: Una cuenta que dice tener 16 años.
   • El Adulto: Una cuenta que dice tener 21 años.
3. La Misión: Ambas cuentas miraron TikTok durante 10 días, viendo los mismos videos, dándoles "me gusta" a lo mismo y siguiendo los mismos temas.

Luego, usaron una "lupa digital" (Inteligencia Artificial) para revisar todos los videos que les aparecieron y clasificar la publicidad en cuatro tipos.

📦 Los 4 Tipos de Publicidad (y la trampa)

El estudio encontró que TikTok trata a los niños y adultos de forma muy diferente dependiendo de cómo venga el anuncio:

1. La Publicidad "Oficial" (El Camión de Reparto):

   • Qué es: Los anuncios que TikTok vende directamente (tienen una etiqueta clara que dice "Patrocinado" o "Anuncio").
   • Lo que pasó: TikTok sí cumplió la ley. A los niños les mostró muy pocos de estos anuncios y, lo más importante, no les personalizó el contenido. Si al niño le gustaba el fútbol, no le mostraron anuncios de fútbol.
   • Veredicto: ✅ Cumplimiento perfecto.

2. La Publicidad "Disculpada" (El Vecino que avisa):

   • Qué es: Cuando un influencer dice: "Oye, esto es un anuncio, me pagaron por esto".
   • Lo que pasó: Casi no apareció. Los creadores de contenido rara vez usan la etiqueta oficial.

3. La Publicidad "Oculta" (El Vecino que no avisa):

   • Qué es: Aquí está la trampa. Son videos donde un influencer o una marca promocionan un producto (un maquillaje, un juego, una bebida) pero no ponen ninguna etiqueta. Parece un video normal de entretenimiento.
   • Lo que pasó: ¡Aquí está el problema! A los niños les aparecieron muchísimos de estos anuncios ocultos. Y lo peor: estaban hiper-personalizados.
   • La Analogía: Imagina que tienes 16 años y te encanta el maquillaje. TikTok te muestra 100 videos de maquillaje. Si fueran anuncios oficiales, la ley dice "no se lo digas". Pero como son videos de "influencers" sin etiqueta, TikTok piensa: "¡Ah, es contenido normal! Le voy a mostrar 100 videos de maquillaje porque sé que le encantan".
   • El resultado: La personalización para los niños en estos anuncios ocultos fue 5 a 8 veces más fuerte que la que tenían los adultos con los anuncios oficiales.

🎯 El Gran Descubrimiento: El "Efecto Espejo"

Los investigadores descubrieron una paradoja extraña:

• TikTok protege a los niños de los anuncios "oficiales" (los que la ley prohíbe).
• Pero ataca a los niños con los anuncios "ocultos" (los que la ley no prohíbe porque no los considera publicidad formal).

Es como si un guardián de seguridad en un parque prohibiera entrar a los vendedores de helados con camiones, pero dejara pasar a todos los vendedores disfrazados de payasos que le dan helados gratis a los niños. El niño sigue recibiendo el helado, pero el guardián dice: "Yo no vi ningún camión de helados, así que cumplí la ley".

🧠 ¿Por qué es peligroso?

Los adolescentes tienen cerebros que buscan recompensas y son muy sensibles a lo que les gusta. Cuando ven un video de un influencer que "parece un amigo" recomendando un producto, no piensan: "Esto es publicidad". Piensan: "¡Me lo tengo que comprar!".

Al no tener la etiqueta de "Anuncio", su cerebro no activa el "freno de seguridad". Y como el algoritmo sabe exactamente qué les gusta, les bombardea con productos que les encantan, manipulando sus deseos sin que se den cuenta.

💡 ¿Qué proponen los investigadores?

Los autores dicen que la ley (DSA) tiene un error de definición. Dicen que debemos cambiar las reglas del juego:

1. Ampliar la definición de "Publicidad": No importa si pagas a TikTok o si pagas al influencer. Si el objetivo es vender algo, es publicidad. Debe contar igual.
2. Obligar a TikTok a ser el policía: No basta con que TikTok diga "tenemos un botón para etiquetar anuncios". Si el influencer no lo usa, TikTok debe detectarlo y poner la etiqueta él mismo.
3. Prohibir la personalización para niños: La prohibición de usar datos para venderle cosas a los niños debe aplicarse a todos los tipos de contenido comercial, no solo a los anuncios oficiales.
4. Auditorías reales: Necesitamos seguir haciendo estas pruebas con robots para ver si las empresas realmente cumplen, no solo para que nos digan que sí.

En resumen

TikTok está jugando al "gato y al ratón" con la ley. Cumple la letra pequeña (no muestra anuncios oficiales a niños), pero ignora el espíritu de la ley (sigue vendiéndoles cosas de forma personalizada a través de influencers disfrazados). Los niños siguen siendo el objetivo principal, pero ahora lo hacen desde las sombras.

Resumen técnico

1. El Problema: La Brecha Regulatoria en la DSA

El estudio aborda una vulnerabilidad crítica en la protección de menores en entornos digitales, específicamente en la plataforma TikTok.

• Contexto: Los adolescentes pasan gran parte de su tiempo en plataformas donde sus capacidades cognitivas en desarrollo les impiden resistir la persuasión comercial. La Ley de Servicios Digitales (DSA) de la UE, en su Artículo 28(2), prohíbe explícitamente la publicidad basada en la profilación dirigida a menores.
• La Limitación Legal: La definición de "anuncio" en el Artículo 3(r) de la DSA es extremadamente estrecha. Solo cubre los "anuncios formales" (contenido comprado directamente a través del sistema publicitario de la plataforma).
• El Vacío: Esta definición excluye el marketing de influencers, el contenido promocional de marcas y las publicaciones comerciales no etiquetadas. Estas formas de contenido, que a menudo no pasan por el sistema de anuncios de pago de la plataforma, dominan lo que los menores ven.
• Hipótesis: Los autores plantean que, aunque TikTok cumple formalmente con la prohibición de anuncios formales perfilados para menores, sigue exponiéndolos a contenido comercial altamente personalizado (perfilado) a través de formatos que la DSA no considera legalmente como "anuncios".

2. Metodología: Auditoría Algorítmica con "Sock-Puppets"

Para verificar el cumplimiento de la DSA, los investigadores realizaron una auditoría algorítmica utilizando un enfoque de "cuentas fantasma" (sock-puppets) automatizadas.

• Diseño Experimental:

  • Se crearon 3 pares de agentes automatizados (bots). Cada par consistía en un usuario "menor" (16-17 años) y un usuario "adulto" (20-21 años).
  • Control de Variables: Se mantuvo constante el género, la ubicación (Alemania, para jurisdicción de la UE) y, crucialmente, el perfil de intereses dentro de cada par. Esto permitió aislar el efecto de la edad (menor vs. adulto) en la recomendación de contenido.
  • Intereses Simulados: Los perfiles cubrieron cuatro categorías de alto compromiso: Belleza, Fitness, Gaming y Política (esta última fue descartada posteriormente debido a sesgos temáticos específicos).

• Fases del Experimento:

  1. Fase de Sembrado (Seeding): Durante un día, los bots interactuaron activamente (viendo, dando "me gusta" y guardando) con videos relevantes para sus intereses asignados para entrenar al algoritmo de recomendación y superar el "problema de inicio en frío".
  2. Fase de Recolección: Durante 10 días en diciembre de 2025, los bots navegaron 1 hora diaria en la pestaña "Para Ti" (For You Page). Se capturó todo el contenido recomendado, independientemente de si el bot interactuó con él o no.
  3. Análisis Automatizado (LVLM): Se utilizó un modelo de Lenguaje y Visión Grande (LVLM), específicamente Qwen3-VL-4B-Instruct, para analizar tres fotogramas de cada video (inicio, medio, fin) y clasificar el contenido.

• Taxonomía de Clasificación:
  El modelo clasificó el contenido en cuatro categorías mutuamente excluyentes:

  1. Anuncios Formales: Etiquetados por la plataforma ("Sponsored" o "Ad").
  2. Anuncios Revelados: Contenido comercial etiquetado por el creador ("Paid partnership" o "Promotional content").
  3. Anuncios No Revelados: Contenido comercial sin etiquetas de divulgación (violación de las normas de la plataforma).
  4. No Anuncios: Contenido sin propósito comercial.

• Validación: Se realizó una validación manual de una muestra estratificada, logrando una precisión del 90.3% en la detección del tipo de anuncio y una concordancia inter-annotador del 94.7%.

3. Contribuciones Clave

1. Nueva Metodología: Introducción de un diseño de estudio de usuarios emparejados (paired user study) para auditorías algorítmicas, permitiendo comparar directamente lo que ve un menor frente a un adulto con los mismos intereses, eliminando factores de confusión.
2. Evidencia Empírica: Primera evidencia empírica de que la profilación basada en intereses para menores persiste en TikTok a través de formatos de contenido (influencers y marcas) que quedan fuera de la definición legal actual de "anuncio" en la DSA.
3. Identificación de la Brecha Regulatoria: Demostración de que la protección legal es ineficaz porque se centra en el mecanismo de pago (anuncios formales) en lugar del propósito comercial, dejando desprotegido al usuario ante el marketing de influencers y contenido no etiquetado.

4. Resultados Principales

El estudio analizó 7,095 videos, de los cuales 1,346 (18.97%) contenían algún tipo de publicidad.

• Cumplimiento Formal (Anuncios Formales):

  • Los menores recibieron significativamente menos anuncios formales que los adultos.
  • No hubo evidencia de profilación en los anuncios formales para menores (tasa de personalización baja y sin efecto estadístico significativo). Esto indica que TikTok cumple técnicamente con el Artículo 28(2) para esta categoría específica.

• El Problema Real (Anuncios Revelados y No Revelados):

  • La gran mayoría del contenido comercial que vieron los menores cayó en las categorías de anuncios no revelados (55.8% de todos los anuncios) y revelados.
  • Profilación Extrema: Estos formatos mostraron una personalización masiva basada en los intereses del usuario.
    • Efecto de Profilación: Para los menores, el efecto de profilación en anuncios no revelados/revelados osciló entre +83.68 y +93.18 puntos porcentuales (pp).
    • Comparación: Este efecto es 5 a 8 veces mayor que el efecto de profilación observado en los anuncios formales para adultos (que oscila entre +10 y +16 pp).
  • Ejemplo Concreto: Una menor interesada en "Belleza" recibió un 92.1% de anuncios no revelados relacionados con belleza, mientras que una menor interesada en "Gaming" recibió un 92.3% de anuncios de gaming.

• Deficiencia de Etiquetado: La tasa de divulgación fue extremadamente baja (entre 2.2% y 11.4%), lo que confirma que los creadores rara vez utilizan las herramientas de etiquetado obligatorias, y la plataforma no interviene para corregir estas omisiones.

5. Significado y Recomendaciones de Política

El estudio revela una paradoja regulatoria: TikTok cumple formalmente con la ley al bloquear anuncios formales perfilados para menores, pero sigue exponiéndolos a un bombardeo comercial altamente personalizado a través de canales que la ley ignora.

Recomendaciones Propuestas:

1. Ampliar la Definición de Anuncio: La DSA debe definir el "anuncio" basándose en su propósito comercial (como hacen otras directivas de la UE) y no en la estructura de pago. Esto incluiría el marketing de influencers y la autopromoción de marcas.
2. Responsabilidad de la Plataforma: Las plataformas deben asumir la responsabilidad directa de detectar y corregir la falta de etiquetas en contenido comercial, no solo proporcionar la herramienta de etiquetado. Los modelos internos de la plataforma son capaces de detectar esto con alta precisión.
3. Extender la Prohibición de Profilación: La prohibición del Artículo 28(2) debe aplicarse a la nueva definición ampliada de anuncios, impidiendo que cualquier contenido comercial sea perfilado para menores.
4. Auditorías Independientes: El cumplimiento de la DSA debe verificarse mediante auditorías algorítmicas independientes (como la realizada en este estudio) en lugar de depender únicamente de informes de auditoría tradicionales basados en documentos.

Conclusión:
La protección actual de los menores es simbólica. Sin cerrar esta brecha definitorial, los algoritmos seguirán manipulando a los adolescentes mediante contenido comercial personalizado que evade la regulación, aprovechando su vulnerabilidad cognitiva y las relaciones parasociales con influencers.