Dental teachers perspectives on Extended Reality in dental education: an international survey

Un estudio internacional revela que, aunque los docentes dentales valoran positivamente la realidad extendida para mejorar la comprensión anatómica y las habilidades clínicas, su integración efectiva en el currículo se ve obstaculizada principalmente por barreras estructurales como los altos costos, la falta de soporte técnico y las limitaciones de tiempo.

Lo esencial

🦷 El Futuro de la Odontología: ¿Realidad Virtual o Realidad de Costos?

Imagina que la enseñanza de la odontología es como un gimnasio para los dientes. Tradicionalmente, los estudiantes han practicado en maniquíes de plástico (fantomas) o en pacientes reales, lo cual es como entrenar con pesas de hierro: funciona, pero es pesado, costoso y hay riesgo de que te lastimes si no tienes experiencia.

Ahora, los profesores de odontología están descubriendo una nueva herramienta: la Realidad Extendida (XR). Piensa en esto como un "simulador de vuelo" para dentistas, pero en lugar de aviones, usan gafas de realidad virtual (VR), aumentada (AR) o mixta (MR).

Este estudio internacional preguntó a los entrenadores (los profesores universitarios): "¿Qué opinan de este nuevo simulador?". Aquí está lo que descubrieron:

1. La Actitud: ¡Les encanta la idea, pero no se atreven a usarla!

Los profesores tienen una actitud muy positiva. Imagina que les mostraste un coche de carreras futurista. Todos dijeron: "¡Wow! Esto ayudaría a mis estudiantes a entender mejor la anatomía compleja y a ganar confianza antes de tocar a un paciente real".

• La analogía: Es como si un profesor de cocina dijera: "Si usáramos una cocina holográfica donde los estudiantes pueden practicar cortar cebollas sin riesgo de cortarse los dedos, ¡sería genial!".
• El hallazgo: Ellos creen que esta tecnología es un complemento (un "aliado"), no un reemplazo. No quieren que las gafas virtuales sustituyan a los pacientes reales, sino que sirvan como un "campo de entrenamiento" previo.

2. El Obstáculo: El Muro de los Costos y el Tiempo

Aunque a los profesores les gusta la idea, hay un gran muro que les impide entrar al campo de juego. Los tres principales enemigos son:

• El Dinero (Costos): Comprar las gafas y el software es como intentar comprar un Ferrari para el gimnasio del barrio. Es demasiado caro.
• El Soporte Técnico: A veces, la tecnología se rompe o no funciona. Los profesores dicen: "No tengo un mecánico a mano para arreglar mi simulador".
• El Tiempo: Aprender a usar estas nuevas herramientas requiere tiempo. Imagina que tienes que aprender a pilotar un dron mientras sigues dando clases, atendiendo pacientes y corrigiendo exámenes. ¡Es agotador!

3. La Paradoja: Saben que es útil, pero no lo usan

Aquí viene lo curioso. La mayoría de los profesores raramente usan esta tecnología.

• La analogía: Es como tener un coche eléctrico de última generación en el garaje, pero como no tienes un cargador en casa y la gasolina es más barata, sigues usando tu viejo coche de gasolina.
• El dato: Muchos profesores dicen que no están muy familiarizados con la tecnología. Sin embargo, aquellos que sí la han probado ven grandes beneficios. La falta de uso no es por falta de interés, sino por falta de recursos y entrenamiento.

4. ¿Qué necesitan para dar el salto?

El estudio concluye que los profesores no están cerrados a la idea; simplemente están atados de manos por la falta de apoyo institucional.

Para que esto funcione, necesitan:

1. Entrenamiento práctico: No basta con regalarles las gafas; necesitan un "curso de manejo" para saber usarlas.
2. Apoyo técnico: Alguien que arregle el "simulador" cuando se atasque.
3. Dinero: Inversión para comprar el equipo sin que sea un gasto personal para el profesor.

🏁 En Resumen

Los profesores de odontología están emocionados por la idea de usar la Realidad Virtual para entrenar a sus estudiantes de forma segura y divertida. Sin embargo, la realidad es que la burocracia, el dinero y la falta de tiempo están frenando la revolución.

No es que no quieran cambiar; es que necesitan que la universidad les dé el mapa, el combustible y el vehículo para poder hacerlo. Si se les da ese apoyo, la próxima generación de dentistas podría estar aprendiendo con una tecnología tan avanzada como la que usan los pilotos de aviones hoy en día.

Resumen técnico

A continuación presento un resumen técnico detallado del estudio en español, estructurado según los componentes solicitados:

Título del Estudio

Perspectivas de los docentes de odontología sobre la Realidad Extendida (XR) en la educación dental: una encuesta internacional.

---

1. Planteamiento del Problema

La educación dental enfrenta desafíos estructurales persistentes, como el acceso limitado a pacientes reales, infraestructura insuficiente y variabilidad en los estándares de competencia. Aunque las tecnologías de Realidad Extendida (XR), que abarcan Realidad Virtual (VR), Realidad Aumentada (AR) y Realidad Mixta (MR), ofrecen soluciones prometedoras (entornos de bajo riesgo, repetición ilimitada, retroalimentación inmediata), su integración efectiva en los currículos depende críticamente de la percepción, preparación y condiciones laborales de los educadores.

A pesar del interés creciente, la literatura existente sobre las perspectivas de los docentes de odontología es limitada, a menudo restringida a estudios de un solo sitio o enfocada en una sola modalidad de XR. Existe una brecha de conocimiento sobre cómo los educadores perciben el valor educativo de estas tecnologías, qué barreras enfrentan y cómo su familiaridad con la tecnología influye en su disposición a integrarla en la enseñanza.

2. Metodología

• Diseño del Estudio: Encuesta transversal basada en la web.
• Población Objetivo: Educadores de odontología (profesionales de la salud y académicos) involucrados activamente en la enseñanza de estudiantes de odontología, sin restricciones de posición académica o experiencia clínica.
• Muestreo: Combinación de muestreo por conveniencia y bola de nieve. Se enviaron invitaciones por correo electrónico a bases de datos universitarias (Universidad de Aarhus) y se distribuyó a través de listas profesionales, redes sociales y redes académicas globales.
• Instrumento: Cuestionario de 26 preguntas adaptado de instrumentos validados previos (Khukalenk et al. y Wozney et al.).
  • Sección 1: Datos demográficos.
  • Sección 2: Familiaridad y frecuencia de uso de XR (VR, AR, MR).
  • Sección 3: Percepciones sobre el valor educativo, impacto en la práctica docente, barreras e integración curricular (19 ítems en escala Likert de 7 puntos).
• Procedimiento: La encuesta se realizó en inglés a través de la plataforma REDCap entre septiembre y noviembre de 2025.
• Análisis de Datos: Se utilizaron estadística descriptiva (medias, desviaciones estándar) y coeficientes de correlación de Spearman para explorar asociaciones. Se aplicó una corrección de Holm-Bonferroni para pruebas múltiples. La fiabilidad del instrumento se midió con el alfa de Cronbach estandarizado.
• Muestra Final: 40 respuestas válidas de 15 países (incluyendo Australia, EE. UU., Dinamarca, India, entre otros).

3. Contribuciones Clave

• Enfoque Global: Proporciona una de las primeras visiones internacionales sobre las percepciones de los docentes de odontología hacia la XR, superando la limitación de estudios locales.
• Distinción entre Percepción y Uso: Identifica la brecha entre la actitud positiva hacia la tecnología y su implementación real en el aula.
• Análisis de Barreras Estructurales: Desplaza el foco de la "resistencia al cambio" hacia barreras sistémicas concretas (costos, soporte técnico, tiempo).
• Correlaciones Específicas: Establece relaciones estadísticas entre la familiaridad con la tecnología y la frecuencia de uso, así como entre la percepción de beneficios (confianza, preparación clínica) y la integración curricular.

4. Resultados Principales

• Valor Educativo Percibido:

  • Los educadores mostraron una actitud muy positiva hacia la XR, especialmente para mejorar la comprensión de la anatomía compleja (Media = 6.02/7), el desarrollo de habilidades (5.68/7) y la confianza/preparación clínica (5.08-5.20/7).
  • Se observaron correlaciones fuertes y significativas ($r = 0.71 - 0.89$, $p < 0.0001$) entre la percepción de mejora en la confianza, habilidades y preparación clínica.
  • Consenso: La XR se ve principalmente como un complemento a la enseñanza tradicional, no como un reemplazo (Media = 3.77/7 para considerarla una alternativa superior).

• Barreras de Implementación:

  • Los obstáculos más prominentes fueron el alto costo de implementación (Media = 5.28/7), la falta de soporte técnico (4.85/7) y las restricciones de tiempo (4.25/7).
  • La competencia tecnológica autoinformada fue baja (Media = 3.55/7), con tendencia a no estar de acuerdo en tener suficientes habilidades personales para integrar XR.

• Familiaridad y Uso:

  • La familiaridad general con la XR fue baja a moderada (VR: 2.65/5, AR: 2.29/5, MR: 2.10/5).
  • El uso en la enseñanza es infrecuente: más del 66% de los encuestados reportó nunca haber usado XR, y solo el 4.9% la utiliza cuando es necesario.
  • Se encontró una correlación significativa entre la familiaridad y la frecuencia de uso, siendo más fuerte para AR y MR que para VR.

• Relación con la Experiencia Docente:

  • No se encontró una asociación significativa entre el uso/experiencia actual de los educadores y la percepción de los beneficios de enseñanza (lo que sugiere que la percepción de valor es independiente de la experiencia práctica actual).
  • Hubo una correlación negativa débil entre los años de experiencia docente y la percepción de restricciones de tiempo, sugiriendo que los docentes senior podrían sentir más presión de tiempo o escepticismo.

5. Significado e Implicaciones

• Potencial Pedagógico: Los resultados confirman que la XR es vista como una herramienta valiosa para la adquisición de habilidades psicomotoras y la reducción de la ansiedad en estudiantes, actuando como un puente seguro hacia la práctica clínica real.
• Barreras Sistémicas vs. Actitudinales: El principal hallazgo es que la adopción no está frenada por la falta de interés o aceptación pedagógica, sino por factores estructurales y organizativos (financiación, infraestructura, tiempo).
• Recomendaciones Estratégicas: Para una integración exitosa, las instituciones deben priorizar:
  1. Desarrollo de facultad: Capacitación práctica ("hands-on") para aumentar la familiaridad y competencia técnica.
  2. Soporte Institucional: Proveer soporte técnico robusto y reducir la carga administrativa asociada a la implementación.
  3. Modelos de Implementación: Considerar la XR como un complemento híbrido que optimiza el tiempo de supervisión y permite la práctica individualizada, en lugar de un reemplazo total de los métodos tradicionales.
• Futuro de la Educación Dental: El estudio sugiere que la inversión en XR, aunque costosa inicialmente, podría reducir costos a largo plazo al disminuir la dependencia de materiales consumibles y horas de supervisión directa, siempre que se aborden las barreras de acceso y formación.

En conclusión, la comunidad docente de odontología está abierta a la innovación mediante XR, pero requiere un apoyo institucional sólido para transformar esta disposición en una integración curricular sostenible y efectiva.