Incidence of SSRI treatment and psychiatric specialist care in new-onset adult epilepsy: are newer antiseizure medications associated with more treatment of anxiety/depression?

Cette étude suédoise révèle que, malgré l'adoption croissante de nouveaux médicaments antiépileptiques, le risque relatif de traitement par antidépresseurs chez les adultes nouvellement diagnostiqués reste stable par rapport à la population témoin, ce qui suggère un écart persistant, voire élargi, dans la prise en charge de la dépression chez les jeunes adultes épileptiques.

L'essentiel

🧠 L'Épilepsie et le Cœur : Une Histoire de Deux Maladies qui se Parlent

Imaginez que le cerveau est une ville très occupée. Parfois, il y a des orages soudains et violents dans cette ville : ce sont les crises d'épilepsie. Mais souvent, quand il y a un orage, le ciel devient aussi gris et triste. C'est ce qu'on appelle la dépression ou l'anxiété.

Les médecins savent depuis longtemps que les personnes qui ont des orages dans leur cerveau (épilepsie) ont beaucoup plus de risques d'avoir un ciel gris (dépression) que les autres.

🚗 Le Changement de Voiture : Des Vieux Modèles aux Voitures Électriques

Pendant longtemps, pour calmer les orages (les crises), les médecins utilisaient de vieilles "voitures" (les médicaments anciens). Le problème ? Ces vieilles voitures avaient un gros défaut : elles faisaient beaucoup de bruit et interféraient avec d'autres véhicules sur la route. Si un patient prenait un médicament pour la dépression en même temps que son médicament anti-épileptique, c'était comme essayer de conduire deux voitures en même temps : ça ne marchait pas bien, et les médecins évitaient souvent de prescrire le médicament pour la dépression par peur des accidents.

Ces dernières années, on est passé à des "voitures plus récentes" (les nouveaux médicaments). Elles sont plus propres, plus silencieuses et ne font pas de bruit avec les autres véhicules.

L'hypothèse des chercheurs :
Les scientifiques se sont demandé : "Maintenant que nous avons ces nouvelles voitures qui ne font plus de bruit, est-ce que les médecins osent enfin donner plus souvent les médicaments pour la dépression aux patients épileptiques ?"

🔍 L'Enquête : Une Grande Course en Suède

Pour répondre à cette question, les chercheurs ont regardé les dossiers médicaux de 28 000 personnes en Suède qui ont eu leur première crise d'épilepsie entre 2006 et 2020. Ils les ont comparées à près de 70 000 personnes de la même âge et du même sexe qui n'avaient pas d'épilepsie (comme un groupe de contrôle).

Ils ont observé trois périodes différentes, comme si on regardait trois saisons de la même série télévisée :

1. 2006-2010 (Le début de la transition)
2. 2011-2015 (Le milieu)
3. 2016-2020 (L'époque des nouvelles voitures)

📉 Ce qu'ils ont découvert (Les Résultats)

Voici les surprises de l'enquête, expliquées simplement :

1. Le fossé reste grand
Même avec les nouvelles voitures (les nouveaux médicaments), les personnes épileptiques sont toujours deux fois plus susceptibles de commencer un traitement contre la dépression que les autres. Le passage aux nouveaux médicaments n'a pas "réparé" le problème. Le ciel reste gris pour eux.

2. Le paradoxe des jeunes
C'est ici que ça devient intéressant. Dans la population générale (les gens sans épilepsie), les jeunes (moins de 30 ans) prennent de plus en plus de médicaments contre la dépression. On les écoute mieux, on les comprend mieux.
Mais pour les jeunes épileptiques ? Rien ne change. Ils restent au même niveau.
Analogie : Imaginez que tout le monde dans le quartier commence à porter des parapluies parce qu'il pleut, sauf les personnes épileptiques. Même si la pluie est la même, on ne leur donne pas de parapluie. Il y a un fossé de traitement qui s'agrandit pour les jeunes.

3. Les autres maladies comptent
Les chercheurs ont vu que si une personne épileptique avait aussi un AVC, un diabète ou un cancer, elle avait plus de chances de recevoir un traitement contre la dépression. C'est comme si le médecin disait : "Ah, vous avez plusieurs problèmes, donc je vais traiter la tristesse aussi."
Par contre, pour les personnes ayant une déficience intellectuelle, c'est l'inverse : elles reçoivent moins de traitements. C'est comme si leur tristesse était invisible, cachée derrière la difficulté de communiquer.

4. Pas de coupable évident
On pensait peut-être que le médicament le plus populaire (Levétiracétam) rendait les gens plus tristes. Mais l'étude montre que ce n'est pas lui qui cause l'augmentation des traitements. Le problème vient d'ailleurs : c'est simplement que la dépression n'est pas assez dépistée chez les épileptiques.

💡 La Conclusion en Une Phrase

Même si nous avons de meilleurs médicaments pour les crises d'épilepsie aujourd'hui, nous ne sommes pas devenus meilleurs pour soigner la tristesse qui va souvent avec.

Les médecins doivent ouvrir les yeux : traiter les crises ne suffit pas. Il faut aussi écouter le cœur et l'esprit des patients, surtout les jeunes et ceux qui ont des difficultés à communiquer, pour qu'ils ne restent pas seuls sous la pluie.

---

Note : Cette étude est basée sur des données réelles en Suède et n'est pas encore validée par un comité de pairs (c'est un "preprint"), mais elle offre un aperçu très clair de la situation actuelle.

Résumé technique

1. Problématique et Contexte

Les personnes épileptiques (PWE) présentent un risque accru de dépression et d'anxiété, avec une prévalence à vie estimée à 30 %. Historiquement, les anciens médicaments antiépileptiques (MAE) posaient des problèmes d'interactions médicamenteuses complexes avec les antidépresseurs, ce qui pouvait décourager leur prescription. Au cours des deux dernières décennies, la pratique clinique a évolué vers l'utilisation de MAE plus récents (comme le lévétiracétam), qui ont moins d'interactions pharmacocinétiques mais peuvent présenter des effets secondaires psychiatriques.

Hypothèse de l'étude : Les auteurs ont émis l'hypothèse que le passage aux MAE plus récents, couplé à une meilleure reconnaissance des troubles psychiatriques dans la société générale, aurait entraîné une augmentation de la prescription d'inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) chez les patients épileptiques par rapport à la population générale.

2. Méthodologie

Il s'agit d'une étude de cohorte nationale rétrospective basée sur les registres de santé suédois.

• Population :
  • Cas : 28 569 personnes ayant reçu un diagnostic incident d'épilepsie entre 2006 et 2020 (code CIM-10 G40) avec au moins une prescription de MAE (code ATC N03A) subséquente.
  • Témoins : 68 509 individus de la population générale, appariés par âge et sexe, sans antécédent d'épilepsie.
  • Critères d'exclusion : Utilisation d'antidépresseurs avant le diagnostic d'épilepsie (pour la cohorte principale), antécédents de crises avant 2006, et exclusion des cas avec des données incohérentes.
• Périodes d'analyse : La cohorte a été stratifiée en trois périodes calendaires pour observer les tendances temporelles : 2006–2010, 2011–2015, et 2016–2020.
• Critères de jugement (Outcomes) :
  1. Traitement par ISRS : Temps écoulé entre le diagnostic d'épilepsie et la première dispensation d'un antidépresseur (code ATC N06A).
  2. Soins psychiatriques spécialisés : Premier contact avec un service de psychiatrie spécialisé (code CIM-10 F32-39).
• Analyse statistique : Régression de Cox pour estimer les rapports de risques ajustés (HR) avec un suivi jusqu'en 2023. Les analyses ont été ajustées pour l'âge, le sexe et les comorbidités (AVC, TBI, démence, tumeurs cérébrales, etc.). Des analyses de sensibilité ont été réalisées en incluant les patients ayant déjà pris des ISRS avant le diagnostic.

3. Contributions Clés et Résultats

Évolution des prescriptions de MAE

L'étude a confirmé le changement de pratique thérapeutique : la carbamazépine (MAE ancien) était le MAE le plus prescrit au début de la période (2006-2010), tandis que le lévétiracétam (MAE récent) est devenu dominant vers la fin de la période (2016-2020).

Traitement par ISRS (Dépression/Anxiété)

• Risque global : Les personnes épileptiques avaient un risque environ deux fois plus élevé de débuter un traitement par ISRS par rapport aux témoins, quel que soit le calendrier.
  • HR ajustés : 1,92 (2006-2010), 1,84 (2011-2015), 1,81 (2016-2020).
  • Constat majeur : Il n'y a pas eu d'augmentation de la probabilité de traitement par ISRS chez les épileptiques au fil du temps, malgré le passage aux MAE plus récents.
• Analyse par tranche d'âge :
  • Jeunes adultes (< 30 ans) : C'est le groupe où l'écart est le plus préoccupant. Bien que le risque relatif ait diminué (de 2,33 à 1,63), cela est dû à une augmentation significative du traitement chez les témoins sains (passant de 8,1 % à 11,1 %), alors que le taux chez les épileptiques est resté stable à 18,2 %. Cela suggère un élargissement de l'écart de traitement ("treatment gap") pour les jeunes épileptiques.
  • Adultes (30-64 ans) : Le risque relatif est resté élevé et stable (HR ~2,3).
  • Personnes âgées (≥ 65 ans) : Présentaient les taux absolus les plus élevés de traitement, avec un risque relatif stable.

Soins Psychiatriques Spécialisés

Le besoin de soins psychiatriques spécialisés (indicateur de sévérité) était significativement plus élevé chez les épileptiques (HR non ajustés entre 2,95 et 3,87 selon les périodes). Contrairement aux ISRS, le risque relatif de soins spécialisés n'a pas diminué et a même légèrement augmenté dans la période la plus récente (2016-2020), suggérant une détection accrue des cas sévères ou une aggravation de la morbidité.

Facteurs Prédictifs et Comorbidités

• La plupart des comorbidités (AVC, TBI, démence, tumeurs cérébrales, diabète, maladies cardiovasculaires, cancer) étaient associées à un risque accru de traitement par ISRS.
• Paradoxe de la déficience intellectuelle : Les patients épileptiques avec une déficience intellectuelle avaient un risque réduit de recevoir un traitement par ISRS (HR < 1), suggérant un sous-diagnostic ou un sous-traitement lié à des barrières de communication ou à l'« ombre diagnostique ».

4. Signification et Implications Cliniques

• Absence d'impact des nouveaux MAE : Le passage aux MAE plus récents (comme le lévétiracétam), bien qu'éliminant les problèmes d'interactions médicamenteuses, n'a pas conduit à une meilleure prise en charge pharmacologique de la dépression chez les épileptiques.
• Écart de traitement croissant : L'étude met en lumière un problème spécifique chez les jeunes adultes épileptiques. Alors que la société générale traite davantage la dépression chez les jeunes, ce progrès ne s'applique pas aux personnes épileptiques de la même tranche d'âge.
• Sous-traitement des populations vulnérables : La faible probabilité de traitement chez les patients avec déficience intellectuelle souligne un besoin urgent de stratégies de dépistage adaptées et de formation des cliniciens pour éviter le sous-diagnostic.
• Recommandations : Les auteurs plaident pour le dépistage systématique de la dépression et de l'anxiété lors du diagnostic de l'épilepsie, ainsi que pour l'intégration de modèles de soins multidisciplinaires pour combler l'écart de traitement, en particulier chez les jeunes adultes et les personnes avec déficience intellectuelle.

En conclusion, malgré l'évolution des traitements de l'épilepsie et une meilleure sensibilisation aux troubles mentaux, les personnes épileptiques, en particulier les jeunes adultes, ne bénéficient pas d'une amélioration proportionnelle de la prise en charge de leur comorbidité psychiatrique.