⚛️ quantum physics

Permutation tests for quantum state identity

यह शोध पत्र सेमीडेफिनेट प्रोग्रामिंग और प्रतिनिधित्व सिद्धांत (representation theory) के माध्यम से सामान्य दो-तरफा त्रुटि शासन (two-sided error regime) में क्वांटम स्टेट आइडेंटिटी समस्या के लिए इष्टतम मापन स्थापित करता है, साथ ही एक सामान्य उपसमूह-आधारित परीक्षण और क्लासिकल परम्यूटेशन्स और स्वैप टेस्ट्स का उपयोग करते हुए एक कुशल सन्निकटन (approximation) भी प्रस्तावित करता है।

मूल लेखक: Harry Buhrman, Dmitry Grinko, Philip Verduyn Lunel, Jordi Weggemans

प्रकाशित 2026-04-15

📖 7 मिनट में पढ़ें🧠 गहराई से पढ़ें

CC BY 4.0

मूल लेखक: Harry Buhrman, Dmitry Grinko, Philip Verduyn Lunel, Jordi Weggemans

मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। ✨ नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें

कल्पना कीजिए कि आप एक हाई-टेक लैब में एक जासूस हैं। आपका काम क्वांटम कार्डों के एक ढेर से जुड़े रहस्य को सुलझाना है। आपको $n$ कार्ड दिए गए हैं, और आप उनके बारे में एक बहुत ही विशिष्ट नियम जानते हैं: या तो सभी कार्ड एक-दूसरे की समान प्रतियां हैं, या वे सभी एक-दूसरे से पूरी तरह अलग हैं।

आपका लक्ष्य स्टैक को देखकर, पूरी निश्चितता के साथ चिल्लाना है, "वे सब एक जैसे हैं!" या "वे अलग हैं!"

यह क्वांटम स्टेट आइडेंटिटी प्रॉब्लम (Quantum State Identity Problem) है। दशकों तक, वैज्ञानिकों को पता था कि इस समस्या को हल करने का "परफेक्ट" तरीका क्या है, लेकिन यह ऐसा था जैसे हर एक संभव व्यवस्था को एक साथ जांचने की कोशिश करना—एक ऐसा कार्य जो इतना विशाल है कि एक सुपरकंप्यूटर को भी अनंत काल लग जाएगा।

यह शोध पत्र, जिसे क्वांटम शोधकर्ताओं की एक टीम ने लिखा है, मुख्य रूप से तीन चीजें करता है:

यह सिद्ध करता है कि "परफेक्ट" (लेकिन धीमा) तरीका वास्तव में सबसे अच्छा तरीका है, भले ही हम नियमों को थोड़ा ढीला कर दें।
यह कार्डों के समूहों को छोटे, तेज़ उप-समूहों (sub-groups) का उपयोग करके परीक्षण करने के लिए एक नया, लचीला टूलकिट बनाता है।
यह एक चतुर, तेज़ "ट्री-लाइक" (वृक्ष जैसी) रणनीति बनाता है जो लगभग "परफेक्ट" विधि जितने अच्छे परिणाम देती है, लेकिन इसे वास्तविक लैब में बनाना बहुत आसान है।

यहाँ उनके निष्कर्षों का रोज़मर्रा के उदाहरणों (analogies) का उपयोग करके विवरण दिया गया है।

1. "परफेक्ट" लेकिन धीमा तरीका: द परम्यूटेशन टेस्ट (The Permutation Test)

कल्पना कीजिए कि आपके पास ताश की एक गड्डी है और आप जानना चाहते हैं कि क्या वे सभी एक जैसे हैं।

पुराना तरीका (स्वैप टेस्ट): यदि आपके पास केवल दो कार्ड हैं, तो आप बस उन्हें आपस में बदल (swap) सकते हैं। यदि वे समान हैं, तो स्वैप करने से कुछ विशेष नहीं होगा। यदि वे अलग हैं, तो स्वैप करने से एक "ग्लिच" (खराबी) पैदा होगी जिसे आप पहचान सकते हैं। इसे स्वैप टेस्ट (Swap Test) कहा जाता है।
"परफेक्ट" तरीका (परम्यूटेशन टेस्ट): यदि आपके पास 100 कार्ड हैं, तो परफेक्ट तरीका इसमें शामिल है कि आप उन्हें हर संभव क्रम में शफल करते हैं (इसके $100!$ तरीके हैं—जो ब्रह्मांड में मौजूद परमाणुओं की संख्या से भी अधिक है!) और फिर देखते हैं कि क्या परिणाम पहले जैसा ही दिखता है।

समस्या: यह "परफेक्ट" तरीका गणितीय रूप से अजेय है, लेकिन $100!$ अलग-अलग तरीकों से कार्डों को शफल करने वाली मशीन बनाना असंभव है। यह बहुत जटिल है।

शोध पत्र की पहली खोज:
लंबे समय से वैज्ञानिक यह सोचते थे: "यदि हम इस शर्त को छोड़ दें कि हमारा टेस्ट हर स्थिति में 100% परफेक्ट होना चाहिए (थोड़ी सी त्रुटि की अनुमति देते हुए), तो क्या हम एक सरल, तेज़ तरीका ढूंढ सकते हैं जो उतना ही अच्छा काम करे?"

लेखक कहते हैं नहीं। भले ही हम नियमों को ढीला कर दें, "परफेक्ट" तरीका (परम्यूटेशन टेस्ट) ही चैंपियन बना रहता है। आप इसे किसी भी तरह से देखें, आप इसकी सटीकता को मात नहीं दे सकते। हालाँकि, चूंकि "परफेक्ट" मशीन बनाना बहुत कठिन है, इसलिए हमें एक "काफी अच्छे" शॉर्टकट की आवश्यकता है।

2. लचीला टूलकिट: "जी-टेस्ट" (The G-Test)

चूंकि "परफेक्ट" तरीका बहुत भारी है, लेखक एक बीच का रास्ता प्रस्तावित करते हैं। कल्पना कीजिए कि आपको कार्डों के हर संभव शफल को चेक करने की आवश्यकता नहीं है। क्या होगा यदि आप केवल एक विशिष्ट क्लब या उपसमूह (subgroup) के भीतर के शफल्स को चेक करें?

वे इसे जी-टेस्ट (G-Test) कहते हैं।

सर्कल टेस्ट: कल्पना कीजिए कि कार्ड एक घेरे (circle) में व्यवस्थित हैं। आप केवल यह देखते हैं कि क्या सबको एक सीट बाईं ओर खिसकाने से कुछ बदलता है। यह तेज़ है और तब बहुत अच्छा काम करता है जब कार्डों की संख्या एक अभाज्य संख्या (prime number) हो (जैसे 7 या 11)।
सामान्य जी-टेस्ट: आप अपनी पसंद के किसी भी शफल के उपसमूह को चुन सकते हैं। यह शोध पत्र एक गणितीय सूत्र (जिसे "कोस्टका नंबर्स" कहा जाता है, जो यह बताते हैं कि समूह एक साथ कैसे फिट होते हैं) प्रदान करता है ताकि आप ठीक-ठीक जान सकें कि आपका चुना हुआ उपसमूह कितना अच्छा होगा।

उदाहरण: कमरे के फर्नीचर को हर संभव तरीके से पुनर्व्यवस्थित करने के बजाय, आप केवल यह देखते हैं कि क्या फर्नीचर एक विशिष्ट पैटर्न (जैसे वृत्त या वर्ग) में फिट बैठता है। यह सब कुछ जांचने जितना गहन नहीं है, लेकिन यह बहुत तेज़ है, और आप सटीक रूप से गणना कर सकते हैं कि आपसे गलती होने की कितनी संभावना है।

3. नया नायक: "इटरेटेड स्वैप ट्री" (Iterated Swap Tree - IST)

यह इस शोध पत्र का सबसे व्यावहारिक आविष्कार है। वे एक ऐसा तरीका चाहते थे जो:

तेज़ हो: इसमें केवल सरल "स्वैप टेस्ट" (एक बार में दो कार्डों की तुलना करना) का उपयोग होता है।
स्केलेबल हो: यह कार्डों की किसी भी संख्या (विशेष रूप से 2 की घात, जैसे 8, 16, 32) के लिए काम करता है।
सटीक हो: लगभग "परफेक्ट" विधि जितना ही अच्छा।

यह कैसे काम करता है (टूर्नामेंट ब्रैकेट):
एक टेनिस टूर्नामेंट की कल्पना करें।

आपके पास 8 खिलाड़ी (क्वांटम स्टेट्स) हैं।
पहले, आप उन्हें बेतरतीब ढंग से (randomly) जोड़ते हैं और उन्हें एक मैच (एक स्वैप टेस्ट) करवाते हैं।
यदि कोई मैच अंतर का पता लगाता है, तो आप रुक जाते हैं और कहते हैं, "वे अलग हैं!"
यदि मैच कहता है "समान", तो विजेता अगले दौर में जाते हैं।
आप विजेताओं को जोड़ते हुए, एक चैंपियन बचने तक इस प्रक्रिया को दोहराते हैं।

यह संरचना एक पेड़ (tree) की तरह दिखती है (इसीलिए इसे "इटरेटेड स्वैप ट्री" कहा जाता है)।

यह क्यों चतुर है: यह शुरुआत में एक रैंडम शफल का उपयोग करता है ताकि "खराब" कार्ड (जो अलग हैं) बेतरतीब ढंग से बिखरे हुए हों। फिर, ट्री संरचना यह सुनिश्चित करती है कि यदि कोई भी अंतर है, तो उसके एक मैच में पकड़े जाने की बहुत अधिक संभावना है।
परिणाम: लेखकों ने सिद्ध किया कि कार्डों की बड़ी संख्या के लिए, यह सरल "टूर्नामेंट" विधि लगभग "परफेक्ट" विधि जितनी ही अच्छी है। यह त्रुटियों को लगभग उसी संभावना के साथ पकड़ लेता है, लेकिन इसके लिए ऐसी मशीन का उपयोग करता है जिसे बनाना घातीय (exponentially) रूप से बहुत आसान है।

"बड़ी तस्वीर" का सारांश (Summary of the "Big Picture")

समस्या: हमें यह जानने की आवश्यकता है कि क्वांटम स्टेट्स का एक समूह समान है या अलग।
सच्चाई: इसे करने का गणितीय रूप से परफेक्ट तरीका बनाना बहुत जटिल है।
समाधान:
1. हमने सिद्ध किया कि आप बेहतर करने की कोशिश करें या न करें, आप "परफेक्ट" विधि से बेहतर नहीं कर सकते।
2. हमने शफल्स के किसी भी "उपसमूह" को टेस्ट करने के लिए एक सूत्र बनाया।
3. हमने एक टूर्नामेंट ब्रैकेट (इटरेटेड स्वैप ट्री) बनाया जो सरल, पेयरवाइज (जोड़े में) तुलनाओं का उपयोग करके व्यावहारिक रूप से परफेक्ट परिणाम देता है, जो आज के वास्तविक क्वांटम कंप्यूटरों के लिए उपयुक्त है।

संक्षेप में: लेखकों ने एक ऐसी समस्या ली जिसके लिए "हर संभव ब्रह्मांड" को चेक करने की आवश्यकता थी और उन्होंने इसे एक सरल, रैंडमाइज्ड "टूर्नामेंट" चलाकर हल करने का तरीका खोज निकाला, जो लगभग हर बार धोखेबाजों को पकड़ लेता है, और वह भी ऐसे उपकरणों का उपयोग करके जिन्हें हम आज वास्तव में बना सकते हैं।

यहाँ बुहरमन एट अल. के शोध पत्र "Permutation Tests for Quantum State Identity" का विस्तृत तकनीकी सारांश दिया गया है।

1. समस्या की परिभाषा: क्वांटम स्टेट आइडेंटिटी (QSI)

यह शोध पत्र क्वांटम स्टेट आइडेंटिटी (QSI) समस्या को संबोधित करता है, जो क्वांटम सूचना का एक मौलिक कार्य है जहाँ व्यक्ति को यह निर्णय लेना होता है कि $n$ अज्ञात क्वांटम अवस्थाएँ $|\psi_1\rangle, \dots, |\psi_n\rangle$ सभी समान हैं या कम से कम एक भिन्न है।

प्रतिज्ञा (Promise): इनपुट अवस्थाएँ एक सख्त प्रतिज्ञा का पालन करती हैं: वे या तो सभी समान हैं, या वे युग्मवार (pairwise) ऑर्थोगोनल हैं (या एक ऐसा मिश्रण जहाँ कुछ समान हैं और अन्य ऑर्थोगोनल हैं)।
इनपुट: $d$ स्थानीय आयाम वाली $n$ अवस्थाएँ।
लक्ष्य: "समान" मामले (सभी अवस्थाएँ समान हैं) और "असमान" मामले (कम से कम एक जोड़ा ऑर्थोगोनल है) के बीच उच्च प्रायिकता के साथ अंतर करना।
त्रुटि क्षेत्र (Error Regimes):
- एक-तरफा त्रुटि (One-sided error): एल्गोरिदम को "समान" मामले के लिए पूर्ण होना चाहिए (पूर्ण पूर्णता/perfect completeness) और "असमान" मामले में त्रुटि को न्यूनतम करना चाहिए (soundness)।
- दो-तरफा त्रुटि (Two-sided error): एल्गोरिदम का लक्ष्य अवस्थाओं के समान होने की पूर्व प्रायिकता $p$ को देखते हुए औसत सफलता की प्रायिकता को अधिकतम करना है।

संदर्भ: $n=2$ के लिए, स्वैप टेस्ट (Swap Test) एक-तरफा त्रुटि के तहत इष्टतम समाधान है। किसी भी $n$ के लिए, परम्यूटेशन टेस्ट (Permutation Test) (जो $S_n$ के सभी परम्यूटेशन के सुपरपोजिशन को लागू करता है) को एक-तरफा त्रुटि के तहत इष्टतम माना जाता था। हालाँकि, सामान्य दो-तरफा त्रुटि क्षेत्र में इसकी इष्टतमता एक खुला प्रश्न था। इसके अलावा, परम्यूटेशन टेस्ट की सर्किट जटिलता बहुत अधिक है (जिसके लिए $n!$ आयाम वाले एक एंसिलरी और $S_n$ पर फूरियर ट्रांसफॉर्म की आवश्यकता होती है), जिसने सर्कल टेस्ट (Circle Test) (चक्रीय समूह $C_n$ का उपयोग करके) जैसे सरल, निकट-इष्टतम विकल्पों की खोज को प्रेरित किया।

2. कार्यप्रणाली (Methodology)

लेखक समस्या की संरचना का विश्लेषण करने के लिए सेमिडेफिनेट प्रोग्रामिंग (SDP) और प्रतिनिधित्व सिद्धांत (Representation Theory) के संयोजन का उपयोग करते हैं।

SDP फॉर्मूलेशन: वे सफलता की प्रायिकता को अधिकतम करने के लिए इष्टतम मापन समस्या को एक SDP के रूप में तैयार करते हैं। प्राइमल समस्या "समान" और "असमान" मामलों के घनत्व मैट्रिसेस (density matrices) के बीच अंतर करने के लिए इष्टतम पॉजिटिव ऑपरेटर-वैल्यूड मेजरमेंट (POVM) की खोज करती है।
हायर रैंडमनेस (Haar Randomness) और मिनिमैक्स: इस तथ्य को संभालने के लिए कि अवस्थाओं का आधार अज्ञात है, वे मानते हैं कि अवस्थाओं पर एक हेयर-रैंडम यूनिटरी कार्य करती है। मिनिमैक्स प्रमेय (Minimax Theorem) और समरूपता तर्क का उपयोग करते हुए, वे सिद्ध करते हैं कि यह धारणा बिना किसी हानि के है; एक प्रतिकूल अज्ञात आधार के लिए इष्टतम रणनीति एक हेयर-रैंडम आधार के लिए इष्टतम रणनीति के समान है।
प्रतिनिधित्व सिद्धांत (Representation Theory): वे $(\mathbb{C}^d)^{\otimes n}$ $(C^{d})^{\otimes n}$ के टेंसर उत्पाद स्थान को $S_n$ $S_{n}$ के अपरिवर्तनीय निरूपणों (irreps) और $U(d)$ $U (d)$ के अपरिवर्तनीय निरूपणों में विभाजित करने के लिए शूर-वेइल द्वैतता (Schur-Weyl duality) का उपयोग करते हैं। प्रमुख उपकरणों में शामिल हैं:
- आइसोटिपिक प्रोजेक्टर ( $\Pi_\lambda$ ): विशिष्ट irreps $\lambda$ पर प्रोजेक्टर।
- कोस्टका संख्याएँ ( $K_{\lambda, \mu}$ ): $n$ के विभाजनों को irreps की बहुलता से जोड़ने वाली कॉम्बिनेटोरियल संख्याएँ।
- वेइन्गेटेन कैलकुलस (Weingarten Calculus): यूनिटरी समूह पर एकीकरण करके घनत्व मैट्रिसेस के स्पष्ट रूप प्राप्त करने के लिए उपयोग किया जाता है।

3. मुख्य योगदान और परिणाम

A. परम्यूटेशन टेस्ट की इष्टतमता (सामान्य क्षेत्र)

यह शोध पत्र एक 15 साल पुराने खुले प्रश्न को हल करते हुए यह सिद्ध करता है कि परम्यूटेशन टेस्ट QSI समस्या के सभी स्वरूपों के लिए इष्टतम है, भले ही एक-तरफा त्रुटि की आवश्यकता को शिथिल कर दिया जाए।

थ्योरम 1 और 5: $n$ के किसी भी विभाजन $\mu$ (जो समान बनाम ऑर्थोगोनल अवस्थाओं के वितरण का वर्णन करता है) और किसी भी पूर्व प्रायिकता $p$ के लिए, परम्यूटेशन टेस्ट (सिमेट्रिक सबस्पेस पर प्रोजेक्ट करना) इष्टतम मापन है।
थ्रेशोल्ड प्रायर ( $p^*$ ): लेखक एक महत्वपूर्ण थ्रेशोल्ड $p^*(\mu) = \frac{1}{1 + \binom{n}{\mu}}$ $p^{*} (μ) = \frac{1}{1 + ( μ n )}$ प्राप्त करते हैं।
- यदि $p \ge p^*(\mu)$ , तो इष्टतम रणनीति परम्यूटेशन टेस्ट है (पूर्ण पूर्णता, साउंडनेस $1 - 1/\binom{n}{\mu}$ )।
- यदि $p < p^*(\mu)$ , तो इष्टतम रणनीति तुच्छ परीक्षण (हमेशा "बराबर नहीं" आउटपुट करना) है।
निहितार्थ: एक-तरफा त्रुटि बाधा को शिथिल करने से परम डेरिवेशन टेस्ट द्वारा प्राप्त औसत सफलता की प्रायिकता में सुधार नहीं होता है। भिन्न अवस्थाओं के विशिष्ट स्थान (क्रमबद्ध मामला) को जानने से भी अनक्रमित मामले की तुलना में सफलता की प्रायिकता में सुधार नहीं होता है।

B. सामान्य G-टेस्ट

लेखक परम्यूटेशन टेस्ट को किसी भी उपसमूह $G \subseteq S_n$ के लिए सामान्यीकृत करते हैं, जिसे G-टेस्ट कहा जाता है।

तंत्र: टेस्ट एक उपसमूह $G$ के परम्यूटेशन के सुपरपोजिशन को लागू करता है (एक एंसिलरी द्वारा नियंत्रित) और एंसिलरी को मापता है।
प्रदर्शन सूत्र (थ्योरम 2): वे किसी भी G-टेस्ट के साउंडनेस प्रायिकता के लिए एक सटीक विश्लेषणात्मक अभिव्यक्ति प्राप्त करते हैं:
$P_s^G(\mu) = 1 - \frac{1}{\binom{n}{\mu}} \sum_{\lambda \vdash_d n} K_{\lambda, \mu} r_\lambda^G$
जहाँ $r_\lambda^G$ $S_n$ के irrep $\lambda$ के भीतर $G$ के ट्रिवियल irrep की बहुलता है।
अनुप्रयोग: यह सूत्र सर्कल टेस्ट ( $G=C_n$ ) और इटरेटेड व्रेथ टेस्ट (Iterated Wreath Test) जैसे विशिष्ट परीक्षणों के विश्लेषण की अनुमति देता है।

C. इटरेटेड स्वैप ट्री (IST)

परम्यूटेशन टेस्ट की उच्च सर्किट जटिलता ( $O(n!)$ ) को संबोधित करने के लिए, लेखक एक नया प्रोटोकॉल प्रस्तावित करते हैं जिसे इटरेटेड स्वैप ट्री (IST) कहा जाता है।

संरचना: IST एक बाइनरी ट्री संरचना में $n-1$ स्वैप टेस्ट लागू करता है, जिसके पहले इनपुट लेबल्स का एक रैंडम क्लासिकल परम्यूटेशन किया जाता है। यह वह G-टेस्ट है जहाँ $G$ , $S_2$ का एक इटरेटेड व्रेथ प्रोडक्ट है।
प्रदर्शन विश्लेषण:
- लेखक एक कॉम्बिनेटोरियल अवधारणा "क्लिक्स" (clicks) (संभावित डिटेक्शन इवेंट जहाँ एक स्वैप टेस्ट ऑर्थोगोनैलिटी प्रकट कर सकता है) पेश करते हैं।
- वे एक फलन $\gamma(h, m)$ का उपयोग करके साउंडनेस एरर के लिए एक रिकर्सिव ऊपरी सीमा प्राप्त करते हैं, जहाँ $n=2^m$ और $h$ विशिष्ट अवस्थाओं की संख्या है।
- थ्योरम 3 और कोरोलरी 3: किसी भी निश्चित संख्या में विशिष्ट अवस्थाओं $h$ के लिए, जैसे-जैसे $n$ बढ़ता है, IST साउंडनेस प्रायिकता $\ge 1 - 1/n$ प्राप्त करता है। यह इष्टतम परम्यूटेशन टेस्ट के एसिम्प्टोटिक स्केलिंग से मेल खाता है।
महत्व: IST केवल $O(n)$ स्वैप टेस्ट और अंतिम मापन के लिए एक एकल क्यूबिट का उपयोग करके निकट-इष्टतम प्रदर्शन प्राप्त करता है, जो पूर्ण परम्यूटेशन टेस्ट की तुलना में सर्किट जटिलता में घातीय (exponential) कमी प्रदान करता है।

4. महत्व और प्रभाव

खुले प्रश्नों का समाधान: यह शोध पत्र QSI समस्या के लिए परम्यूटेशन टेस्ट की इष्टतमता को निर्णायक रूप से स्थापित करता है, यह पुष्टि करते हुए कि कोई अन्य मापन इसे पछाड़ नहीं सकता है।
सैद्धांतिक ढांचा: यह क्वांटम स्टेट तुलना समस्याओं का विश्लेषण करने के लिए एक एकीकृत गणितीय ढांचा (SDP और प्रतिनिधित्व सिद्धांत का उपयोग करके) प्रदान करता है, जो उन्हें कोस्टका संख्याओं और समूह प्रतिनिधित्व बहुलता से जोड़ता है।
व्यावहारिक दक्षता: इटरेटेड स्वैप ट्री को पेश करके, लेखक प्रदर्शित करते हैं कि निकट-इष्टतम प्रदर्शन काफी कम संसाधन (रैखिक गेट्स बनाम फैक्टोरियल) के साथ प्राप्त किया जा सकता है। यह निकट-अवधि (near-term) क्वांटम उपकरणों के लिए महत्वपूर्ण है जहाँ $S_n$ पर जटिल फूरियर ट्रांसफॉर्म को लागू करना अव्यावहारिक है।
परिकल्पना परीक्षण ज्यामिति (Hypothesis Testing Geometry): लेखक टाइप I और टाइप II त्रुटियों (पूर्णता और साउंडनेस) के पूर्ण प्राप्त क्षेत्र को एक समानांतर चतुर्भुज (parallelogram) के रूप में वर्णित करते हैं, जो समस्या के लिए एक पूर्ण ट्रेड-ऑफ कर्व प्रदान करता है।

संक्षेप में, यह कार्य क्वांटम अवस्था तुलना में सूचना-सैद्धांतिक इष्टतमता और व्यावहारिक कार्यान्वयन क्षमता के बीच के अंतर को पाटता है, यह सिद्ध करते हुए कि जबकि परम्यूटेशन टेस्ट सैद्धांतिक रूप से सर्वोच्च है, सरल ट्री-आधारित प्रोटोकॉल व्यवहार्य संसाधनों के साथ इस इष्टतमता के करीब पहुँच सकते हैं।