🔭 astrophysics

Covariant cosmography in the presence of local structures: comparing exact solutions and perturbation theory

यह शोध पत्र इस बात की जांच करता है कि क्या लेमेट्र-टोलमैन-बॉन्ड फ्रेमवर्क में एक ऑफ-सेंटर ऑब्जर्वर (off-center observer) द्वारा देखे गए स्थानीय ब्रह्मांडीय विस्तार की अनिसोट्रोपीज़ (anisotropies) को समझाया जा सकता है, जिसके लिए सटीक सापेक्षतावादी ल्यूमिनोसिटी दूरियों (luminosity distances) की तुलना कोवेरियंट कॉस्मोग्राफिक सन्निकटन (covariant cosmographic approximations) और रैखिक विक्षोभ सिद्धांत (linear perturbation theory) से की गई है ताकि मानक FLRW मॉडल से परे बड़े पैमाने के गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र की अनिसोट्रोपीज़ की व्याख्या करने के लिए एक सुसंगत डिक्शनरी स्थापित की जा सके।

मूल लेखक: Maharshi Sarma, Christian Marinoni, Basheer Kalbouneh, Chris Clarkson, Roy Maartens

प्रकाशित 2026-03-10

📖 6 मिनट में पढ़ें🧠 गहराई से पढ़ें

CC BY 4.0

मूल लेखक: Maharshi Sarma, Christian Marinoni, Basheer Kalbouneh, Chris Clarkson, Roy Maartens

मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। ✨ नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें

मुख्य चित्र: क्या हम विशेष हैं?

कल्पना कीजिए कि आप एक विशाल, खुले मैदान में खड़े हैं। यदि आप चारों ओर देखेंगे, तो घास हर दिशा में एक जैसी ही दिखाई देगी। यह हमारे ब्रह्मांड का मानक दृष्टिकोण है: समरूप और समदैशिक (homogeneous and isotropic)। इसका अर्थ है कि ब्रह्मांड चिकना है और चाहे आप कहीं भी हों या जिस भी दिशा में देखें, यह एक जैसा ही दिखता है। यह "कॉस्मोलॉजिकल प्रिंसिपल" (ब्रह्मांड संबंधी सिद्धांत) है।

हालाँकि, हाल के मापों ने इस विचार में एक अड़चन डाल दी है। जब खगोलशास्त्री हमारे स्थानीय पड़ोस में ब्रह्मांड के विस्तार की गति (हबल स्थिरांक/Hubble Constant) को मापते हैं, तो उन्हें वह संख्या अलग मिलती है जो बिग बैंग से आने वाले प्राचीन प्रकाश को देखते समय मिलती है। इसके अलावा, कुछ डेटा संकेत देता है कि विस्तार सभी दिशाओं में एक समान नहीं है; ऐसा लगता है कि यह एक दिशा में दूसरी दिशा की तुलना में अधिक तेज़ है।

यह शोध पत्र एक सरल लेकिन गहरा प्रश्न पूछता है: क्या यह अजीबोगरीब स्थिति इसलिए है क्योंकि हम एक "विशेष" स्थान पर खड़े हैं? विशेष रूप से, क्या हम अंतरिक्ष के एक विशाल, थोड़े ऊबड़-खाबड़ बुलबुले (एक स्थानीय संरचना) के भीतर रह रहे हैं जो ब्रह्मांड को हमारे लिए उस व्यक्ति की तुलना में अलग बनाता है जो बहुत दूर खड़ा है?

दो उपकरण: "सटीक मानचित्र" बनाम "रफ स्केच"

इसका उत्तर देने के लिए, लेखक ब्रह्मांड के विस्तार को मापने के दो अलग-अलग तरीकों की तुलना करते हैं।

1. सटीक मानचित्र (LTB समाधान)
लेमेट्र-टोलमैन-बॉन्डी (LTB) मॉडल को एक हाई-डेफिनिशन, 3D टोपोग्राफिकल मैप (स्थलाकृतिक मानचित्र) के रूप में समझें। यह यह मानकर नहीं चलता कि ज़मीन समतल है। यह पदार्थ के हर उतार-चढ़ाव (घनत्व) को ध्यान में रखता है।

परिदृश्य: कल्पना करें कि ब्रह्मांड एक विशाल, थोड़ा ऊबड़-खाबड़ ट्रैम्पोलिन है। हम बिल्कुल केंद्र में नहीं खड़े हैं; हम थोड़ा किनारे पर खड़े हैं।
परिणाम: क्योंकि हम केंद्र से हटकर हैं, इसलिए ट्रैम्पोलिन हमारे सामने के मुकाबले हमारे पीछे अलग तरह से ढलान बनाता है। "सटीक मानचित्र" सितारों की दूरी का हिसाब उसी ऊबड़-खाबड़ आकार के आधार पर लगाता है। यह गणितीय रूप से भारी है लेकिन इस विशिष्ट परिदृश्य के लिए पूरी तरह से सटीक है।

2. रफ स्केच (कोवेरिएंट कॉस्मोग्राफी)
अब, कल्पना करें कि आपके पास 3D मानचित्र नहीं है। इसके बजाय, आप केवल एक स्थान पर खड़े होकर और अपने पैरों के नीचे की ढलान को महसूस करके ट्रैम्पोलिन के आकार का अनुमान लगाने की कोशिश कर रहे हैं। आप कुछ कदम आगे, पीछे और बगल में चलते हैं, और मापते हैं कि ज़मीन कितनी ढालू महसूस होती है।

विधि: यह कोवेरिएंट कॉस्मोग्राफी (CC) है। यह एक "टेलर एक्सपेंशन" (कुछ सीधी रेखाओं और वक्रों का उपयोग करके एक वक्र का अनुमान लगाने का एक गणितीय तरीका) का उपयोग करता है। यह स्थानीय अवलोकनों के आधार पर "हबल" (गति), "डिसिलेरेशन" (धीमा होना), और "जर्क" (धीमा होने में परिवर्तन) को मापता है।
लक्ष्य: यह इन स्थानीय मापों के आधार पर पूरे मानचित्र को फिर से बनाने की कोशिश करता है।

तुलना: शोध पत्र पूछता है: "रफ स्केच, सटीक मानचित्र की तुलना में कितना अच्छा है?"

निष्कर्ष: स्केच कब विफल होता है?

लेखकों ने एक घने पदार्थ के विशाल बुलबुले (overdensity) के भीतर एक ऑफ-सेंटर (केंद्र से हटकर) ऑब्जर्वर के साथ सिमुलेशन चलाए। यहाँ उन्हें क्या मिला:

"स्वीट स्पॉट" (छोटे उभार): यदि स्थानीय बुलबुला बहुत घना नहीं है (एक हल्की ढलान), तो रफ स्केच (कॉस्मोग्राफी) आश्चर्यजनक रूप से अच्छा काम करता है। यह बुलबुले के अंदर होने के बावजूद, सितारों की दूरी का 10% से कम त्रुटि के साथ अनुमान लगा सकता है।
"खतरा क्षेत्र" (बड़े उभार): यदि बुलबुला बहुत घना है (एक ऊँचा पहाड़), तो रफ स्केच टूटने लगता है।
- संरचना के पास: यदि आप पदार्थ के एक विशाल समूह के करीब हैं, तो "रफ स्केच" भ्रमित हो जाता है। यह मान लेता है कि ब्रह्मांड वास्तव में जितना है उससे कहीं अधिक चिकना है। यह दूरी का बहुत अधिक या बहुत कम अनुमान लगाने लगता है।
- दूर: यदि आप उस समूह से बहुत दूर खड़े होते हैं, तो रफ स्केच फिर से काम करने लगता है क्योंकि दूरी से देखने पर ज़मीन समतल दिखाई देती है।

फैसला: "रफ स्केच" (कोवेरिएंट कॉस्मोग्राफी) हमारे स्थानीय ब्रह्मांड को समझने के लिए एक बहुत उपयोगी उपकरण है, लेकिन इसकी एक सीमा है। यदि स्थानीय ब्रह्मांड बहुत अधिक "ऊबड़-खाबड़" (उच्च घनत्व अंतर) है, तो स्केच गलत हो जाता है, और सही उत्तर पाने के लिए आपको "सटीक मानचित्र" (पूर्ण सापेक्षतावादी समाधान) की आवश्यकता होती है।

दूसरा उपकरण: "लीनियर एप्रोक्सिमेशन"

शोध पत्र सटीक मानचित्र की तुलना तीसरे उपकरण: लीनियर पर्टर्बेशन थ्योरी (LPT) से भी करता है।

उपमा: कल्पना करें कि LPT एक मौसम पूर्वानुमान की तरह है जो यह मानता है कि हवा हमेशा मंद और स्थिर रहती है। यह एक सुहावने दिन के लिए बहुत अच्छा काम करता है। लेकिन यदि कोई चक्रवात आता है (एक विशाल घनत्व अंतर), तो "मंद हवा" वाला गणित पूरी तरह से विफल हो जाता है।
परिणाम: लेखकों ने पाया कि घने स्थानीय ढांचों को संभालने के मामले में LPT, कॉस्मोग्राफिक स्केच की तुलना में वास्तव में अधिक खराब है। यदि घनत्व अंतर थोड़ा भी अधिक हो जाए, तो LPT बहुत जल्दी (लगभग 10% त्रुटि के आसपास) विफल हो जाता है। कॉस्मोग्राफिक विधि विफल होने से पहले थोड़ा अधिक समय तक टिके रहती है।

यह क्यों मायने रखता है?

यह शोध "हबल टेंशन" (स्थानीय और प्रारंभिक ब्रह्मांड के विस्तार दरों के बीच असहमति) को हल करने के लिए महत्वपूर्ण है।

यह हमारे उपकरणों को प्रमाणित करता है: यह हमें बताता है कि ब्रह्मांड का मानचित्र बनाने के लिए स्थानीय मापों का उपयोग करना एक वैध रणनीति है, बशर्ते हम अपने उपकरणों की सीमाओं को जानते हों।
यह हमें चेतावनी देता है: यदि हम विस्तार दर में अजीब दिशात्मक अंतर (anisotropies) देखते हैं, तो हम केवल उन्हें "अजीब भौतिकी" या "खराब डेटा" का दोष नहीं दे सकते। हो सकता है कि हम वास्तव में एक विशाल, थोड़े ऊबड़-खाबड़ बुलबुले के भीतर खड़े हों, और हमारा मानक "चिकना ब्रह्मांड" वाला गणित इसे देखने के लिए बहुत सरल है।
"ऑफ-सेंटर" ऑब्जर्वर: शोध पत्र पुष्टि करता है कि यदि हम वास्तव में एक स्थानीय शून्य (void) या ओवरडेंसिटी में केंद्र से हटकर स्थित हैं, तो कॉस्मोग्राफी (Cosmography) वह सबसे अच्छा गैर-परटर्बेटिव टूल है जो हमारे पास जो हम देख रहे हैं उसका वर्णन करने के लिए है, जब तक कि घनत्व अत्यधिक न हो।

संक्षेप में

ब्रह्मांड उतना चिकना नहीं हो सकता जितना हमने सोचा था। हम शायद एक थोड़े ऊबड़-खाबड़ पड़ोस में रह रहे हैं। लेखकों ने इस ऊबड़-खाबड़ पड़ोस का एक "परफेक्ट" गणितीय मॉडल बनाया और अपने मानक "स्थानीय माप" उपकरणों का परीक्षण किया।

निष्कर्ष: हमारे स्थानीय माप उपकरण (कॉस्मोग्राफी) मध्यम उभारों के लिए मजबूत और विश्वसनीय हैं, लेकिन यदि पड़ोस बहुत अधिक अनियंत्रित हो जाता है, तो हमें भारी-भरकम, सटीक भौतिकी मॉडलों पर स्विच करने की आवश्यकता होती है। यह समझने में मदद करता है कि वर्तमान ब्रह्मांड संबंधी भ्रम हमारे सिद्धांत में किसी कमी के कारण है या सिर्फ इस तथ्य के कारण है कि हम ब्रह्मांड के एक बिखरे हुए, ऊबड़-खाबड़ कोने में खड़े हैं।

यहाँ शोध पत्र "Covariant cosmography in the presence of local structures: comparing exact solutions and perturbation theory" का विस्तृत तकनीकी सारांश दिया गया है।

1. समस्या विवरण (Problem Statement)

यह शोध पत्र हबल स्थिरांक ( $H_0$ ) के स्थानीय मापों और कॉस्मिक माइक्रोवेव बैकग्राउंड (CMB) से अनुमानित मानों के बीच बढ़ते तनाव, और स्थानीय ब्रह्मांडीय विस्तार दर में हालिया अक्षीय सममित विसंगतियों (axially symmetric anisotropies) के साक्ष्यों को संबोधित करता है।

मुख्य मुद्दा: मानक ब्रह्मांड विज्ञान (Standard cosmology) डेटा की व्याख्या करने के लिए कॉस्मोलॉजिकल प्रिंसिपल (समरूपता और आइसोट्रॉपी) और लीनियर पर्टर्बेशन थ्योरी (LPT) पर निर्भर करता है। हालाँकि, यदि स्थानीय ब्रह्मांड में महत्वपूर्ण विषमताएँ (जैसे कि एक बड़ा शून्य या अतिघनत्व/overdensity) मौजूद हैं और प्रेक्षक (observer) केंद्र से हटकर स्थित है, तो ये धारणाएँ विफल हो सकती हैं।
अंतराल (The Gap): यह स्पष्ट नहीं है कि गैर-रैखिक स्थानीय संरचनाओं की उपस्थिति में LPT, वास्तविक सापेक्षतावादी दूरी-रेडशिफ्ट संबंध (distance-redshift relation) को कितनी सटीकता से पुनर्गठित कर सकता है, और क्या "कोवेरिएंट कॉस्मोग्राफी" (CC)—जो ल्यूमिनोसिटी डिस्टेंस के टेलर विस्तार पर आधारित एक मॉडल-स्वतंत्र दृष्टिकोण है—ऐसे क्षेत्रों में विश्वसनीय बनी रहती है।

2. कार्यप्रणाली (Methodology)

लेखक तीन अलग-अलग दृष्टिकोणों को शामिल करते हुए एक तुलनात्मक ढांचा अपनाते हैं:

सटीक सापेक्षतावादी समाधान (LTB):
- वे लेमेट-टोलमैन-बॉन्डी (LTB) मेट्रिक का उपयोग करते हैं, जो रेडियल विषमताओं वाले एक गोलाकार सममित ब्रह्मांड का वर्णन करता है।
- वे एक ऑफ-सेंटर ऑब्जर्वर (स्थिति $\chi_o$ पर) पर विचार करते हैं जो एक गोलाकार सममित अतिघनत्व/अल्पघनत्व (overdensity/underdensity) को देख रहा है।
- सटीक ल्यूमिनोसिटी डिस्टेंस ( $d_L$ ) की गणना ऑप्टिकल टाइडल टेंसर के लिए सैक्स समीकरणों (Sachs equations) को हल करके की जाती है, जिसमें रिकी फोकसिंग (प्रकाश बंडल के भीतर पदार्थ) और वेइल फोकसिंग (बाहरी पदार्थ के कारण शियर/shear) दोनों का लेखा-जोखा रखा जाता है।
कोवेरिएंट कॉस्मोग्राफी (CC):
- लेखक सटीक ल्यूमिनोसिटी डिस्टेंस को रेडशिफ्ट $z$ के सापेक्ष एक टेलर श्रृंखला के रूप में विस्तारित करते हैं: $d_L(z) = d^{(1)}_L z + d^{(2)}_L z^2 + d^{(3)}_L z^3 + \dots$ ।
- इन गुणांकों को कोवेरिएंट कॉस्मोग्राफिक मापदंडों: हबल ( $H$ ), डिसिलेरेशन ( $Q$ ), जर्क ( $J$ ), कर्वेचर ( $R$ ), और स्नैप ( $S$ ) के साथ मैप किया जाता है।
- इन मापदंडों को सममिति अक्ष के सापेक्ष कोणीय निर्भरता को पकड़ने के लिए गोलीय हार्मोनिक्स (spherical harmonics/multipoles) में विभाजित किया जाता है।
लीनियर पर्टर्बेशन थ्योरी (LPT):
- वे एक फ्लैट फ्राइडमैन-रॉबर्टसन-वॉकर (FLRW) बैकग्राउंड (आइंस्टीन-डी सिटर मॉडल) के चारों ओर LTB मेट्रिक को लीनियर (linearize) करते हैं।
- वे सिंक्रोनस गेज (जो LTB के लिए स्वाभाविक है) से कॉन्फ़ॉर्मल न्यूटोनियन गेज (CNG) में एक गेज ट्रांसफॉर्मेशन करते हैं ताकि LTB मापदंडों और मानक LPT पोटेंशियल ( $\Phi$ ) के बीच एक "डिक्शनरी" स्थापित की जा सके।
- वे लीनियरलाइज्ड LTB (LLTB) से प्राप्त CC मापदंडों की तुलना CNG में मानक LPT से प्राप्त मापदंडों से करते हैं।

3. मुख्य योगदान (Key Contributions)

सटीक CC मल्टीपोल का व्युत्पत्ति: यह शोध पत्र एक ऑफ-सेंटर ऑब्जर्वर के लिए LTB स्पेसटाइम में सभी प्रासंगिक मल्टीपोल के विश्लेषणात्मक व्युत्पन्न प्रदान करता है।
गेज-डिपेंडेंट हबल मोनोपोल: एक महत्वपूर्ण सैद्धांतिक निष्कर्ष यह है कि हबल पैरामीटर ( $H_0$ ) का मोनोपोल गेज-डिपेंडेंट (gauge-dependent) है। लेखक दिखाते हैं कि समय-निर्देशांक रूपांतरणों के कारण लीनियरलाइज्ड LTB (सिंक्रोनस गेज) और मानक LPT (न्यूटोनियन गेज) के बीच हबल मोनोपोल में विसंगति होती है। वे इसे गुरुत्वाकर्षण क्षमता $\Phi$ वाले रूपांतरण पदों को स्पष्ट रूप से व्युत्पन्न करके हल करते हैं।
वैधता क्षेत्र (Validity Regimes): यह अध्ययन व्यवस्थित रूप से उन क्षेत्रों को मैप करता है जहाँ CC और LPT, सटीक सापेक्षतावादी समाधान के वैध सन्निकटन (approximations) हैं, विशेष रूप से केंद्रीय घनत्व कंट्रास्ट ( $\delta_c$ ) और संरचना से प्रेक्षक की दूरी ( $\chi_o$ ) के संबंध में।

4. मुख्य परिणाम (Key Results)

A. कोवेरिएंट कॉस्मोग्राफी (CC) की सटीकता

संरचना के निकट: मध्यम केंद्रीय घनत्व कंट्रास्ट ( $\delta_c \lesssim 1$ ) के लिए, CC संरचना के भीतर प्रेक्षकों के लिए सटीक सापेक्षतावादी दूरी को 10% के भीतर पुनरुत्पादित करता है।
विस्तारित वैधता: CC, LPT की तुलना में वैधता के क्षेत्र को काफी बढ़ा देता है। यह संरचना के पास के प्रेक्षकों के लिए $\delta_c \lesssim 2.5$ तक सटीक रहता है (त्रुटि $<10\%$ )।
दिशात्मक निर्भरता:
- अतिघनत्व (Overdensity) की ओर: CC पास की वस्तुओं के लिए दूरियों को बढ़ा-चढ़ाकर (overestimate) और दूर की वस्तुओं के लिए कम करके (underestimate) दिखाता है।
- अल्पघनत्व (Underdensity) से दूर: सन्निकटन अधिक स्थिर है।
ब्रेकडाउन (Breakdown): बड़े त्रिज्या (जैसे, संरचना के विशिष्ट आकार का $3 \times$ ) पर, स्थिति उलट जाती है; उच्च $\delta_c$ के लिए LPT अधिक सटीक हो जाता है, जबकि $\delta_c \gtrsim 1.5$ के लिए CC की त्रुटियाँ 10% से अधिक हो जाती हैं।

B. तुलना: LTB बनाम लीनियर पर्टर्बेशन थ्योरी (LPT)

अतिघनत्व (Overdensities): LPT अतिघनत्वों के लिए तेजी से विफल होता है। यदि प्रेक्षक संरचना के विशिष्ट आकार के भीतर है, तो $\delta_c \gtrsim 1$ के लिए LPT की ल्यूमिनोसिटी डिस्टेंस में त्रुटियां 10% से अधिक हो जाती हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि गुरुत्वाकर्षण पतन (gravitational collapse) अतिघनत्वों को जल्दी ही गैर-रैखिक क्षेत्र में ले जाता है।
अल्पघनत्व (Voids): LPT अल्पघनत्वों के लिए आश्चर्यजनक रूप से अच्छा प्रदर्शन करता है, यहाँ तक कि बड़े वॉइड्स (voids) के लिए भी। चूंकि वॉइड्स पतन के बजाय विस्तार और समतलीकरण (smoothing out) करते हैं, इसलिए रैखिक सन्निकटन मजबूत बना रहता है।
हबल टेंशन (The Hubble Tension): अध्ययन रेखांकित करता है कि एक केंद्रीय अल्पघनत्व (underdensity) बढ़े हुए स्थानीय $H_0$ (जैसे, 68 से 73 किमी/सेकंड/एमपीसी) की नकल कर सकता है। हालाँकि, एक ऑफ-सेंटर ऑब्जर्वर के लिए, समान प्रभाव उत्पन्न करने के लिए बहुत गहरे अल्पघनत्व की आवश्यकता होती है, और $H_0$ का क्वाड्रुपोल इस अनिश्चितता (degeneracy) को तोड़ने में मदद करता है।

C. "डिक्शनरी" (The Dictionary)

लेखकों ने सफलतापूर्वक लीनियरलाइज्ड LTB मापदंडों को न्यूटोनियन गेज पोटेंशियल से जोड़ने वाली एक डिक्शनरी का निर्माण किया। उन्होंने पाया कि जबकि CC मापदंडों के उच्च-क्रम मल्टीपोल (डाइपोल, क्वाड्रुपोल आदि) LTB और LPT के बीच मेल खाते हैं, हबल मोनोपोल गुरुत्वाकर्षण क्षमता ( $\Phi$ ) के समान एक पद द्वारा भिन्न होता है, जो विषम ब्रह्मांड विज्ञान में सावधानीपूर्वक गेज हैंडलिंग की आवश्यकता की पुष्टि करता है।

5. महत्व और निहितार्थ (Significance and Implications)

विसंगतियों की व्याख्या: यह शोध पत्र कॉस्मोलॉजिकल प्रिंसिपल को माने बिना विस्तार-दर-विस्तार (expansion-rate) की विषमताओं की व्याख्या करने के लिए एक कठोर ढांचा प्रदान करता है। यह सुझाव देता है कि स्थानीय संरचनाएं $H_0$ मापों में दिशात्मक विसंगतियों की व्याख्या कर सकती हैं, लेकिन केवल तभी जब उनका विश्लेषण गैर-पर्टर्बेटिव विधियों से किया जाए।
मानक मॉडलों की सीमाएं: यह दर्शाता है कि स्थानीय ब्रह्मांड ( $z < 0.1$ ) में केवल LPT पर निर्भर रहने से व्यवस्थित पूर्वाग्रह (systematic biases) (त्रुटि $>10\%$ ) उत्पन्न हो सकते हैं, जब महत्वपूर्ण विषमताएं मौजूद हों, जिससे डार्क एनर्जी या हबल टेंशन की व्याख्या गलत हो सकती है।
परिचालन कॉस्मोग्राफी (Operational Cosmography): यह अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि कोवेरिएंट कॉस्मोग्राफी स्थानीय दूरी के अनुमान के लिए एक शक्तिशाली, मॉडल-स्वतंत्र उपकरण है, बशर्ते कि इसके विशिष्ट वैधता सीमाओं (घनत्व कंट्रास्ट और प्रेक्षक की स्थिति) का ध्यान रखा जाए।
भविष्य की दिशाएं: लेखक प्रस्तावित करते हैं कि इस औपचारिक ढांचे का उपयोग कॉस्मिकफ्लोज़ (Cosmicflows) जैसे डेटा का उपयोग करके स्थानीय स्पेसटाइम संरचना पर अवलोकन संबंधी बाधाएं लगाने के लिए किया जा सकता है, जो मानक FLRW प्रतिमान से आगे बढ़कर पूर्ण गैर-पर्टर्बेटिव मेट्रिक दृष्टिकोण की ओर ले जाता है।