⚛️ high-energy theory

Three Hamiltonians are Sufficient for Unitary $k$ -Design in Temporal Ensemble

यह शोधपत्र यह प्रदर्शित करता है कि जहाँ एक दो-चरणीय क्वेंच्ड टेम्पोरल एनसेंबल (two-step quenched temporal ensemble) सामान्य यूनिटरी $k$ -डिज़ाइन्स उत्पन्न करने के लिए अपर्याप्त है, वहीं रैंडम इवोल्यूशन टाइम्स और एक अतिरिक्त हैमिल्टोनियन क्वेंच का उपयोग करने वाला एक तीन-चरणीय प्रोटोकॉल फ्रेम पोटेंशियल पर कड़े प्रतिबंध लगाकर मनचाहे $k$ -डिज़ाइन्स प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है।

मूल लेखक: Yi-Neng Zhou, Tian-Gang Zhou, Julian Sonner

प्रकाशित 2026-04-07

📖 7 मिनट में पढ़ें🧠 गहराई से पढ़ें

CC BY 4.0

मूल लेखक: Yi-Neng Zhou, Tian-Gang Zhou, Julian Sonner

मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। ✨ नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें

यहाँ "Three Hamiltonians are Sufficient for Unitary k-Design in Temporal Ensemble" शोध पत्र का सरल भाषा और रचनात्मक उपमाओं के साथ हिंदी अनुवाद दिया गया है।

बड़ी तस्वीर: एक आदर्श कॉकटेल बनाना

कल्पना कीजिए कि आप एक बारटेंडर हैं जो एक "पूरी तरह से रैंडम" (perfectly random) कॉकटेल बनाने की कोशिश कर रहे हैं। क्वांटम दुनिया में, यह वोदका और टॉनिक के बारे में नहीं है; यह एक Unitary k-Design बनाने के बारे में है।

एक Unitary k-Design को ऐसे कॉकटेल के रूप में सोचें जो इतना अच्छी तरह से मिला हुआ है कि यदि आप एक घूँट लेते हैं (मापते हैं), तो यह पहले $k$ घूँटों के लिए बिल्कुल "आदर्श" रैंडम मिश्रण (जिसे Haar randomness कहा जाता है) जैसा स्वाद देता है। यदि आपको केवल एक घूँट के लिए इसे रैंडम दिखाने की आवश्यकता है ( $k=1$ ), तो यह आसान है। लेकिन यदि आपको इसे 100 घूँटों के लिए रैंडम दिखाना है ( $k=100$ ), तो आपको एक बहुत ही परिष्कृत मिश्रण तकनीक की आवश्यकता होगी।

आमतौर पर, इन "पूरी तरह से रैंडम" क्वांटम अवस्थाओं को बनाने के लिए भारी प्रयास की आवश्यकता होती है: आपको शायद हजारों बार रेसिपी (हैमिल्टोनियन) को रैंडम तरीके से बदलना पड़ेगा या मशीन को बहुत लंबे समय तक चलाना होगा। यह प्रयोगशाला में करना महंगा और कठिन है।

प्रश्न: क्या हम केवल कुछ निश्चित सामग्रियों (हैमिल्टोनियन्स) का उपयोग करके और केवल उन्हें कितनी देर तक मिलाया जाता है, इसे बदलकर एक "पूरी तरह से रैंडम" क्वांटम अवस्था बना सकते हैं?

उत्तर: हाँ, लेकिन इसके लिए आपको तीन चरणों की आवश्यकता होगी, दो की नहीं।

सेटअप: "मिलाने" (Stirring) के प्रोटोकॉल

शोधकर्ताओं ने क्वांटम ड्रिंक को मिलाने के दो अलग-अलग तरीकों का परीक्षण किया:

दो-चरण वाला प्रोटोकॉल (2SP):
- आपके पास दो निश्चित हैमिल्टोनियन हैं (मान लीजिए Stirrer A और Stirner B)।
- आप A के साथ एक रैंडम समय $t_1$ के लिए मिलाते हैं।
- फिर B के साथ एक रैंडम समय $t_2$ के लिए मिलाते हैं।
- उपमा: आप एक रैंडम समय के लिए बर्फ (A) के साथ कॉकटेल शेकर को हिलाते हैं, फिर एक रैंडम समय के लिए एक चम्मच (B) के साथ हिलाते हैं।
तीन-चरण वाला प्रोटोकॉल (3SP):
- आपके पास तीन निश्चित हैमिल्टोनियन हैं: Stirrer A, Stirrer B, और Stirrer C।
- आप A के साथ समय $t_1$ के लिए मिलाते हैं।
- फिर B के साथ $t_2$ के लिए।
- फिर C के साथ $t_3$ के लिए।
- उपमा: आप बर्फ के साथ हिलाते हैं, फिर एक चम्मच के साथ, फिर एक मडलर (muddler) के साथ, प्रत्येक को एक रैंडम अवधि के लिए।

इस प्रयोग में "रैंडमनेस" (यादृच्छिकता) उपकरणों को बदलने से नहीं आती (हैमिल्टोनियन चुने जाने के बाद निश्चित होते हैं); यह पूरी तरह से समय (timing) से आती है। यह एक ऐसे शेफ की तरह है जो हमेशा वही तीन चाकू उपयोग करता है लेकिन एक अनूठा व्यंजन बनाने के लिए अलग-अलग समय के लिए काटता है।

दो चरणों के साथ समस्या (एक "ढीला" मिश्रण)

शोधकर्ताओं ने पाया कि दो-चरण वाला प्रोटोकॉल (2SP) जटिल कार्यों (उच्च $k$ ) के लिए एक सच्चा "पूरी तरह से रैंडम" मिश्रण बनाने में विफल रहता है।

क्यों?
कल्पना कीजिए कि आप ताश की गड्डी को शफल करने की कोशिश कर रहे हैं।

2SP में, आप ऊपरी आधे हिस्से को शफल करते हैं, फिर निचले आधे हिस्से को।
गणित से पता चलता है कि हालांकि कार्ड आपस में मिल जाते हैं, लेकिन अभी भी कुछ "छिपे हुए पैटर्न" बचे रह जाते हैं। शफलिंग इतनी गहरी नहीं है कि कार्डों के बीच के हर संभावित संबंध को तोड़ सके।
तकनीकी शब्दों में, "Frame Potential" (एक स्कोर जो मापता है कि आप पूर्ण रैंडमनेस से कितने दूर हैं) बहुत अधिक रहता है। बहुत सारे "डिग्री ऑफ फ्रीडम" बचे रह जाते हैं, जिसका अर्थ है कि सिस्टम अपनी शुरुआती व्यवस्था को बहुत अधिक याद रखता है।

रूपक (Metaphor):
2SP को लाल और नीले रंग के पेंट को एक चम्मच और एक व्हिस्क (whisk) से मिलाकर बैंगनी बनाने की कोशिश करने जैसा समझें। आपको बैंगनी रंग तो मिलेगा, लेकिन यदि आप ध्यान से देखेंगे, तो आपको अभी भी लाल और नीले रंग के घुमाव दिखाई देंगे। यह एक समान, पूर्ण बैंगनी रंग नहीं है।

समाधान: तीन-चरणों का जादू (एक "सघन" मिश्रण)

तीन-चरण वाला प्रोटोकॉल (3SP) पूरी तरह से काम करता है। तीसरा हैमिल्टोनियन (तीसरा स्टिरर) जोड़ने से सब कुछ बदल जाता है।

यह क्यों काम करता है?
तीसरा चरण एक नया स्तर की जटिलता पेश करता है जो एक "फेज कैंसलर" (phase canceller) के रूप में कार्य करता है।

2SP में, "रैंडम फेजेस" (क्वांटम समकक्ष टाइमिंग जिटर) कुछ अवांछित पैटर्न को जीवित रहने देते हैं।
3SP में, अतिरिक्त चरण इन पैटर्नों को एक-दूसरे के साथ हस्तक्षेप (interfere) करने के लिए मजबूर करता है। यह पहले दो चरणों द्वारा छोड़े गए घुमावों को रद्द करने वाले तीसरे घटक को जोड़ने जैसा है।
गणित दिखाता है कि "Frame Potential" सीधे पूर्ण "Haar" मान तक गिर जाता है। सिस्टम वास्तव में रैंडम एक सिस्टम के समान हो जाता है।

रूपक:
3SP को मिश्रण में ब्लेंडर जोड़ने के रूप में सोचें। आप चम्मच से मिलाते हैं, फिर व्हिस्क से, फिर ब्लेंड करते हैं। ब्लेंडर (तीसरा चरण) बचे हुए घुमावों को इतनी अच्छी तरह से कुचल देता है कि पेंट पूरी तरह से एक समान, चिकना बैंगनी बन जाता है। आप चाहे कितनी भी बारीकी से देखें, आप नहीं बता पाएंगे कि लाल या नीला कहाँ से शुरू हुआ था।

"टाइम विंडो" का लाभ

शोध पत्र ने यह भी देखा कि क्या होता है यदि आप मिश्रण करने के लिए अनंत काल तक प्रतीक्षा नहीं करते (क्योंकि वास्तविक जीवन में, आप अनंत काल तक प्रतीक्षा नहीं कर सकते)।

2SP: एक अच्छा मिश्रण प्राप्त करने के लिए, आपको बहुत, बहुत लंबे समय तक मिलाना होगा (एक विशाल समय विंडो) ताकि खामियों को मिटाया जा सके।
3SP: क्योंकि तीसरा चरण त्रुटियों को रद्द करने में इतना प्रभावी है, आप मिलाना बहुत पहले ही रोक सकते हैं और फिर भी एक उच्च गुणवत्ता वाला मिश्रण प्राप्त कर सकते हैं।

उपमा:
यदि आप एक गंदी खिड़की को साफ करने की कोशिश कर रहे हैं:

2SP एक कपड़े से पोंछने जैसा है। आपको इसे पूरी तरह से साफ करने के लिए एक घंटे तक पोंछना होगा।
3MP पहले पोंछने, फिर सफाई का घोल छिड़कने, और फिर से पोंछने जैसा है। आपको केवल 5 मिनट में क्रिस्टल-क्लियर खिड़की मिल जाती है।

खोज का सारांश

लक्ष्य: ऐसी क्वांटम अवस्थाएँ बनाना जो पूरी तरह से रैंडम दिखें (Unitary k-Designs)।
विधि: निश्चित, अराजक (chaotic) हैमिल्टोनियन्स का उपयोग करना और केवल उनके लागू किए जाने के समय को बदलना।
विफलता: दो अलग-अलग हैमिल्टोनियन्स (2 स्टेप्स) का उपयोग करना पर्याप्त नहीं है। यह मूल व्यवस्था के "भूतों" (ghosts) को छोड़ देता है, जिससे जटिल कार्यों के लिए वास्तविक रैंडमनेस की नकल करने में विफलता होती है।
सफलता: तीन अलग-अलग हैमिल्टोनियन्स (3 स्टेप्स) का उपयोग करना पर्याप्त है। अतिरिक्त चरण सिस्टम को अपना इतिहास पूरी तरह से "भूलने" के लिए मजबूर करता है, जिससे एक पूर्ण रैंडम अवस्था बनती है।
लाभ: 3-स्टेप विधि न केवल अधिक सटीक है, बल्कि यह 2-स्टेप विधि की तुलना में बहुत तेज़ी से (कम समय विंडो के साथ) उस सटीकता तक पहुँच जाती है।

संक्षेप में: यदि आप न्यूनतम उपकरणों के साथ वास्तविक क्वांटम रैंडमनेस उत्पन्न करना चाहते हैं, तो केवल दो उपकरणों के बीच स्विच न करें। तीसरा जोड़ें, और केवल समय (timing) को मुख्य काम करने दें। यह एक बिखरे हुए शफल और एक पूर्ण मिश्रण के बीच का अंतर है।

यहाँ शोध पत्र "Three Hamiltonians are Sufficient for Unitary k-Design in Temporal Ensemble" का विस्तृत तकनीकी सारांश दिया गया है।

1. समस्या विवरण (Problem Statement)

यूनिटरी $k$ -डिज़ाइन (Unitary $k$ -designs) उन यूनिटरी ऑपरेटरों के संभाव्यता वितरण (probability distributions) हैं जो $k$ -वें क्षण (moment) तक Haar-रैंडम यूनिटरी एन्सेम्बल के सांख्यिकीय गुणों की नकल करते हैं। वे रैंडमाइज्ड बेंचमार्किंग, क्वांटम टोमोग्राफी और क्वांटम केओस (chaos) के अध्ययन जैसे कार्यों के लिए क्वांटम सूचना विज्ञान में मौलिक उपकरण हैं।

चुनौती:

मानक दृष्टिकोण: आमतौर पर गहरे रैंडम सर्किट, ब्रौनियान केओटिक हैमिल्टोनियन (Brownian chaotic Hamiltonians) जिनमें बार-बार पैरामीटर्स को मॉड्युलेट किया जाता है, या कई परतों वाले Floquet स्कीम्स की आवश्यकता होती है। ये विधियाँ अक्सर कई स्वतंत्र हैमिल्टोनियन वास्तविकताओं के नमूने लेने या कई परतों वाले रैंडम गेट्स लागू करने की मांग करती हैं, जो प्रयोगात्मक रूप से खर्चीला और नियंत्रित करने में कठिन है।
लक्ष्य: न्यूनतम नियंत्रण के साथ Haar रैंडमनेस को अनुमानित करने का मार्ग खोजना। विशेष रूप से, लेखक यह जांचते हैं कि क्या एक "क्वेंच्ड टेम्पोरल एन्सेम्बल" (quenched temporal ensemble)—जहाँ कुछ निश्चित केओटिक हैमिल्टोनियन्स को एक बार लिया जाता है और स्थिर रखा जाता है, और रैंडमनेस केवल विकास समय (evolution times) के माध्यम से आती है—यूनिटरी $k$ -डिज़ाइन उत्पन्न कर सकता है।

2. कार्यप्रणाली (Methodology)

लेखक दो प्रोटोकॉल का प्रस्ताव और विश्लेषण करते हैं जिसमें निश्चित केओटिक हैमिल्टोनियन्स ( $H_i$ ) के तहत विकास (evolution) शामिल है, जहाँ विकास समय ( $t_i$ ) $[0, T]$ पर एक वितरण $P(t)$ से स्वतंत्र रूप से लिए गए हैं।

दो-चरण प्रोटोकॉल (2SP):
- विकास: $V(t_1, t_2) = e^{-iH_2 t_2} e^{-iH_1 t_1}$ ।
- सेटअप: दो निश्चित हैमिल्टोनियन ( $H_1, H_2$ ) एक रैंडम एन्सेम्बल (जैसे, Gaussian Unitary Ensemble, GUE) से लिए गए हैं।
- रैंडमनेस: $t_1$ और $t_2$ का स्वतंत्र नमूना लेना।
तीन-चरण प्रोटोकॉल (3SP):
- विकास: $V(t_1, t_2, t_3) = e^{-iH_3 t_3} e^{-iH_2 t_2} e^{-iH_1 t_1}$ ।
- सेटअप: तीन निश्चित हैमिल्टोनियन ( $H_1, H_2, H_3$ )।
- रैंडमनेस: $t_1, t_2, t_3$ का स्वतंत्र नमूना लेना।

विश्लेषणात्मक उपकरण: फ्रेम पोटेंशियल (Frame Potential - FP)
एन्सेम्बल $\nu$ की Haar मेज़र से दूरी को $k$ -वें क्रम के फ्रेम पोटेंशियल द्वारा मापा जाता है:
$F^{(k)}_\nu = \mathbb{E}_{V_1, V_2 \sim \nu} |\text{Tr}(V_1^\dagger V_2)|^{2k}$

एक यूनिटरी $k$ -डिज़ाइन तब होता है जब $F^{(k)}_\nu = k!$ (Haar मान) हो।
लेखक हैमिल्टोनियन्स के आइजनबेसिस (eigenbases) में ट्रेस के विस्तार द्वारा FP का विश्लेषण करते हैं।
टाइम फ़िल्टरिंग (Time Filtering): समय औसत (time averaging) ऊर्जा-इंडेक्स मिलान (energy-index matching) बाधाओं को लागू करता है। $T \to \infty$ की सीमा में, टाइम फ़िल्टर फंक्शन एक क्रोनेकर डेल्टा (Kronecker delta) बन जाता है, जो सख्त ऊर्जा संरक्षण को लागू करता है।

3. मुख्य योगदान और सैद्धांतिक परिणाम (Key Contributions and Theoretical Results)

A. दो-चरण प्रोटोकॉल (2SP) की विफलता

परिणाम: 2SP सामान्य यूनिटरी $k$ -डिज़ाइन को साकार नहीं कर सकता यदि $k > 1$ हो।
तंत्र (Mechanism):
- टाइम फ़िल्टरिंग ऊर्जा मिलान को लागू करती है: $\sum E_{m_a} = \sum E_{m'_a}$ और $\sum \epsilon_{n_a} = \sum \epsilon_{n'_a}$ ।
- यह दो हैमिल्टोनियन सेक्टर्स के इंडिसेस के लिए दो स्वतंत्र परम्यूटेशन डिग्री ऑफ फ्रीडम ( $\pi$ और $\sigma$ ) को छोड़ देता है।
- GUE हैमिल्टोनियन्स के लिए, औसत फ्रेम पोटेंशियल इस प्रकार स्केल होता है:
  $\mathbb{E}[F^{(k)}_{2SP}] \approx k! \sum_{j=0}^k \binom{k}{j} !(k-j) 2^j$
  जहाँ $!n$ एक डिरेंजमेंट नंबर (derangement number) है। यह मान Haar मान $k!$ से पैरामीट्रिक रूप से बड़ा है (विशेष रूप से, फ्लैट ओवरलैप मैट्रिसेस के लिए यह $(k!)^2$ के रूप में स्केल करता है)।
- 2SP में "परम्यूटेशन फ्रीडम" बनी रहती है जो गैर-Haar पदों के निष्कासन (cancellation) को रोकती है।

B. तीन-चरण प्रोटोकॉल (3SP) की सफलता

परिणाम: 3SP किसी भी $k$ के लिए सफलतापूर्वक एक यूनिटरी $k$ -डिज़ाइन उत्पन्न करता है।
तंत्र:
- अतिरिक्त क्वेंच ( $H_3$ ) एक तीसरा ऊर्जा सेक्टर पेश करता है।
- ट्रेस विस्तार की संरचना तीन बेसिस ( $H_1 \to H_2 \to H_3$ ) के बीच ओवरलैप मैट्रिसेस पर आधारित है।
- फेज कैंसिलेशन (Phase Cancellation): ओवरलैप मैट्रिसेस में रैंडम फेजेस (ओवरलैप मैट्रिसेस के कारण, जो $H_1, H_2, H_3$ की स्वतंत्रता के कारण हैं) मजबूत बाधाएं लगाते हैं। विशेष रूप से, गैर-शून्य योगदान के लिए यह आवश्यक है कि सभी चार परम्यूटेशन इंडिसेस ( $\pi, \sigma, \tau, \upsilon$ ) एक समान हों ( $\pi = \sigma = \tau = \upsilon$ )।
- यह कॉम्बिनेटोरियल फ्रीडम को $(k!)^4$ से घटाकर एक एकल परम्यूटेशन $k!$ तक समेट देता है।
- थ्योरम 2: परफेक्ट फ़िल्टर लिमिट ( $T \to \infty$ ) में GUE हैमिल्टोनियन्स के लिए, $\mathbb{E}[F^{(k)}_{3SP}] = k! + O(D^{-1})$ ।

C. परिमित-समय (अपूर्ण फ़िल्टर) विश्लेषण (Finite-Time/Imperfect Filter Analysis)

लेखक विश्लेषण करते हैं कि जब विकास समय $T$ परिमित होता है (अर्थात, टाइम फ़िल्टर एक परफेक्ट डेल्टा फंक्शन नहीं है) तो त्रुटि क्या होती है।

लीकेज (Leakage): ऑफ-डायगोनल ऊर्जा पद जीवित रहते हैं, जिससे परम्यूटेशन बाधाएं शिथिल हो जाती हैं।
त्रुटि का स्केलिंग (Scaling of Error):
- 2SP: त्रुटि $O(D \cdot \epsilon_H(T))$ के रूप में स्केल होती है, जहाँ $\epsilon_H(T)$ फ़िल्टर का विशिष्ट ऑफ-डायगोनल वेट है।
- 3SP: त्रुटि $O(\epsilon_H(T))$ के रूप में स्केल होती है।
- महत्व: 3SP वही सटीकता प्राप्त करता है जो 2SP प्राप्त करता है, लेकिन एक पैरामीट्रिक रूप से संकीर्ण समय विंडो (छोटा $T$ ) के साथ। अतिरिक्त क्वेंच लीकेज त्रुटि को $D$ के कारक से कम कर देता है।

4. संख्यात्मक सत्यापन (Numerical Verification)

लेखकों ने तीन हैमिल्टोनियन एन्सेमल्स का उपयोग करके इन विश्लेषणात्मक परिणामों को सत्यापित किया:

Gaussian Unitary Ensemble (GUE): सैद्धांतिक बेंचमार्क।
Complex SYK (cSYK): इंटरैक्टिंग फर्मियॉन्स का एक मॉडल जो कैविटी QED के लिए प्रासंगिक है।
Random Spin (rSpin): एक स्पिन मॉडल जिसमें रैंडम लॉन्गिट्यूडनल फील्ड्स हैं, जो डिपोलर प्लेटफॉर्म्स के लिए प्रासंगिक है।

निष्कर्ष:

2SP: फ्रेम पोटेंशियल $k > 1$ के लिए Haar मान ( $k!$ ) से काफी ऊपर रहा, जो $k$ -डिज़ाइन बनाने में इसकी विफलता की पुष्टि करता है।
3SP: जैसे-जैसे $T$ बढ़ता गया, फ्रेम पोटेंशियल $k!$ की ओर अभिसरित (converge) हुआ, जो $k$ -डिज़ाइन के निर्माण की पुष्टि करता है।
अभिसरण दर (Convergence Rate): 3SP ने एक निश्चित सटीकता थ्रेशोल्ड (जैसे, $10\%$ त्रुटि) तक पहुँचने के लिए $T^*_{3SP} \approx 10^3$ का समय लिया, जबकि 2SP को $T^*_{2SP} \approx 10^5$ (के लिए $k=3$ ) की आवश्यकता थी, जो सैद्धांतिक भविष्यवाणी (पैरामीट्रिक लाभ) को मान्य करता है।

5. महत्व और भविष्य की संभावनाएं (Significance and Outlook)

प्रयोगात्मक व्यवहार्यता: यह कार्य प्रदर्शित करता है कि उच्च-क्रम के यूनिटरी डिज़ाइन्स उत्पन्न करने के लिए जटिल, डायनेमिकली मॉड्युलेटेड हैमिल्टोनियन्स या विशाल रैंडम सर्किट एन्सेम्बल की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, तीन निश्चित केओटिक हैमिल्टोनियन्स और रैंडम टाइमिंग वाला एक सरल प्रोटोकॉल पर्याप्त है।
संसाधन दक्षता: यह हैमिल्टोनियन्स को पुनः सैंपल करने या गहरे रैंडम गेट लेयर्स लागू करने की आवश्यकता को समाप्त करके प्रयोगात्मक ओवरहेड को काफी कम कर देता है।
मजबूती (Robustness): 3SP परिमित-समय प्रभावों के प्रति अधिक मजबूत है, जिसे उच्च निष्ठा (fidelity) प्राप्त करने के लिए कम विकास समय की आवश्यकता होती है।
भविष्य की दिशाएँ: लेखक मौजूदा क्वांटम सिम्युलेटर्स (जैसे, ट्रैप्ड आयन, कोल्ड एटम्स) पर 3SP को लागू करने और संसाधन उपयोग को और अनुकूलित करने के लिए न्यूनतम हैमिल्टोनियन रैंडमाइजेशन के साथ टेम्पोरल रैंडमाइजेशन को मिलाने वाले हाइब्रिड प्रोटोकॉल तलाशने का सुझाव देते हैं।

संक्षेप में, यह शोध पत्र स्थापित करता है कि तीन क्वेंच (quenches) उन स्वतंत्र परम्यूटेशन डिग्री ऑफ फ्रीडम को दबाने के लिए न्यूनतम आवश्यकता हैं जो केओटिक विकास में निहित हैं, जिससे केवल टेम्पोरल एवरेजिंग के माध्यम से सटीक यूनिटरी $k$ -डिज़ाइन उत्पन्न करना संभव हो जाता है।