Beyond Killer Robots: General AI Attitudes and Public Support for Military AI in Nine Countries

तकनीकी सारांश: किलर रोबोट्स से परे: नौ देशों में सामान्य एआई दृष्टिकोण और सैन्य एआई के लिए सार्वजनिक समर्थन

समस्या का विवरण
यद्यपि एआई-सक्षम सैन्य प्रणालियाँ आधुनिक संघर्षों (जैसे, स्वायत्त ड्रोन, एआई-सहायता प्राप्त लक्ष्य चयन) का अभिन्न अंग बन गई हैं, जनमत अनुसंधान मुख्य रूप से एक संकीले अनुप्रयोगों के समूह पर केंद्रित रहा है: घातक स्वायत्त हथियार प्रणालियाँ (LAWs), जिन्हें अक्सर "किलर रोबोट्स" के रूप में फ्रेम किया जाता है। यह ध्यान इस धारणा पर आधारित है कि जीवन और मृत्यु के निर्णय लेने वाली मशीनों के प्रति सार्वजनिक विरोध सभी सैन्य एआई पर लागू होता है। हालाँकि, सैन्य एआई में अनुप्रयोगों का एक व्यापक स्पेक्ट्रम शामिल है, जिसमें इंटेलिजेंस, लॉजिस्टिक्स और निर्णय सहायता शामिल है, जो घातकता (lethality) और मानव नियंत्रण की डिग्री के मामले में भिन्न होते हैं। यह शोध पत्र इस बात को समझने के अंतराल को संबोधित करता है कि जनता इस व्यापक सैन्य एआई स्पेक्ट्रम का मूल्यांकन कैसे करती है और क्या उनके दृष्टिकोण सामान्य एआई तकनीक पर विचारों, घातक स्वायत्तता के सैद्धांतिक नैतिक विरोध, या भू-राजनीतिक ओरिएंटेशन (हॉक-डव प्रवृत्तियों) द्वारा संचालित होते हैं।

कार्यप्रणाली
यह अध्ययन bidt digitalbarometer.international 2026 के लिए इप्सोस (Ipsos) द्वारा जनवरी 2026 में एकत्र किए गए मूल सर्वेक्षण डेटा का उपयोग करता है।

• नमूना: चीन, फिनलैंड, फ्रांस, जर्मनी, इटली, स्पेन, ताइवान, यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका सहित नौ देशों के 9,000 उत्तरदाता (प्रत्येक देश से 1,000)।
• डिज़ाइन: एक प्री-रजिस्टर्ड क्रॉस-सेक्शनल सर्वेक्षण।
• आश्रित चर (Dependent Variable): सैन्य एआई अनुप्रयोगों की कथित उपयुक्तता को मापने वाला एक छह-आइटम बैटरी। ये आइटम घातकता (गैर-घातक बनाम घातक) और स्वचालन (निर्णय सहायता, ह्यूमन-इन-द-लूप, पूर्णतः स्वायत्त) को क्रॉस करते हुए एक 2x3 डिज़ाइन बनाते हैं।
• पूर्वानुमानक (Predictors):
  • सामान्य एआई ओरिएंटेशन: एआई के कथित सामाजिक लाभ और कथित सामाजिक जोखिम।
  • सैद्धांतिक विरोध: बिना मानवीय नियंत्रण के जीवन और मृत्यु के निर्णय लेने वाली मशीनों के श्रेणीगत नैतिक अस्वीकृति को मापने वाला एक तीन-आइटम स्केल।
  • हॉक-डव ओरिएंटेशन: सैन्य बल के उपयोग के प्रति सामान्य इच्छा को मापने वाला एक चार-आइटम स्केल।
  • संदर्भगत धारणाएं: अंतर्राष्ट्रीय नियम-आधारित व्यवस्था में विश्वास और प्रमुख शक्तियों (अमेरिका, चीन, रूस) में विश्वास।
• विश्लेषण: देश-स्तरीय विविध इंटरसेप्ट्स के साथ बेयसियन मल्टीलेवल लीनियर रिग्रेशन मॉडल। विश्लेषण मल्टीपल इमप्यूटेशन (20 डेटासेट) के माध्यम से लुप्त डेटा को नियंत्रित करता है। अध्ययन विभिन्न दृष्टिकोण एंकर्स के सापेक्ष भविष्य कहनेवाला भार का आकलन करने के लिए मानकीकृत गुणांकों की तुलना करता है और संरचनात्मक क्रॉस-नेशनल भिन्नता के परीक्षण के लिए 'लीव-वन-आउट क्रॉस-वैलिडेशन' (LOO) का उपयोग करता है।

प्रमुख परिणाम

1. सशर्त स्वीकार्यता: सभी नौ देशों में सैन्य एआई के लिए सार्वजनिक समर्थन स्केल के मध्य बिंदु से ऊपर है। हालांकि, समर्थन समान नहीं है; यह अनुप्रयोग की विशेषताओं पर सशर्त है।
2. घातकता और स्वचालन: जैसे-जैसे अनुप्रयोग अधिक घातक और अधिक स्वचालित होते जाते हैं, समर्थन में गिरावट आती है। प्रत्येक देश में सबसे कम समर्थित अनुप्रयोग "पूर्णतः स्वायत्त घातक बल" (मानवीय हस्तक्षेप के बिना इकाइयों को नष्ट करने वाली एआई-नियंत्रित रक्षा प्रणालियाँ) है। गैर-घातक अनुप्रयोगों को उच्चतम समर्थन प्राप्त होता है।
3. प्राथमिक पूर्वानुमानक:
   • सामान्य एआई लाभ: पूरे छह-आइटम इंडेक्स में समर्थन का सबसे मजबूत भविष्यवक्ता। जो उत्तरदाता एआई को समाज के लिए फायदेमंद देखते हैं, वे सैन्य एआई के प्रति काफी अधिक समर्थक होते हैं।
   • हॉक-डव ओरिएंटेशन: दूसरा सबसे मजबूत भविष्यवक्ता; अधिक 'हॉकिश' (युद्ध समर्थक) उत्तरदाता सैन्य एआई के प्रति अधिक समर्थक होते हैं।
   • सैद्धांतिक विरोध: अपेक्षाओं के विपरीत, घातक स्वायत्तता के प्रति सैद्धांतिक विरोध छह-आइटम इंडेक्स के समर्थन का महत्वपूर्ण भविष्यवक्ता नहीं है। जब गैर-घातक और मानव-पर्यवेक्षित उपयोगों को शामिल किया जाता है, तो इसका प्रभाव नगण्य होता है।
   • एआई जोखिम: अप्रत्याशित रूप से, एआई जोखिमों की धारणा का सैन्य एआई के समर्थन के साथ सकारात्मक संबंध है, जो यह सुझाव देता है कि विरोधियों के कथित जोखिमों के कारण घरेलू क्षमता के लिए समर्थन बढ़ता है, न कि व्यापक विरोध के कारण।
4. संदर्भगत सूक्ष्मता:
   • भू-राजनीतिक विश्वास: प्रमुख शक्तियों में सम्मिलित विश्वास एक कमजोर भविष्यवक्ता है। हालांकि, विच्छेदित विश्लेषण "चयनात्मक सक्रियण" को प्रकट करता है। रूस के प्रति अविश्वास यूरोपीय देशों (जर्मनी, इटली, स्पेन, फिनलैंड) में सैन्य एआई के समर्थन के साथ सकारात्मक रूप से जुड़ा हुआ है। अमेरिका में विश्वास अमेरिका और यूके में समर्थन के साथ सकारात्मक रूप से जुड़ा है।
   • क्रॉस-नेशनल संरचना: क्रॉस-नेशनल अंतर मुख्य रूप से संरचनात्मक (दृष्टिकोणों के तर्क में अंतर) के बजाय कंपोजिशनल (देशों के भीतर दृष्टिकोणों के वितरण द्वारा संचालित) हैं। समान भविष्यवक्ता (एआई लाभ, हॉकिशनेस) राष्ट्रों के बीच समान रूप से कार्य करते हैं।
5. विरोध की विशिष्टता: जब विश्लेषण को एकल "पूर्णतः स्वायत्त घातक" आइटम तक सीमित किया जाता है, तो सैद्धांतिक विरोध एक महत्वपूर्ण नकारात्मक भविष्यवक्ता बन जाता है। यह इंगित करता कि नैतिक चिंताएं वास्तविक हैं लेकिन विशेष रूप से "किलर रोबोट" उपयोग के मामले में केंद्रित हैं, न कि सैन्य एआई की व्यापक श्रेणी में।

महत्व और दावे
यह शोध पत्र दावा करता है कि यह सार्वजनिक विमर्श और नीति में प्रचलित "किलर रोबोट" नैरेटिव के लिए एक सुधारात्मक दृष्टिकोण प्रदान करता है।

• "किलर रोबोट" फ्रेम से परे: अध्ययन का तर्क है कि "किलर रोबोट" फ्रेम केवल एक विशिष्ट एज केस (सीमावर्ती मामला) को पकड़ता है। सैन्य एआई के व्यापक स्पेक्ट्रम के लिए, जनमत एआई के प्रति सामान्य दृष्टिकोण और सैन्य बल के प्रति सामान्य ओरिएंटेशन द्वारा आकार लेता है, न कि स्वायत्तता के सैद्धांतिक नैतिक आपत्तियों द्वारा।
• राजनीतिक अवसर स्थान: निष्कर्ष बताते हैं कि सैन्य एआई पर राजनीतिक प्रतिबंध श्रेणीगत के बजाय चयनात्मक हैं। सार्वजनिक प्रतिबंध पूर्णतः स्वायत्त घातक बल के लिए सबसे मजबूत है लेकिन अन्य सैन्य उपयोगों के लिए कमजोर है। फलस्वरूप, सैन्य एआई के लिए राजनीतिक अवसर स्थान हथियार नियंत्रण बहसों के बजाय एआई के बारे में सामान्य सामाजिक माहौल (जैसे, नागरिक एआई शासन, रोजमर्रा के एआई अनुभव) द्वारा आकार ले सकता है।
• परस्पर जुड़े डोमेन: परिणाम संकेत देते हैं कि नागरिक और सैन्य एआई राजनीति आपस में जुड़ी हुई है; रोजमर्रा के एआई (जैसे, "स्मार्ट टोस्टर") के लाभों और जोखिमों के आसपास का सार्वजनिक विमर्श स्वायत्त हथियारों के विशिष्ट डर की तुलना में सैन्य एआई स्वीकृति पर अधिक प्रभाव डाल सकता है।
• सीमित दायरा: लेखक अपनी सीमाओं को स्वीकार करते हैं, यह नोट करते हुए कि क्रॉस-सेक्शनल डिज़ाइन कारण संबंधी दावे (causal claims) करने से रोकता है और नमूने में सक्रिय संघर्ष क्षेत्र (जैसे, यूक्रेन) और कई प्रमुख सैन्य एआई डेवलपर्स (जैसे, रूस, इजरायल) को बाहर रखा गया है। निष्कर्षों को विशिष्ट सीमा स्थितियों के तहत दृष्टिकोणों की संरचना के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया गया है, न कि वैश्विक जनमत के सार्वभौमिक मानचित्र के रूप में।