An Investigation of the NeurIPS and ICML 2025 Position Tracks
यह शोध पत्र NeurIPS और ICML 2025 के पोजीशन ट्रैक्स का ऑडिट करता है ताकि यह तर्क दिया जा सके कि जबकि वर्तमान सबमिशन पूल सुधारवादी आलोचनाओं के वर्चस्व में है, इन वेन्यूज़ को स्पष्ट रूप से दिशा-निर्धारित कार्यों को आमंत्रित करना चाहिए जो क्षेत्र के एजेंडे को बदलने के लिए नए आर्टिफैक्ट्स और प्रयोगात्मक कार्यक्रम प्रदान करते हों।
मूल पेपर CC0 1.0 (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) के तहत सार्वजनिक डोमेन को समर्पित है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस अनुसंधान की दुनिया में, सम्मेलन प्रगति के महान द्वारपाल (gatekeepers) के रूप में कार्य करते हैं। जब वैज्ञानिक एक नया विचार साझा करना चाहते हैं, तो वे इसे इन सभाओं में प्रस्तुत करते हैं, जहाँ विशेषज्ञों का एक पैनल यह निर्णय लेता है कि क्या वह कार्य प्रकाशन और चर्चा के योग्य है। इनमें सबसे प्रतिष्ठित सभाओं में NeurIPS और ICML शामिल हैं, जो इस बात का स्वर निर्धारित करते हैं कि पूरा क्षेत्र किसे महत्वपूर्ण मानता है। इन विशाल सम्मेलनों के भीतर, "पोजीशन पेपर ट्रैक" (Position Paper Track) नामक एक विशेष खंड होता है। मानक शोध पत्रों के विपरीत, जो नया डेटा या एक तैयार उपकरण प्रस्तुत करते हैं, पोजीशन पेपर दूरदर्शी होने के लिए बनाए गए हैं। उन्हें एक नई दिशा के लिए तर्क देने, समुदाय को अलग तरह से सोचने के लिए चुनौती देने, या समस्याओं को हल करने का एक नया तरीका प्रस्तावित करने के लिए होना चाहिए। लक्ष्य केवल मौजूदा पद्धति में एक छोटी त्रुटि को ठीक करना नहीं है, बल्कि पूरे क्षेत्र के एजेंडे को बदलना है, ठीक वैसे ही जैसे एक कप्तान जहाज के डेक को पॉलिश करने के बजाय उसे एक नए क्षितिज की ओर ले जाने के लिए दिशा देता है।
हालाँकि, इन ट्रैक्स के लिए 2025 के सबमिशन की एक हालिया जांच से पता चलता है कि दिशा-सूचक यंत्र (compass) शायद इच्छित उद्देश्य से अधिक संकीर्ण दिशा में संकेत कर रहा है। शोधकर्ताओं फैन यांग, वेनकाई ली और जुन लिउ ने यह देखने के लिए इन दो प्रमुख सम्मेलनों के सार्वजनिक रूप से उपलब्ध शोध पत्रों के पूल का ऑडिट किया कि वास्तव में किस प्रकार के तर्क दिए जा रहे थे। उन्होंने समीक्षा किए गए 191 शोध पत्रों का विश्लेषण किया और एक चौंकाने वाला पैटर्न पाया: उनमें से विशाल बहुमत नई राहें बनाने के बारे में नहीं था। इसके बजाय, वे जो पहले से मौजूद है उसे ठीक करने पर केंद्रित थे। लगभग तीन-चौथाई शोध पत्र "सुधारवादी आलोचनाएं" (reformist critiques) थे, जिसका अर्थ था कि उन्होंने तर्क दिया कि वर्तमान बेंचमार्क, मूल्यांकन विधियाँ या डेटासेट दोषपूर्ण थे और उनमें समायोजन की आवश्यकता थी। हालांकि ये आलोचनाएं अक्सर कठोर और मूल्यवान थीं, लेकिन वे उस साहसी, एजेंडा निर्धारित करने वाले विजन से भिन्न थीं जिसके लिए यह ट्रैक बनाया गया था। लेखकों ने पाया कि पूरी तरह से नई दिशाएं प्रस्तावित करने वाले शोध पत्र दुर्लभ थे, और जो पत्र ऐसा प्रस्ताव देते थे, उन्हें समीक्षकों से अनिवार्य रूप से उच्च अंक नहीं मिले।
शोधकर्ताओं ने इस वर्तमान परिदृश्य की तुलना पिछले दशक के उन प्रसिद्ध शोध पत्रों के "संदर्भ वर्ग" (reference class) से की, जिन्होंने सफलतापूर्वक क्षेत्र के फोकस को बदला था, जैसे कि ट्रांसफॉर्मर आर्किटेक्चर पेश करने वाला कार्य या एआई में ठोस सुरक्षा समस्याओं को परिभाषित करने वाला शोध पत्र। इन ऐतिहासिक मोड़ वाले कार्यों में एक सामान्य लक्षण था: उन्होंने केवल यह तर्क नहीं दिया कि क्या गलत है; बल्कि उन्होंने समुदाय को निर्माण के लिए कुछ नया दिया। उन्होंने एक नया मापन प्रोटोकॉल, एक टॉय इम्प्लीमेंटेशन (toy implementation), एक डेटासेट कार्ड, या एक परीक्षण योग्य प्रयोग प्रदान किया जिसे अन्य लोग अपने नए विचार का परीक्षण करने के लिए तुरंत उपयोग कर सकें। इसके विपरीत, 2025 के समीक्षा किए गए पूल में उन शोध पत्रों का वर्चस्व था जो मौजूदा उपकरणों की आलोचना करते थे लेकिन उनके स्थान पर कोई नया परिचालन ढांचा (operational framework) पेश नहीं करते थे। अध्ययन बताता है कि सम्मेलन समीक्षा प्रक्रिया अनजाने में एक ऐसे फिल्टर में बदल गई है जो साहसिक, दूरदर्शी प्रस्तावों के बजाय सुरक्षित, क्रमिक सुधारों को प्राथमिकता देती है। ऐसा इसलिए नहीं है कि समीक्षक महत्वाकांक्षी विचारों को सीधे खारिज कर रहे हैं, बल्कि इसलिए है क्योंकि प्रणाली उस कार्य को पुरस्कृत करती है जिसे अल्पकाल में सत्यापित करना आसान है, जिससे भविष्य को परिभाषित करने का कठिन, अधिक काल्पनिक कार्य काफी हद तक अनछुआ रह जाता है।
इस असंतुलन के पीछे के कारणों को समझने के लिए, लेखकों ने मानव व्यवहार और संस्थानों के संचालन पर आधारित कई कारण प्रस्तावित किए। पहला, यह सिद्ध करना आसान है कि वर्तमान पद्धति दोषपूर्ण है, बजाय इसके कि कोई नया, अप्रयासित मार्ग सही है। मौजूदा बेंचमार्क की आलोचना को एक सरल प्रयोग के साथ परखा जा सकता है, जबकि एक नए शोध पथ का प्रस्ताव एक ऐसे विश्वास की मांग करता है जिसे लिखित समीक्षा में बचाव करना कठिन होता है। दूसरा, मशीन लर्निंग की संस्कृति अत्यधिक रूप से अनुभवजन्य आंकड़ों (empirical numbers) और कठोर परीक्षणों को पुरस्कृत करती है, जो स्वाभाविक रूप से उन शोध पत्रों के पक्ष में होती है जो तत्काल डेटा उत्पन्न कर सकते हैं, बजाय उन पत्रों के जो एक नया दृष्टिकोण प्रदान करते हैं। तीसरा, करियर के प्रोत्साहन भी भूमिका निभाते हैं; एक कनिष्ठ शोधकर्ता को लग सकता है कि एक क्रांतिकारी नई दिशा प्रस्तावित करना उनके नौकरी के भविष्य के लिए बहुत जोखिम भरा है, जबकि मौजूदा प्रथा की आलोचना करना एक सुरक्षित, उद्धरण योग्य (citable) योगदान है। इन दबावों का संयोजन एक फीडबैक लूप बनाता है जहाँ दृश्यमान शोध पत्र भविष्य के लेखकों को यह सिखाते हैं कि "पोजीशन पेपर" केवल यथास्थिति की आलोचना हैं, न कि भविष्य के ब्लूप्रिंट।
लेखक यह तर्क नहीं देते कि सुधारवादी आलोचनाएं बुरी हैं या उन्हें हटाया जाना चाहिए। वास्तव में, वे स्वीकार करते हैं कि ये शोध पत्र अक्सर उच्च गुणवत्ता वाले और आवश्यक होते हैं। समस्या संतुलन की है। यदि एक मंच जो एजेंडा निर्धारित करने के लिए बनाया गया है, उन शोध पत्रों के प्रभुत्व में आ जाता है जो केवल वर्तमान एजेंडे को समायोजित करते हैं, तो क्षेत्र वास्तव में नए मोर्चों की ओर मुड़ने की अपनी क्षमता खो सकता है। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि समाधान के लिए समीक्षा प्रक्रिया के पूर्ण बदलाव की आवश्यकता नहीं है, बल्कि कुछ लक्षित सुधारों की आवश्यकता है। लेखक सुझाव देते हैं कि सम्मेलन आयोजकों को स्पष्ट रूप से लेखकों से यह पूछना चाहिए कि क्या उनका शोध पत्र वर्तमान की आलोचना है या भविष्य का प्रस्ताव है। वे एक ऐसे वाक्य की आवश्यकता का भी सुझाव देते हैं जो यह समझा सके कि एक नए विचार को कैसे गलत साबित किया जा सकता है, जिससे लेखकों को अपने दावों को अधिक ठोस बनाने के लिए मजबूर किया जा सके। अंत में, वे प्रस्ताव करते हैं कि आयोजकों को सक्रिय रूप से उन शोध पत्रों का आह्वान करना चाहिए जो एक नए दृष्टिकोण को एक मूर्त वस्तु (tangible artifact), जैसे कि एक नया डेटासेट या एक सरल प्रयोगात्मक कार्यक्रम के साथ जोड़ते हैं, ताकि उस विजन को क्रियाशील बनाया जा सके। इन छोटे बदलावों के माध्यम से, समुदाय यह सुनिश्चित कर सकता है कि पोजीशन पेपर ट्रैक अपने मूल वादे को पूरा करे: न केवल यह दिखाना कि क्या टूटा हुआ है, बल्कि यह भी दिखाना कि हमें आगे कहाँ जाना है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।