⚛️ quantum physics

Quantum Pessiland

यह शोध पत्र "क्वांटम पेसिलैंड" (Quantum Pessiland) के अस्तित्व को स्थापित करता है, जो एक ऐसा सैद्धांतिक संसार है जहाँ $UP \cap coUP$ की औसत-मामले की कठिनाई (average-case hardness), लगभग सभी क्वांटम क्रिप्टोग्राफिक प्रिमिटिव्स और सैंपलिंग-आधारित क्वांटम लाभों के गैर-अस्तित्व के साथ सह-अस्तित्व में रहती है, जिससे यह सिद्ध होता है कि विशिष्ट जटिलता धारणाओं (complexity assumptions) से कुछ क्वांटम प्रिमिटिव्स का निर्माण करने के लिए गैर-सापेक्षिक तकनीकें (non-relativizing techniques) आवश्यक हैं।

मूल लेखक: Boyang Chen, Tomoyuki Morimae, Takashi Yamakawa

प्रकाशित 2026-09-01

📖 5 मिनट में पढ़ें🧠 गहराई से पढ़ें

CC BY 4.0

मूल लेखक: Boyang Chen, Tomoyuki Morimae, Takashi Yamakawa

मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। ✨ नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें

आधुनिक कंप्यूटिंग के परिदृश्य में, समस्याओं को हल करने की कठिनाई और रहस्य रखने की संभावना के बीच एक मौलिक तनाव विद्यमान है। दशकों से, वैज्ञानिकों ने यह समझने के लिए कि क्या संभव है, कम्प्यूटेशनल वास्तविकता की विभिन्न "दुनियाओं" का मानचित्र तैयार किया है। ऐसी ही एक दुनिया, जिसे पेसीलैंड (Pessiland) के रूप में जाना जाता है, एक ऐसी जगह है जहाँ जटिल समस्याओं को हल करना आम तौर पर बहुत कठिन होता है, फिर भी सुरक्षित डिजिटल ताले बनाने के लिए आवश्यक उपकरण वहां मौजूद नहीं होते। इस निराशाजनक परिदृश्य में, भले ही प्रकृति कठिन पहेलियाँ प्रस्तुत करती है, लेकिन एक 'वन-वे फंक्शन' (एक-तरफा फलन) बनाने का कोई तरीका नहीं है—जो एक ऐसी गणितीय प्रक्रिया है जिसे करना आसान है लेकिन बिना किसी गुप्त कुंजी के उसे उलटना असंभव है। चूंकि लगभग सभी शास्त्रीय एन्क्रिप्शन (classical encryption) इन्हीं वन-वे फंक्शन्स पर निर्भर करते हैं, इसलिए पेसीलैंड एक ऐसी दुनिया है जहाँ कठिन समस्याओं के अस्तित्व के बावजूद सुरक्षित संचार असंभव है।

हालाँकि, क्वांटम कंप्यूटिंग के उदय ने जटिलता की एक नई परत पेश की है। क्वांटम यांत्रिकी विचित्र व्यवहारों की अनुमति देती है, जैसे कि सुपरपोजिशन (superposition), जहाँ एक प्रणाली एक साथ कई अवस्थाओं में मौजूद हो सकती है। शोधकर्ताओं ने लंबे समय से सोचा है कि क्या यह विचित्र भौतिकी क्रिप्टोग्राफी को पेसीलैंड की निराशा से बचा सकती है। क्या क्वांटम कंप्यूटर सुरक्षित प्रणालियाँ बना सकते हैं, भले ही शास्त्रीय आधार गायब हों? इस प्रश्न ने वैज्ञानिकों को यह पूछने के लिए प्रेरित किया कि क्या इस निराशाजनक दुनिया का कोई क्वांटम संस्करण है—एक ऐसी जगह जहाँ समस्याएँ कठिन बनी रहती हैं, लेकिन यहाँ तक कि सबसे उन्नत क्वांटम क्रिप्टोग्राफिक उपकरण भी विफल हो जाते हैं।

शोधकर्ताओं की एक टीम ने अब इस प्रश्न का एक निश्चित "हाँ" के साथ उत्तर दिया है। उन्होंने एक सैद्धांतिक दुनिया का निर्माण किया है जिसे वे 'क्वांटम पेसीलैंड' कहते हैं। इस दुनिया में, उन्होंने सिद्ध किया कि ऐसी समस्याएँ हैं जिन्हें हल करना औसत रूप से कठिन है, यहाँ तक कि 'क्वांटम एडवाइस' (quantum advice) नामक अतिरिक्त संकेतों से लैस क्वांटम कंप्यूटर के लिए भी। फिर भी, इसी दुनिया में, क्वांटम सुरक्षा के मूलभूत निर्माण खंडों को बनाया ही नहीं जा सकता। विशेष रूप से, उन्होंने दिखाया कि इस वातावरण में, कुछ ऐसे क्वांटमान अवस्थाओं के जोड़े बनाना असंभव है जो देखने में भिन्न लगते हैं लेकिन किसी भी कुशल कंप्यूटर के लिए अविभेद्य (indistinguishable) होते हैं, जो कई क्वांटम एन्क्रिप्शन योजनाओं के लिए एक आवश्यकता है। उन्होंने यह भी प्रदर्शित किया कि एक विशिष्ट प्रकार की क्वांटम पहेली, जो एक डिजिटल लॉक के रूप में कार्य करती है, शास्त्रीय हमलावरों के विरुद्ध सुरक्षित रूप से नहीं बनाई जा सकती।

इस निष्कर्ष तक पहुँचने के लिए, शोधकर्ताओं ने कोई भौतिक मशीन नहीं बनाई या लैब में कोई प्रयोग नहीं चलाया। इसके बजाय, उन्होंने एक "ओरेकल" (oracle) का उपयोग करके एक गणितीय मॉडल का निर्माण किया, जो अनिवार्य रूप से एक ब्लैक बॉक्स है जो विशिष्ट प्रश्नों का तुरंत उत्तर देता है। उन्होंने इस ब्लैक बॉक्स को यादृच्छिक (random), बिखकी हुई सूचियों के संग्रह को रखने के लिए डिज़ाइन किया। अपने मॉडल में, उन्होंने दिखाया कि जबकि एक क्वांटम कंप्यूटर को समस्याओं को हल करने में मदद करने के लिए भारी मात्रा में पूर्व-गणित की गई जानकारी दी जा सकती है, फिर भी वह इन सैद्धांतिक पहेलियों की सुरक्षा को तोड़ने में विफल रहेगा। उनकी खोज का मूल एक नए गणितीय उपकरण में निहित है, जिसे वे "पैचिंग लेम्मा" (patching lemma) कहते हैं। यह उपकरण उन्हें यह दिखाने की अनुमति देता है कि भले ही एक हमलावर ब्लैक बॉक्स के भीतर के गुप्त बिखराव के बारे में थोड़ा बहुत जानता हो, फिर भी वह सिस्टम को तोड़ने के लिए पर्याप्त जानकारी प्राप्त नहीं कर सकता, क्योंकि शेष अज्ञात भाग इतना विशाल और यादृच्छिक है कि उनका अनुमान लगाने का कोई भी प्रयास निरर्थक है।

इस निष्कर्ष के निहितार्थ क्वांटम सुरक्षा के भविष्य के लिए अत्यंत गहरे हैं। शोधकर्ताओं ने सिद्ध किया कि उनके द्वारा निर्मित दुनिया में, न केवल सुरक्षित क्वांटम ताले विफल होते हैं, बल्कि यादृच्छिक पैटर्न उत्पन्न करने के मामले में शास्त्रीय कंप्यूटरों की तुलना में क्वांटम कंप्यूटरों के बेहतर प्रदर्शन करने की क्षमता भी समाप्त हो जाती है। इस क्वांटम पेसीलैंड में, यादृच्छिक डेटा के नमूने लेने के मामले में क्वांटम कंप्यूटरों को शास्त्रीय कंप्यूटरों पर कोई लाभ नहीं मिलता है। यह सुझाव देता है कि सुरक्षित क्वांटम क्रिप्टोग्राफी का अस्तित्व केवल कठिन गणितीय समस्याओं की उपस्थिति से सुनिश्चित नहीं होता है। यह संकेत देता है कि यदि हम अटूट क्वांटम एन्क्रिप्शन के साथ भविष्य बनाना चाहते हैं, तो हम केवल इस धारणा पर भरोसा नहीं कर सकते कि कुछ समस्याएँ कठिन हैं; हमें सुरक्षा के लिए एक अलग, अधिक विशिष्ट आधार खोजने की आवश्यकता हो सकती है जो इस निराशाजनक सैद्धांतिक परिदृश्य में लुप्त न हो।

यह अध्ययन समस्याओं को हल करने की कठिनाई और क्वांटम लाभ बनाने की क्षमता के बीच संबंध के संबंध में क्षेत्र के एक लंबे समय से खुले प्रश्न को भी संबोधित करता है। यह दिखाकर कि एक ऐसी दुनिया मौजूद हो सकती है जहाँ समस्याएँ कठिन हैं लेकिन कोई क्वांटम लाभ संभव नहीं है, शोधकर्ताओं ने प्रदर्शित किया कि सुरक्षित क्वांटम प्रणालियों के अस्तित्व को सिद्ध करने के लिए मानक गणितीय मॉडलों से परे तकनीकों की आवश्यकता होती है। उनका कार्य एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है: केवल इसलिए कि एक समस्या कठिन है, इसका मतलब यह स्वतः नहीं है कि हम इसे सुरक्षित करने के लिए एक सुरक्षित प्रणाली बना सकते हैं। सुरक्षित क्वांटम भविष्य का मार्ग केवल इस उम्मीद से कहीं अधिक जटिल है कि गणित हैकर्स को रोकने के लिए पर्याप्त कठिन होगा।

तकनीकी सारांश: क्वांटम पेसिलैंड (Quantum Pessiland)

1. समस्या विवरण और प्रेरणा

यह शोध पत्र एक "क्वांटम पेसिलैंड" के अस्तित्व को संबोधित करता है, जो इम्पलाज़ो [Imp95] द्वारा परिभाषित शास्त्रीय "पेसिलैंड" (Pessiland) के समान एक सैद्धांतिक दुनिया है। शास्त्रीय पेसिलैंड में, NP की समस्याएँ औसत रूप से कठिन (hard on average) होती हैं, फिर भी वन-वे फंक्शन्स (OWFs) का अस्तित्व नहीं होता है। चूंकि लगभग सभी शास्त्रीय क्रिप्टोग्राफिक प्रिमिटिव्स (primitives) OWFs की उपस्थिति का संकेत देते हैं [IL89], पेसिलैंड एक ऐसी दुनिया का प्रतिनिधित्व करता है जहाँ औसत-मामले की कठिन समस्याओं के अस्तित्व के बावजूद अनिवार्य रूप से कोई शास्त्रीय क्रिप्टोग्राफी संभव नहीं है।

क्वांटम क्षेत्र में, परिदृश्य अलग है। हाल के कार्यों [Kre21, MY22, AQY22] ने प्रदर्शित किया है कि OWFs की अनुपस्थिति में भी क्वांटम क्रिप्टोग्राफी (जैसे, प्राइवेट-की क्वांटम मनी, सीक्रेट-की एन्क्रिप्शन, डिजिटल सिग्नेचर) मौजूद हो सकती है, जो इसके बजाय कमजोर प्रिमिटिव्स जैसे कि स्यूडो रैंडम स्टेट जनरेटर्स (PRSGs), वन-वे स्टेट जनरेटर्स (OWSGs), वन-वे पज़ल्स (OWPuzzs), और EFI पेयर्स (Extremely Far but Indistinguishable pairs) पर निर्भर करती है।

मुख्य प्रश्न यह है: क्या ऐसी दुनिया मौजूद है जहाँ NP (या एक प्रासंगिक उपवर्ग) औसत रूप से कठिन है, फिर भी ये कमजोर क्वांटम क्रिप्टोग्राफिक प्रिमिटिव्स भी मौजूद नहीं हैं? यदि ऐसी दुनिया मौजूद है, तो यह इंगित करता है कि क्वांटम क्रिप्टोग्राफी केवल शास्त्रीय क्रिप्टोग्राफी का एक सरलीकरण (relaxation) नहीं है, बल्कि इसके लिए मौलिक रूप से भिन्न हार्डनेस धारणाओं (hardness assumptions) की आवश्यकता है, या शायद क्वांटम क्रिप्टोग्राफी कुछ विशेष औसत-मामले की कठिन सेटिंग्स में असंभव है।

2. कार्यप्रणाली और तकनीकी अवलोकन

लेखक क्वांटम पेसिलैंड के अस्तित्व को प्रदर्शित करने के लिए एक रिलेटिवलाइज्ड वर्ल्ड (एक ऑरेकल सेपरेशन) का निर्माण करते हैं। उनका दृष्टिकोण वी [Wee06] द्वारा निर्मित शास्त्रीय निर्माण को अनुकूलित और विस्तारित करता है, जिसने एक रैंडम परम्यूटेशन ऑरेकल और एक PSPACE पूर्ण ऑरेकल ( $QBF$ ) का उपयोग किया था।

2.1 ऑरेकल निर्माण

लेखक उन ऑरेकलों को परिभाषित करते हैं जिनके सापेक्ष उनके परिणाम मान्य हैं:

शास्त्रीय ऑरेकल ( $O$ ): यूनिफॉर्म रैंडम परम्यूटेशन $\pi = (\pi_1, \pi_2, \dots)$ $π = (π_{1}, π_{2}, \dots)$ के लिए एक वेरिफिकेशन ऑरेकल $V^\pi$ $V^{π}$ और एक निश्चित PSPACE-पूर्ण ऑरेकल ( $QBF$ $QB F$ ) से बना है।
- $V^\pi(\ell, u, v) = 1$ यदि $|u|=|v|=\ell$ और $\pi_\ell(u)=v$ , अन्यथा $0$।
क्वांटम ऑरेकल ( $U$ ): EFI पेयर परिणाम के लिए, वे एक हेल्स्ट्रॉम ऑरेकल (एक यूनिटरी ऑरेकल) पेश करते हैं जो सर्किट द्वारा उत्पन्न क्वांटम अवस्थाओं के बीच अंतर करने के लिए इष्टतम माप (optimal measurements) करता है, साथ ही शास्त्रीय ऑरेकल $V$ का भी उपयोग करता है।

2.2 मुख्य चुनौती: ऑक्जिलियरी इनपुट्स (Auxiliary Inputs)

एक महत्वपूर्ण तकनीकी बाधा ऑक्जिलियरी-इनपुट प्रिमिटिव्स को खारिज करना है। शास्त्रीय सेटिंग में, वी [Wee06] ने ऑक्जिलियरी-इनपुट OWFs को यह दिखाकर खारिज कर दिया था कि किसी भी बहुपद-आकार के सर्किट को एक ऑरेकल-मुक्त सर्किट द्वारा अनुमानित किया जा सकता है यदि "भारी" (heavy) क्वेरीज के एक छोटे सेट पर ऑरेकल मान हार्डवायर्ड हों। हालांकि, यह तकनीक क्वांटम सेटिंग में दो कारणों से विफल हो जाती है:

सुपरपोजिशन क्वेरीज: क्वांटम एल्गोरिदम सुपरपोजिशन में ऑरेकल को क्वेरी करते हैं, जिससे "भारी क्वेरीज" (शास्त्रीय इनपुट के अंश पर आधारित) की शास्त्रीय अवधारणा अपरिभाषित हो जाती है।
यूनिफॉर्मिटी बनाम नॉन-यूनिफॉर्मिटी: ऑक्जिलियरी-इनपुट क्वांटम प्रिमिटिव्स को यूनिफॉर्म विरोधियों के विरुद्ध परिभाषित किया जाता है जिन्हें हार्ड ऑक्जिलियरी इनपुट्स का एक अनंत सेट प्राप्त होता है। एक नॉन-यूनिफॉर्म "हार्डवायरिंग" रणनीति (सलाह/advice) अपर्याप्त है; विरोधी को एक यूनिफॉर्म एल्गोरिदम द्वारा टूटा जाना चाहिए जो आवश्यक जानकारी सीख सके।

2.3 पैचिंग लेम्मा (मुख्य तकनीकी नवाचार)

इन बाधाओं को दूर करने के लिए, लेखक पैचिंग लेम्मा (थ्योरम 5.2) पेश करते हैं। यह लेम्मा एक यूनिफॉर्म क्वांटम पॉलीटाइम (QPT) एक्सट्रैक्टर $E$ प्रदान करता है, जो एक ऑक्जिलियरी इनपुट $x$ दिए जाने पर, एक "पैच" $\Gamma$ (ट्रिपल्स $(\ell, u, v)$ का एक परिमित सेट जहाँ $V^\pi(\ell, u, v)=1$ ) सीखता है।

तंत्र: एक्सट्रैक्टर एक रैंडम क्वेरी तक एडवरसरी एल्गोरिदम $A$ को चलाता है, क्वेरी रजिस्टर को मापता है, और शास्त्रीय रूप से ऑरेकल $V^\pi$ की जाँच करता है। यदि क्वेरी एक "पॉजिटिव" (अर्थात $V^\pi=1$ ) है, तो इसे पैच में जोड़ा जाता है।
एक्सपोनेंशियल मोमेंट बाउंड: महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि यह है कि जबकि सभी $2^n$ ऑक्जिलियरी इनपुट्स पर एक सीधा यूनियन बाउंड विफल हो जाएगा, "डिस्कवरीज़" (पैच में तत्व जोड़ना) की संख्या एक ऐसे वितरण का पालन करती है जहाँ कई डिस्कवरीज़ करने की संभावना घातीय रूप से (exponentially) कम होती है। एक्सपोनेंशियल मोमेंट की संख्या को सीमित करके, लेखक दिखाते हैं कि डिस्कवरीज़ की अपेक्षित संख्या इनपुट लंबाई के रैखिक ( $O(n)$ ) में है, यहाँ तक कि सबसे खराब मामले के इनपुट के लिए भी। यह अनुमति देता है कि पैच का आकार बहुपद (polynomial) बना रहे और रैंडम परम्यूटेशन $\pi$ के चुनाव पर एक (one) की प्रायिकता के साथ सभी इनपुट्स के लिए एक साथ अविभेद्यता (indistinguishability) बनी रहे।

2.4 हार्डनेस प्रमाण

औसत-मामले की कठिनाई (Average-Case Hardness): वे क्वांटम एडवाइस के साथ क्वांटम परम्यूटेशन इन्वर्जन पर हाल के टाइट बाउंड्स [ABC+26] को गोल्ड्रिच-लेविन थ्योरम [KT24, AC02] के साथ जोड़कर यह दिखाने के लिए उपयोग करते हैं कि इनवर्टिंग परम्यूटेशन (या संबंधित सर्च प्रॉब्लम को हल करना) उसी क्लास के एल्गोरिदम के लिए औसत रूप से कठिन बना रहता है।
प्रिमिटिव्स का गैर-अस्तित्व: पैचिंग लेम्मा का उपयोग करते हुए, वे दिखाते हैं कि किसी भी उम्मीदवार ऑक्जिलियरी-इनपुट OWPuzz या EFI पेयर को एक ऑरेकल-मुक्त संस्करण (या केवल PSPACE/Helstrom ऑरेकल का उपयोग करने वाले संस्करण) में "पैच" किया जा सकता है। चूंकि PSPACE/Helstrom ऑरेकल कुशल इनवर्जन या डिस्टिंग्विशिंग की अनुमति देते हैं, इसलिए मूल प्रिमिटिव्स टूट जाते हैं।

3. मुख्य परिणाम

यह शोध पत्र क्वांटम पेसिलैंड के अस्तित्व के संबंध में दो मुख्य प्रमेय स्थापित करता है:

थ्योरम 1.1 (शास्त्रीय ऑरेकल)

एक शास्त्रीय ऑरेकल $O$ मौजूद है जिसके सापेक्ष:

कठिनाई (Hardness): एक भाषा $L_O \in UP^O \cap coUP^O$ है जो ऑरेकल-डिपेंडेंट क्वांटम एडवाइस वाले QPT एल्गोरिदम के विरुद्ध मजबूती से औसत रूप से कठिन है। (परिणामस्वरूप, $NP \cap coNP$ भी कठिन है)।
सर्च हार्डनेस: एक टोटल यूनिक सर्च रिलेशन $R_O \in TFUP^O$ है जो उन्हीं एल्गोरिदम के विरुद्ध औसत रूप से कठिन है।
कोई क्वांटम लाभ नहीं: $SampBQP^O = SampBPP^O$ । इस प्रकार, सैंपलिंग-आधारित क्वांटम लाभ नहीं है।
कोई क्रिप्टोग्राफी नहीं: क्लासिकली-सिक्योर ऑक्जिलियरी-इनपुट वन-वे पज़ल्स (OWPuzzs) मौजूद नहीं हैं।

थ्योरम 1.2 (क्वांटम ऑरेकल)

एक क्वांटम यूनिटरी ऑरेकल $U$ और एक शास्त्रीय ऑरेकल $V$ मौजूद है जिसके सापेक्ष:

कठिनाई: $L_V \in UP^V \cap coUP^V$ और एक रिलेशन $R_V \in TFUP^V$ क्वांटम एडवाइस वाले QPT एल्गोरिदम के विरुद्ध औसत रूप से कठिन है।
कोई क्रिप्टोग्राफी नहीं: ऑक्जिलियरी-इनपुट EFI पेयर्स मौजूद नहीं हैं।

कोरोलरी (Corollaries)

कोरोलरी 1.3: शास्त्रीय ऑरेकल के सापेक्ष, $PP$ क्वांटम एडवाइस के साथ $QPT$ के विरुद्ध मजबूती से औसत रूप से कठिन है, फिर भी OWPuzzs मौजूद नहीं हैं। यह दर्शाता है कि $P^{\#P} \not\subseteq_{i.o.} BQP/qpoly$ ।
कोरोलरी 1.4: शास्त्रीय ऑरेकल के सापेक्ष, इनएफिशिएंट-वेरिफायर प्रूफ ऑफ क्वांटमनेस (IV-PoQ) मौजूद नहीं हैं, जबकि $UP \cap coUP$ की औसत-मामले की कठोरता मौजूद है।

4. महत्व और निहितार्थ

शोध पत्र निम्नलिखित महत्व का दावा करता है:

क्वांटम पेसिलैंड का अस्तित्व: यह सिद्ध करता है कि एक ऐसी दुनिया मौजूद है जहाँ औसत-मामले की कठिनाई (विशेष रूप से $UP \cap coNP$ के लिए) मौजूद है लेकिन कोई क्वांटम क्रिप्टोग्राफी (न तो क्लासिकली-सिक로 या क्वांटम-सिक्योर वेरिएंट के रूप में OWPuzzs और EFI पेयर्स) संभव है। यह शास्त्रीय मामले के विपरीत है जहाँ OWFs का गैर-अस्तित्व सभी शास्त्रीय क्रिप्टोग्राफी के गैर-अस्तित्व का संकेत देता है, लेकिन यहाँ क्वांटम प्रिमिटिव्स का गैर-अस्तित्व तब भी दिखाया गया है जब $UP \cap coUP$ कठिन है।
क्वांटम लाभ की सीमाएँ: इस दुनिया में $SampBQP = SampBPP $का परिणाम यह संकेत देता है कि$ UP \cap coUP$ की औसत-मामले की कठिनाई अकेले सैंपलिंग-आधारित क्वांटम लाभ की गारंटी देने के लिए पर्याप्त नहीं है।
तकनीकों का पृथक्करण (Separation of Techniques): यह शोध पत्र $P^{\#P} \not\subseteq_{i.o.} BQP/qpoly$ से OWPuzzs के निर्माण से संबंधित एक खुले प्रश्न को संबोधित करता है। चूंकि उनके ऑरेकल वर्ल्ड में यह पृथक्करण होने के बावजूद OWPuzzs मौजूद नहीं हैं, इसलिए लेखक निष्कर्ष निकालते हैं कि केवल इस जटिलता-सैद्धांतिक धारणा से OWPuzzs के निर्माण के लिए नॉन-रिलेटिवाइजिंग प्रूफ तकनीक आवश्यक है। यह खुरना और टोमर [KT25] द्वारा उठाए गए खुले प्रश्न का आंशिक नकारात्मक उत्तर देता है।
तकनीकी प्रगति: पैचिंग लेम्मा को वी के एप्रोक्सिमेशन लेम्मा के एक यूनिफॉर्म, क्वांटम एनालॉग के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जिसे विशेष रूप से सुपरपोजिशन क्वेरीज की उपस्थिति में ऑक्जिलियरी इनपुट्स वाले यूनिफॉर्म विरोधियों को संभालने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

लेखक एक विनम्र रुख बनाए रखते हैं, यह नोट करते हुए कि उनके परिणाम ऑरेकल के सापेक्ष हैं और यह निर्धारित नहीं करते कि क्या ऐसी दुनिया अन-रिलेटिवाइज्ड (वास्तविक) दुनिया में मौजूद है। वे इस बात पर जोर देते हैं कि उनका कार्य रिलेटिवलाइज्ड सेटिंग में औसत-मामले की कठिनाई और क्वांटम क्रिप्टोग्राफिक प्रिमिटिव्स के अस्तित्व के बीच के पृथक्करण को स्पष्ट करता है।