Associations Between Multi-Source Formative Assessment and Summative Examination Performance in Undergraduate Diagnostic Medicine: Evidence Supporting Programmatic Assessment
यह अध्ययन प्रदर्शित करता है कि संज्ञानात्मक, प्रक्रियात्मक और संचार डोमेन में बहु-स्रोत रचनात्मक मूल्यांकन, स्नातक नैदानिक चिकित्सा परीक्षा प्रदर्शन की भविष्यवाणी करने में महत्वपूर्ण वृद्धिशील वैधता प्रदान करते हैं, जिससे बहु-डोमेन प्रोग्रामेटिक मूल्यांकन प्रणालियों के डिजाइन का समर्थन मिलता है और साथ ही सीलिंग प्रभावों के कारण सिद्धांत असाइनमेंट की सीमाओं को भी रेखांकित किया जाता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि आप यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि शहर का सबसे अच्छा बेकर कौन है। आप बस उनसे एक शनिवार को एक विशाल केक बनाने के लिए कह सकते हैं और उस एक परिणाम के आधार पर उनका निर्णय ले सकते हैं। वह एक "समैटीव" (summative) टेस्ट की तरह है: एक बड़ी, अंतिम परीक्षा जो केवल एक बार होती है। लेकिन क्या होगा अगर आप यह देखना चाहें कि वे वास्तव में कैसे सीखते हैं? क्या होगा अगर आप उन्हें हर हफ्ते ब्रेड बनाने का अभ्यास करते हुए देखें, देखें कि वे एक कठिन आटे को कैसे संभालते हैं, और सुनें कि वे अपने ग्राहकों से कैसे बात करते हैं? यह "फॉर्मेटिव" (formative) मूल्यांकन है: छोटे, कम जोखिम वाले चेक-इन की एक श्रृंखला जो समय के साथ छात्रों को बढ़ने में मदद करती है।
मेडिकल स्कूल की दुनिया में, शिक्षक यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि इन दोनों दृष्टिकोणों को मिलाने का सबसे अच्छा तरीका क्या है। वे "प्रोग्रामेटिक असेसमेंट" (programmatic assessment) नामक एक प्रणाली का उपयोग करते हैं, जो सैकड़ों छोटे टाइल्स से एक विशाल मोज़ेक (mosaic) बनाने जैसा है। प्रत्येक टाइल एक छोटा असाइनमेंट या एक त्वरित जांच है। विचार यह है कि यदि आप उन सभी टाइल्स को एक साथ देखते हैं, तो आपको एक छात्र के कौशल की एक बड़ी तस्वीर के बजाय अधिक स्पष्ट तस्वीर मिलती है। लेकिन यहाँ पेचीदा बात यह है कि क्या वे सभी छोटे टाइल्स वास्तव में यह भविष्यवाणी कर सकते हैं कि एक छात्र अपनी एक बड़ी अंतिम परीक्षा में कैसा प्रदर्शन करेगा? और क्या अलग-अलग प्रकार के टाइल्स—जैसे कि वे जो दिमागी शक्ति का परीक्षण करते हैं, वे जो हाथों के कौशल का परीक्षण करते हैं, और वे जो बातचीत के कौशल का परीक्षण करते हैं—प्रत्येक एक पहेली में कुछ अनूक सा योगदान देते हैं?
गुआंगडोंग मेडिकल यूनिवर्सिटी का यह अध्ययन सीधे इसी प्रश्न में उतरता है। शोधकर्ताओं ने 382 मेडिकल छात्रों को देखा जो डायग्नोस्टिक मेडिसिन (यह समझने कि मरीज को क्या समस्या है) पर एक कोर्स कर रहे थे। उन्होंने एक पूरे सेमेस्टर के दौरान होने वाले पांच अलग-अलग प्रकार के होमवर्क और अभ्यास कार्यों को ट्रैक किया, जिन्हें एक एकल ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर रिकॉर्ड किया गया था। वे यह देखना चाहते थे कि क्या ये "अभ्यास टाइल्स" छात्रों के अंतिम लिखित टेस्ट के स्कोर की भविष्यवाणी कर सकते हैं।
यहाँ उन्हें क्या पता चला, और यह कुछ एक सरप्राइज पार्टी की तरह है जहाँ कुछ मेहमान दूसरों की तुलना में बहुत अधिक सहायक होते हैं। सबसे पहले, उन्होंने पाया कि लगभग हर एक प्रकार का अभ्यास कार्य अंतिम परीक्षा के स्कोर से जुड़ा हुआ था। यदि किसी छात्र ने अभ्यास में अच्छा किया, तो उनके अंतिम परीक्षा में भी अच्छा करने की प्रवृत्ति थी। हालाँकि, जब शोधकर्ताओं ने यह देखने के लिए गहराई से जांच की कि कौन से कार्य वास्तविक स्वतंत्र भविष्यवक्ता (independent predictors) थे (यानी, कौन से ऐसे थे जो वह जानकारी प्रदान करते थे जो अन्य पहले से ही कवर नहीं कर रहे थे), तो परिणाम दिलचस्प रहे।
"दिमागी" कार्य मिले-जुले रहे। एक प्रकार का होमवर्क, जहाँ छात्र लेक्चर के तुरंत बाद बहुविकल्पीय प्रश्न हल करते थे, थोड़ा चालाकी भरा साबित हुआ। सबके स्कोर इतने ऊँचे थे (100 में से औसतन 89.04) कि यह एक 'सीलिंग इफेक्ट' (ceiling effect) की तरह था; लगभग सभी शीर्ष पर पहुँच गए थे, इसलिए यह एक अच्छे छात्र और एक महान छात्र के बीच अंतर नहीं कर सका। यह बहुत आसान था और कक्षा के तुरंत बाद का था, इसलिए यह एक उपयोगी भविष्यवक्ता के रूप में काम नहीं कर सका। लेकिन दूसरा संज्ञानात्मक (cognitive) कार्य, जिसे प्रॉब्लम-बेस्ड लर्निंग (PBL) कहा जाता था, एक सुपरस्टार निकला। PBL में, छात्र जटिल चिकित्सा रहस्यों को सुलझाने के लिए समूहों में काम करते हैं। यह एक मजबूत भविष्यवक्ता था, जिससे पता चलता है कि किसी समस्या को तर्क के साथ सुलझाने की क्षमता सफलता की एक बड़ी कुंजी है।
फिर वहां "हाथों के कौशल" वाले कार्य थे। छात्रों को शारीरिक परीक्षण (जैसे दिल की धड़कन या फेफड़ों की आवाज़ सुनना) करने के लिए अपने स्वयं के वीडियो रिकॉर्ड करने थे और शिक्षकों से फीडबैक प्राप्त करना था। यह वीडियो असाइनमेंट एक और बड़ा विजेता था। इसने अंतिम परीक्षा के स्कोर की भविष्यवाणी की, भले ही इसमें छात्रों की बुद्धिमत्ता या उनके समूह पहेलियों में प्रदर्शन को ध्यान में रखा गया हो। यह सुझाव देता है कि खुद को रिकॉर्ड करने, फीडबैक प्राप्त करने और अपनी तकनीक को सुधारने की क्रिया वास्तव में आपको सामग्री को गहराई से सीखने में मदद करती है, न कि केवल अपने हाथों को चलाने में।
अंत में, "लोगों" वाला कार्य था। छात्रों ने मेडिकल हिस्ट्री लेने के लिए अभिनेताओं (मानकीकृत रोगियों) के साथ बात करने का अभ्यास किया। इस कार्य ने भविष्यवाणी में एक छोटा लेकिन वास्तविक उछाल दिया। यह सबसे बड़ा कारक नहीं था, लेकिन इसने वह अनूठी जानकारी जोड़ी जो अन्य परीक्षणों ने मिस कर दी थी।
जब आप इन सभी टुकड़ों को एक साथ रखते हैं, तो इस अध्ययन ने पाया कि इन विभिन्न प्रकार के अभ्यास कार्यों ने अंतिम परीक्षा में उनके प्रदर्शन के अंतर को लगभग 50.5% तक समझाया। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि एक अच्छे मूल्यांकन प्रणाली को तीनों प्रकार के "टाइल्स" की आवश्यकता होती है: संज्ञानात्मक (सोचना), प्रक्रियात्मक (करना), और संचार (बात करना)। वे यह भी सीख गए कि यदि आप चाहते हैं कि कोई होमवर्क असाइनमेंट भविष्य की सफलता का एक अच्छा भविष्यवक्ता हो, तो उसे छात्रों को अलग करने के लिए पर्याप्त चुनौतीपूर्ण होना चाहिए, न कि केवल कक्षा के तुरंत बाद ली गई एक त्वरित, आसान क्विज़ की तरह। सभी डेटा को एकत्र करने के लिए एक एकल ऑनलाइन प्लेटफॉर्म का उपयोग करके, स्कूल एक छात्र की यात्रा की अधिक समृद्ध, अधिक सटीक तस्वीर बना सकते हैं, जो यह साबित करता है कि सीखना केवल एक बड़े टेस्ट को पास करने से कहीं अधिक है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।