तकनीकी सारांश: अस्थिर विकास सूचकांक (The Unsustainable Development Index)

समस्या विवरण

सतत विकास लक्ष्य (SDG) सूचकांक, जो 17 SDGs की दिशा में राष्ट्रीय प्रगति के लिए प्राथमिक वैश्विक बेंचमार्क है, 17 लक्ष्यों के स्कोर के अंकगणितीय माध्य (arithmetic mean) और समान भार (1/17) का उपयोग करके बनाया गया है। यह शोध पत्र तर्क देता है कि यह निर्माण "सतत विकास" का मौलिक रूप से गलत प्रतिनिधित्व करता है क्योंकि इसमें दो परस्पर क्रिया करने वाले संरचनात्मक दोष हैं:

1. अनुभवजन्य विरोध (Empirical Opposition): विकास लक्ष्यों (गरीबी, स्वास्थ्य, शिक्षा, बुनियादी ढांचा) और पर्यावरणीय लक्ष्यों (सतत उपभोग, जलवायु कार्रवाई) के बीच एक मजबूत नकारात्मक सहसंबंध ($r = -0.70$) है। उच्च आय वाले देश आमतौर पर विकास में उच्च स्कोर करते हैं लेकिन पर्यावरणीय प्रदर्शन में निम्न होते हैं, जबकि निम्न आय वाले देश इसके विपरीत प्रदर्शन करते हैं।
2. पूर्ण प्रतिस्थापन क्षमता (Full Compensability): अंकगणितीय माध्य लक्ष्यों के बीच पूर्ण प्रतिस्थापन की अनुमति देता है। एक पर्यावरणीय लक्ष्य पर खोया गया अंक, विकास लक्ष्य पर प्राप्त एक अंक द्वारा ठीक से संतुलित (offset) हो जाता है।

परिणामस्वरूप, यह सूचकांक विकास और स्थिरता के एकीकरण को नहीं मापता है। इसके बजाय, यह केवल विकास के एक माप के रूप में कार्य करता है, जहाँ गरीबी उन्मूलन और बुनियादी ढांचे में मजबूत प्रदर्शन, जलवायु कार्रवाई और सतत उपभोग में खराब प्रदर्शन को प्रभावी ढंग से रद्द कर देता है और दंडित करता है। यह सूचकांक "सतत विकास" को एक विरोधाभासी शब्द बना देता है: एक देश पर्यावरणीय रूप से जितना बेहतर प्रदर्शन करता है, उसका समग्र रैंक उतना ही कम होता जाता है।

कार्यप्रणाली (Methodology)

लेखक 2000 से 2025 तक के 108 देशों के संतुलित पैनल का विश्लेषण करने के लिए सस्टेनेबल डेवलपमेंट रिपोर्ट (SDR) के लक्ष्य-स्तरीय स्कोर का उपयोग करते हैं। अध्ययन सूचकांक के व्यवहार को समझने और विकल्प प्रस्तावित करने के लिए तीन प्राथमिक विश्लेषणात्मक तकनीकों का उपयोग करता है:

1. साइनयुक्त विचरण-सहप्रसरण योगदान विश्लेषण (Signed Variance-Covariance Contribution Analysis): यह निर्धारित करने के लिए कि कौन से लक्ष्य समग्र स्कोर को संचालित करते हैं और किस दिशा में, लेखक प्रत्येक लक्ष्य के लिए साइनयुक्त योगदान ($S_i^T$) की गणना करते हैं। यह विधि सहप्रसरण संरचना (covariance structure) को ध्यान में रखती है, जिससे पता चलता है कि नकारात्मक सहप्रसरण वाले लक्ष्य (जैसे SDG 12 और 13) विकास ब्लॉक के साथ सहसंबंध को देखते हुए सूचकांक स्कोर में नकारात्मक योगदान देते हैं।
2. बेकर महत्व अपघटन (Becker Importance Decomposition): यह तकनीक प्रत्येक लक्ष्य के कुल प्रभाव को एक असंलत घटक (स्वतंत्र भिन्नता) और एक सहलंब घटक (उधार लिया गया महत्व) में विभाजित करती है। यह इस बात में अंतर करता है कि किसी लक्ष्य का प्रभाव उसके अपने प्रदर्शन से आता है या अन्य लक्ष्यों के साथ उसकी सह-गतिशीलता से।
3. मुख्य घटक विश्लेषण (Principal Component Analysis - PCA): PCA का उपयोग क्रॉस-कंट्री भिन्नता के अंतर्निहित आयामों की पहचान करने के लिए नैदानिक रूप प्रकार से किया जाता है। लेखक परीक्षण करते हैं कि क्या डेटा को ऑर्थोगोनलाइज करना (सहसंबंध हटाना) इस समस्या को हल करता है, और पाते हैं कि प्रमुख अक्ष (PC1) द्विध्रुवीय (bipolar) बना रहता है, जो विकास और स्थिरता को विपरीत ध्रुवों पर रखता है।
4. बहु-मानदंड एकत्रीकरण (PROMETHEE II): समाधान प्रस्तावित करने के लिए, लेखक एक गैर-प्रतिस्थापनीय आउटरैंकिंग पद्धति लागू करते हैं। वे SDG 12 और SDG 13 के लिए "स्थिरता फर्श" (sustainability floors) पेश करते हैं, जो बाहरी उपभोग-आधारित ग्रह सीमाओं (planetary boundaries) से जुड़े हैं। वे तीन विशिष्टताओं का परीक्षण करते हैं:
   • श्रेणीबद्ध फर्श (Graded Floors): निरंतर दंड जहाँ विकास पर्यावरणीय विफलता की आंशिक रूप से भरपाई कर सकता है, लेकिन आउटरैंक करने की क्षमता कम हो जाती है।
   • कठोर वीटो (Hard Veto): एक मजबूत स्थिरता विशिष्टता जहाँ पर्यावरणीय सीमा से नीचे गिरने वाले किसी भी देश को किसी भी ऐसे देश से ऊपर रैंक करने की अनुमति नहीं दी जाती है जो उस सीमा से ऊपर है, चाहे विकास स्कोर कुछ भी हो।

मुख्य परिणाम

1. सूचकांक पर्यावरणीय प्रगति को दंडित करता है

विश्लेषण पुष्टि करता है कि SDG सूचकांक लगभग पूरी तरह से विकास लक्ष्यों द्वारा संचालित है।

• विकास का प्रभुत्व: SDG 1, 3, 4, 6, 9, और 11 सूचकांक पर हावी हैं। उनका प्रभाव काफी हद तक विकास ब्लॉक के साथ उनके सहसंबंध से "उधार" लिया गया है; उदाहरण के लिए, SDG 9 (उद्योग) का कुल महत्व 0.89 है लेकिन इसका असंलत घटक केवल 0.01 है।
• पर्यावरण का नकारात्मक योगदान: SDG 12 (सतत उपभोग) और SDG 13 (जलवायु कार्रवाई) का साइनयुक्त योगदान नकारात्मक है। जो देश इन लक्ष्यों पर उच्च स्कोर करते हैं, वे व्यवस्थित रूप से समग्र सूचकांक पर निम्न रैंक प्राप्त करते हैं। सूचकांक प्रभावी रूप से मजबूत पर्यावरणीय प्रदर्शन को "कमजोर विकास" के रूप में पढ़ता है।
• स्थिरता: यह संरचना 2000 से 2025 तक सुसंगत रही है।

2. विकास बनाम स्थिरता का द्विध्रुवीय ढांचा

PCA से पता चलता है कि 55.4% क्रॉस-कंट्री भिन्नता एक एकल अक्ष (PC1) पर स्थित है जहाँ विकास लक्ष्य नकारात्मक रूप से लोड होते हैं और पर्यावरणीय लक्ष्य (SDG 12, 13) सकारात्मक रूप से लोड होते हैं।

• नैदानिक सीमा: क्योंकि PC1 द्विध्रुवीय है, इसलिए इस अक्ष का कोई भी रैखिक एकत्रीकरण एक एकल स्कोर में करने पर एक ध्रुव को दूसरे पर प्राथमिकता देनी ही होगी। एक विचरण-भारित PCA सूचकांक या तो मूल SDG रैंकिंग को पुनरुत्पादित करता है या एक मनमाने संकेत कन्वेंशन के आधार पर इसे उलट देता है; यह दोनों आयामों को एक साथ एकीकृत नहीं कर सकता।

3. फॉर्मूला बदलना बनाम तर्क बदलना

• प्रतिस्थापनीय फॉर्मूले विफल रहते हैं: वैकल्पिक प्रतिस्थापनीय फॉर्मूले (ज्यामितीय माध्य, सॉफ्ट-मिन) और PCA-आधारित सूचकांक समस्या को हल करने में विफल रहते हैं। वे दंड की तीव्रता को कम करते हैं, लेकिन SDG 12 और 13 को दंडित करना जारी रखते हैं।
• गैर-प्रतिस्थापनीय फर्श काम करते हैं: बहु-मानदंड दृष्टिकोण (स्थिरता फर्श के साथ) रैंकिंग को मौलिक रूप से बदल देता है।
  • श्रेणीबद्ध फर्श: ये रैंकिंग को पुनर्संतुलित करते हैं, विकास लक्ष्यों के प्रभुत्व और पर्यावरणीय लक्ष्यों पर दंड को कम करते हैं, लेकिन क्रम को पूरी तरह से नहीं उलटते हैं।
  • कठोर वीटो: यह विशिष्टता आधिकारिक रैंकिंग का पूर्ण उलटाव (complete inversion) पैदा करती है। कठोर वीटो के तहत, उच्च आय वाले, उच्च फुटप्रिंट वाले देश (जैसे ऑस्ट्रेलिया, अमेरिका, यूरोप) सबसे नीचे गिर जाते हैं, जबकि ग्लोबल साउथ के निम्न आय वाले, निम्न फुटप्रिंट वाले देश शीर्ष पर आ जाते हैं।
  • सहसंबंध परिवर्तन: कठोर वीटो के तहत, रैंकिंग और SDR के "स्पिलओवर इंडेक्स" (सीमा पार नुकसान को मापने वाला) के बीच सहसंबंध एक मजबूत नकारात्मक ($-0.82$) से बदलकर एक सकारात्मक ($+0.51$) हो जाता है, जिसका अर्थ है कि शीर्ष रैंक वाले देश वे हैं जो सबसे कम बाहरी नुकसान पहुँचाते हैं।

महत्व और दावे

यह शोध पत्र दावा करता है कि SDG सूचकांक केवल एक तटस्थ तकनीकी उपकरण नहीं है, बल्कि एक मानदण्डिक उपकरण (normative instrument) है जो कमजोर स्थिरता (weak sustainability) को संहिताबद्ध करता है (यह विचार कि प्राकृतिक और उत्पादित पूंजी एक-दूसरे के स्थान पर ली जा सकती है)। पूर्ण प्रतिस्थापन की अनुमति देकर, सूचकांक एक ऐसे विकास पथ को संचालित करता है जो 2030 एजेंडा की "एकीकृत और अविभाज्य" प्रकृति के साथ असंगत है।

लेखक का तर्क है कि समस्या केवल वेटिंग (weighting) या फॉर्मूला चयन की नहीं है, बल्कि परस्पर विरोधी आयामों को एकत्रित करने के मौलिक संरचनात्मक विरोधाभास की है। शोध पत्र प्रदर्शित करता है कि:

1. वर्तमान में सतत विकास, SDG सूचकांक द्वारा अप्राप्य है क्योंकि सूचकांक पर्यावरणीय सफलता को एक दायित्व (liability) के रूप में मानता है जिसे विकास द्वारा संतुलित किया जाना चाहिए।
2. मजबूत स्थिरता के लिए गैर-प्रतिस्थापनीय विधियों की आवश्यकता है। केवल पर्यावरणीय न्यूनतम आवश्यकताओं को लागू करके जिन्हें बदला न जा सके ( "हार्ड वीटो"), ही एक ऐसी रैंकिंग प्राप्त की जा सकती है जो लक्ष्यों की अविभाज्यता को दर्शाती है।
3. वर्तमान रैंकिंग अन्याय को पुनरुत्पादित करती है। आधिकारिक सूचकांक उन राष्ट्रों को पुरस्कृत करता है जिनका उपभोग वैश्विक संकटों को संचालित करता है और उन लोगों को दंडित करता है जिनका पारिस्थितिक पदचिह्न (ecological footprint) छोटा है। प्रस्तावित बहु-मानदंड रैंकिंग उपभोग-आधारित सीमाओं और सीमा पार नुकसान के साथ बेंचमार्क को पुनर्गठित करती है, जिससे एक ऐसी रैंकिंग मिलती है जो ग्रह की सीमाओं के सिद्धांत के अनुरूप है।

शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि SDG सूचकांक को सुधारने के लिए विकास और पर्यावरण को एक संख्या में समाहित करने वाले एकत्रीकरण के तर्क को त्यागने की आवश्यकता है, और इसके बजाय ऐसी विधियों को अपनाने की आवश्यकता है जो इन आयामों का बिना प्रतिस्थापन की अनुमति दिए एक साथ मूल्यांकन करती हैं।