Overt intentions for answers Yes and No are influenced by feedback and context
यह अध्ययन एक "एकिनेटर" (Akinator) से प्रेरित प्रयोगात्मक प्रतिमान प्रस्तुत करता है ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि बाइनरी मानसिक सहमति और असहमति के तंत्रिका संबंधी संकेत, जिनमें P3a और N270 घटक शामिल हैं, फीडबैक, उद्दीपन संदर्भ और प्रस्तुति अनुक्रम द्वारा महत्वपूर्ण रूप से संशोधित होते हैं, जिससे बीसीआई (BCI) संचार और सत्यापन प्रणालियों के विकास को आगे बढ़ाया जा सके।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
अपने मस्तिष्क की कल्पना एक अत्यंत तीव्र, शांत रेडियो स्टेशन के रूप में करें जो लगातार आपके विचारों का प्रसारण कर रहा है। लंबे समय से, वैज्ञानिक एक "ब्रेन-कंप्यूटर इंटरफेस" (BCI) बनाने की कोशिश कर रहे हैं—एक ऐसा उपकरण जो इस रेडियो स्टेशन को ट्यून कर सके और आपके मानसिक संकेतों को कार्यों में बदल सके, जैसे कि केवल सोचने मात्र से कोई अक्षर टाइप करना या कर्सर हिलाना। इसे करने के सबसे आशाजनक तरीकों में से एक मस्तिष्क के "हाँ" और "नहीं" संकेतों को सुनना है। जब आप किसी ऐसी चीज़ को देखते हैं जिससे आप सहमत होते हैं, तो आपका मस्तिष्क एक विशिष्ट विद्युत चिंगारी उत्पन्न करता है; जब आप कुछ गलत देखते हैं, तो यह एक अलग चिंगारी छोड़ता है। यह एक गुप्त कोड की तरह है जहाँ "हाँ" एक खुशी वाली छोटी सी उछाल (bounce) है और "नहीं" एक तीखा, भ्रमित करने वाला झटका (jolt) है। बड़ा सवाल जो शोधकर्ता पूछ रहे हैं, वह यह है: क्या हम इस कोड को एक विश्वसनीय माइंड-रीडिंग मशीन बनाने के लिए पर्याप्त स्पष्टता से पढ़ सकते हैं? उत्तर सरल नहीं है क्योंकि हमारे मस्तिष्क अव्यवस्थित होते हैं। संकेत इस बात पर निर्भर करते हैं कि आप क्या देख रहे हैं, आप कितने थके हुए हैं, और यहाँ तक कि चीजों के क्रम पर भी। यदि मशीन इन बदलावों से भ्रमित हो जाती है, तो वह यह नहीं बता सकती कि आपने वास्तव में "हाँ" कहा था या उसने संकेत को गलत समझ लिया था।
यह अध्ययन, जिसका नेतृत्व रूस और जर्मनी के विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं की एक टीम ने किया था, यह पता लगाने के लिए एक खेल खेलने का निर्णय ले चुका था कि ये "हाँ" और "नहीं" के संकेत वास्तव में कैसे काम करते हैं। उन्होंने लोकप्रिय "अकीनेटर" (Akinator) गेम का एक डिजिटल संस्करण बनाया, जहाँ एक जिनी (genie) आपके द्वारा सोची जा रही चीज़ का अनुमान लगाने के लिए हाँ-या-ना वाले प्रश्न पूछता है। उनके प्रयोग में, 18 स्वयंसेवकों ने एक गुप्त चित्र (जैसे कि गिटार या बिल्ली) को देखा और फिर देखते रहे कि एक कंप्यूटर अनुमान लगा रहा है कि वह क्या था। कंप्यूटर एक श्रेणी (जैसे "जानवर") या एक विशिष्ट चित्र दिखाएगा। स्वयंसेवकों को मानसिक रूप से "हाँ" कहना था यदि कंप्यूटर सही था और "नहीं" कहना था यदि वह गलत था। शोधकर्ताओं ने स्वयंसेवकों के सिर पर 64 सेंसर लगाए थे ताकि अत्यधिक सटीकता के साथ उनके मस्तिष्क की विद्युत गतिविधि को रिकॉर्ड किया जा सके।
उन्होंने जो पाया वह दिलचस्प और थोड़ा आश्चर्यजनक था। उन्होंने पाया कि मस्तिष्क के "हाँ" और "नहीं" के संकेत केवल साधारण ऑन/ऑफ स्विच नहीं हैं; वे संदर्भ के आधार पर बदलने वाले जटिल गीतों की तरह हैं। जब कंप्यूटर ने गलत अनुमान लगाया, तो मस्तिष्क ने एक विशिष्ट "भ्रमित" तरंग उत्पन्न की जिसे N270 कहा जाता है, जो तब बहुत अधिक प्रबल थी जब गलती अप्रत्याशित थी। जब कंप्यूटर ने सही अनुमान लगाया, तो मस्तिष्क ने P3 नामक एक "खुशी" वाली तरंग उत्पन्न की, जो तब बड़ी थी जब सही उत्तर गलत अनुमानों की एक श्रृंखला के बाद आया था।
शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि मस्तिष्क इस बात पर अलग तरह से प्रतिक्रिया करता है कि क्या अनुमान लगाया जा रहा है। उदाहरण के लिए, जानवरों के लिए "हाँ" का संकेत भोजन या औजारों के "हाँ" संकेत से थोड़ा अलग दिखता था। हालाँकि, उन्होंने इस विचार को खारिज कर दिया कि मस्तिष्क की प्रतिक्रिया पूरी तरह से वस्तु के प्रकार के बारे में थी; इसके बजाय, प्रतिक्रिया इस बात पर निर्भर करती प्रतीत हुई कि घटनाओं का क्रम क्या था। यदि कंप्यूटर ने एक सही चित्र दिखाया, फिर एक गलत, और फिर दोबारा सही चित्र दिखाया, तो मस्तिष्क का संकेत एक विशिष्ट तरीके से बदला, जो यह सुझाव देता था कि वह केवल "हाँ" नहीं कह रहा था बल्कि अपनी स्मृति को अपडेट कर रहा था।
महत्वपूर्ण रूप से, यह अध्ययन सुझाव देता है कि ये मस्तिष्क संकेत इस बात से प्रभावित होते हैं कि जानकारी कैसे प्रस्तुत की जा रही है। "हाँ" और "नहीं" की प्रतिक्रियाएँ केवल वस्तु के बारे में नहीं थीं, बल्कि उस कहानी के बारे में थीं जो मस्तिष्क खेल के बारे में खुद को बता रहा था। शोधकर्ताओं ने इन संकेतों को 18 स्वस्थ स्वयंसेवकों में मापा, प्रत्येक व्यक्ति के लिए 3 से 5 सत्र रिकॉर्ड किए। उन्होंने पाया कि जबकि मस्तिष्क के "हाँ" और "नहीं" के संकेत विशिष्ट हैं, वे लचीले भी हैं। "नहीं" का संकेत (N270) विशेष रूप से संदर्भ के प्रति संवेदनशील था, जो तब अधिक प्रबल होता था जब त्रुटि एक आश्चर्य थी। "हाँ" का संकेत (P3) इस बात से जुड़ा था कि मस्तिष्क नई जानकारी के साथ अपनी वर्किंग मेमोरी को कैसे अपडेट कर रहा है।
संक्षेप में, यह शोध पत्र सुझाव देता है कि एक वास्तव में स्मार्ट ब्रेन-कंप्यूटर इंटरफेस बनाने के लिए, हम केवल मस्तिष्क में एक एकल "हाँ" या "नहीं" बटन की तलाश नहीं कर सकते। हमें पूरी कहानी को समझना होगा: घटनाओं का क्रम, वस्तु का प्रकार, और आश्चर्य का कारक। मस्तिष्क एक साधारण कैलकुलेटर नहीं है; यह एक कहानीकार है, और उसके "हाँ" और "नहीं" के उत्तर उस क्षण के कथानक (plot) से रंगे होते हैं। हालाँकि शोधकर्ताओं ने माइंड-रीडिंग की पूरी पहेली को हल नहीं किया, लेकिन उन्होंने परिदृश्य का एक स्पष्ट मानचित्र प्रदान किया, यह दिखाते हुए कि मस्तिष्क के सहमति और असहमति के संकेत ध्यान देने और याद रखने के तरीके से गहराई से जुड़े हुए हैं। यह वैज्ञानिकों को समझने में मदद करता है कि भविष्य के उपकरणों को सटीक रूप से मन पढ़ने के लिए केवल संकेत ही नहीं, बल्कि संदर्भ के बारे में भी स्मार्ट होने की आवश्यकता होगी।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।