Upper Hemisternotomy Versus Full Sternotomy for Aortic Root Replacement: A Propensity Score–Matched Study

मानव हृदय एक निरंतर पंप है, और महाधमनी (एओर्टा) इसका मुख्य राजमार्ग है, जो शरीर के बाकी हिस्सों में ऑक्सीजन युक्त रक्त ले जाता है। जब इस राजमार्ग का मूल—वह हिस्सा जहाँ यह हृदय से निकलता है—खतरनाक रूप से कमजोर या बड़ा हो जाता है, तो एक विनाशकारी फटने से बचने के लिए इसे बदलना आवश्यक होता है। यह एक सूक्ष्म और कठिन सर्जरी है जिसे 'एओर्टिक रूट रिप्लेसमेंट' कहा जाता है। पारंपरिक रूप से, सर्जन इस ऑपरेशन को छाती के बीचों-बीच सीधा चीरा लगाकर, छाती की गुहा में एक चौड़ा रास्ता खोलने के लिए उरोस्थि (ब्रेस्टबोन) को पूरी तरह से विभाजित करके करते रहे हैं। यह दृष्टिकोण, जिसे 'फुल स्टर्नोटॉमी' कहा जाता है, उत्कृष्ट दृश्यता प्रदान करता है लेकिन इसके लिए हड्डी के ठीक होने तक लंबे समय तक रिकवरी की आवश्यकता होती है। हाल के वर्षों में, सर्जनों ने एक कम आक्रामक विकल्प की खोज की है: केवल उरोस्थि के ऊपरी हिस्से को काटना। यह छोटा छेद, जिसे 'अपर हेमिस्टर्नोटॉमी' के रूप में जाना जाता है, हृदय को ठीक करने के लिए पर्याप्त जगह प्रदान करने का लक्ष्य रखता है, जबकि रोगी को पूर्ण विभाजन के आघात से बचाता है, जिससे संभावित रूप से सामान्य जीवन में तेजी से वापसी संभव हो सके। चिकित्सा जगत के लिए प्रश्न यह रहा है कि क्या यह छोटा दरवाजा इतने जटिल सुधार के लिए पारंपरिक चौड़े खुले दृष्टिकोण की तरह ही सुरक्षित और प्रभावी है।

थॉमस जेफरसन यूनिवर्सिटी अस्पताल के शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए एक दशक से अधिक समय से इस विशिष्ट हृदय सर्जरी से गुजरने वाले रोगियों के रिकॉर्ड का अध्ययन करके यह निर्णय लेने का प्रयास किया। उन्होंने एक एकल सर्जन पर ध्यान केंद्रित किया जिसने पारंपरिक पूर्ण विभाजन और नए ऊपरी-केवल दृष्टिकोण, दोनों को अंजाम दिया था, ताकि अलग-अलग डॉक्टरों के कौशल या तकनीक के बीच के अंतर परिणामों को धुंधला न कर सकें। एक निष्पक्ष तुलना करने के लिए, शोधकर्ताओं ने रोगियों को उनकी आयु, स्वास्थ्य स्थितियों और उनके हृदय संबंधी समस्याओं की विशिष्ट प्रकृति के आधार पर सावधानीपूर्वक मिलाया (मैच किया)। इस पद्धति ने दो समूहों के इर्द-गिर्द बहत्तर-बहत्तर रोगियों के ऐसे समूह बनाए जो हृदय तक पहुँचने के लिए उपयोग किए गए चीरे के प्रकार के अलावा हर तरह से लगभग समान थे। इन मेल खाए गए जोड़ों की तुलना करके, टीम ने सर्जिकल दृष्टिकोण के प्रभावों को अलग कर लिया।

अध्ययन से पता चला कि छोटे चीरे ने ऑपरेशन की सुरक्षा या सफलता से समझौता नहीं किया। वास्तव में, अपर हेमिस्टर्नोटॉमी कराने वाले रोगियों ने काफी तेजी से रिकवरी की। सर्जरी के दौरान शरीर को सहारा देने के लिए हार्ट-लंग मशीन की आवश्यकता का समय छोटे चीरे वाले समूह के लिए कम था, जिसमें औसतन 174 मिनट लगे, जबकि पारंपरिक समूह के लिए यह 197 मिनट था। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अस्पताल में रिकवरी का समय काफी कम हो गया। अपर-केवल दृष्टिकोण वाले रोगी गहन देखभाल इकाई (आईसीयू) में औसतन तीन दिन और अस्पताल में छह दिन रहे, जबकि पूर्ण विभाजन वाले रोगी आईसीयू में चार दिन और अस्पताल में साढ़े सात दिन रहे। सर्जरी के बाद वेंटिलेटर (ब्रीदिंग मशीन) पर बिताया गया समय भी छोटे चीरे वाले समूह के लिए कम था।

गति और रिकवरी के इन लाभों के बावजूद, रोगियों के लिए दीर्घकालिक दृष्टिकोण दोनों विधियों के लिए समान था। शोधकर्ताओं ने पांच वर्षों तक रोगियों की निगरानी की और पाया कि दोनों समूहों के बीच जीवित रहने की दर में कोई अंतर नहीं था। एक वर्ष की उत्तरजीविता (सर्वाइवल रेट) दोनों के लिए लगभग पूर्ण थी, और पांच साल की उत्तरजीविता उच्च और समान बनी रही, जिसमें मौतों या पुन: सर्जरी की आवश्यकता में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं देखा गया। स्ट्रोक, रक्तस्राव जिसके लिए दोबारा ऑपरेशन रूम में जाने की आवश्यकता पड़ी, या संक्रमण जैसी जटिलताएं दोनों समूहों में समान दर पर हुईं। अध्ययन ने यह भी नोट किया कि किए गए हृदय सुधार का विशिष्ट प्रकार थोड़ा भिन्न था, जिसमें पारंपरिक दृष्टिकोण में अधिक जटिल वाल्व-संरक्षण प्रक्रिया देखी गई, फिर भी छोटा चीरा समूह समग्र परिचालन समय (ऑपरेटिव टाइम) में तेजी प्राप्त करने में सफल रहा।

निष्कर्ष बताते हैं कि सावधानीपूर्वक चुने गए रोगियों के लिए, अपर हेमिस्टर्नोटॉमी पारंपरिक फुल स्टर्नोटॉमी का एक सुरक्षित और व्यवहार्य विकल्प है। यह मरम्मत की स्थायित्व या रोगी की सुरक्षा से समझौता किए बिना त्वरित रिकवरी का स्पष्ट लाभ प्रदान करता है। हालांकि, शोधकर्ता इस बात पर स्पष्ट थे कि यह दृष्टिकोण हर स्थिति के लिए उपयुक्त नहीं है। यह आम तौर पर उन चुनिंदा मामलों के लिए आरक्षित है जहाँ हृदय की स्थिति स्थिर है, और इसका उपयोग महाधमनी के फटने की आपातकालीन मरम्मत या जब अन्य जटिल प्रक्रियाओं की एक साथ आवश्यकता हो, तब नहीं किया जाता है। इस अध्ययन में छोटे दृष्टिकोण की सफलता काफी हद तक सर्जन के व्यापक अनुभव और विशिष्ट तकनीकों पर निर्भर थी, जैसे कि छाती के तंग स्थान में गांठ बांधने के लिए स्वचालित उपकरणों का उपयोग करना। हालांकि परिणाम आशाजनक हैं, लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि ये निष्कर्ष एक एकल सर्जन के अनुभव से आए हैं और यह पुष्टि करने के लिए कि ये लाभ व्यापक चिकित्सा समुदाय में भी लागू होते हैं, बड़े, रैंडमाइज्ड अध्ययनों की आवश्यकता है। फिलहाल, डेटा मजबूत प्रमाण प्रदान करता है कि एक छोटा दरवाजा अस्पताल से तेजी से बाहर निकलने का मार्ग प्रशस्त कर सकता है, बशर्ते सर्जन के पास सही मानचित्र और सही उपकरण हों।