Trust in time: Decision time moderates the impact of deliberation on trust behaviour

दैनिक जीवन के शांत क्षणों में, हम लगातार इस बारे में चुनाव करते रहते हैं कि दूसरों पर भरोसा किया जाए या नहीं। हम एक अजनबी को अपने पैसे सौंप देते हैं, एक नए दोस्त के साथ कोई रहस्य साझा करते हैं, या किसी और को अपनी कार चलाने देते हैं। विश्वास के ये कार्य केवल सामाजिक शिष्टाचार नहीं हैं; वे वे गोंद हैं जो जटिल समाजों को एक साथ जोड़े रखते हैं। दशकों से, वैज्ञानिक इन निर्णयों के पीछे के इंजन को समझने की कोशिश कर रहे हैं। एक प्रचलित सिद्धांत सुझाव देता है कि हमारा मन सोचने के दो अलग-अलग तरीकों से संचालित होता है। एक तेज़ और स्वचालित है, एक सहज अहसास (gut feeling) जो पलक झपकते ही होता है। दूसरा धीमा और प्रयासपूर्ण है, विकल्पों का एक सावधानीपूर्वक मूल्यांकन जिसमें मानसिक ऊर्जा और समय की आवश्यकता होती है। हालांकि शोधकर्ता लंबे समय से इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या यह धीमी, सावधानीपूर्ण सोच हमें अधिक भरोसेमंद बनाती है या अधिक संदिग्ध, लेकिन उत्तर निराशाजनक रूप से मिश्रित रहे हैं। कुछ अध्ययन सुझाव देते हैं कि कठिन रूप से सोचने से हम अधिक उदार बनते हैं, जबकि अन्य सुझाव देते हैं कि यह हमें अधिक स्वार्थी बनाता है, और कई तो कोई अंतर भी नहीं पाते। इस भ्रम ने इस समझ में एक रिक्तता छोड़ दी है कि मानव मन एक अजनबी पर विश्वास करने के लिए आवश्यक जोखिम भरे विश्वास की छलांग (leap of faith) को कैसे संचालित करता है।

शोधकर्ताओं की एक टीम ने उस कारक पर ध्यान केंद्रित करके इस पहेली को सुलझाने का प्रयास किया जिसे काफी हद तक अनदेखा किया गया था: निर्णय लेने में लगने वाला समय। मूल विचार सरल लेकिन गहरा था। यदि धीमी, सावधानीपूर्ण सोच वास्तव में मानसिक प्रयास की मांग करती है, तो इसमें समय भी लगना चाहिए। आप बिना समय लिए विचार-विमर्श नहीं कर सकते। इसका परीक्षण करने के लिए, शोधकर्ताओं ने जर्मनी के तीन सौ से अधिक वयस्कों को भर्ती किया और उन्हें ऑनलाइन विश्वास के एक क्लासिक खेल में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया। इस खेल में, एक खिलाड़ी, 'ट्रस्टोर' (विश्वास करने वाला), के पास कुछ धनराशि होती है। वे या तो उसे पूरा रख सकते हैं या उसका कुछ हिस्सा दूसरे खिलाड़ी, 'ट्रस्टी' (विश्वास प्राप्त करने वाला), को भेज सकते हैं। यदि वे पैसे भेजते हैं, तो राशि बढ़ जाती है, और फिर ट्रस्टी तय करता है कि वह कितना वापस करेगा। पेच यह है कि खिलाड़ी अजनबी हैं जो फिर कभी नहीं मिलेंगे, और खेल केवल एक बार होता है। पूरी तरह से स्वार्थी दुनिया में, पहला व्यक्ति पैसे रख लेगा, क्योंकि उसे डर होगा कि दूसरा व्यक्ति सब कुछ रख लेगा। फिर भी, वास्तविकता में, लोग अक्सर पैसे भेजते हैं, इस उम्मीद में कि उन्हें उचित प्रतिफल मिलेगा।

शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों को निर्णय लेने से पहले दो समूहों में विभाजित किया। एक समूह को अपने विकल्प के बारें में अपने विचारों को लिखने के लिए कहा गया, जो एक कार्य था जिसे सावधानीपूर्वक, तार्किक विश्लेषण को प्रोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। दूसरे समूह को अपनी भावनाओं को लिखने के लिए कहा गया, जो एक तात्कालिक, सहज प्रतिक्रियाओं का उपयोग करने के उद्देश्य से किया गया कार्य था। महत्वपूर्ण रूप से, शोधकर्ताओं ने केवल यह नहीं देखा कि प्रतिभागियों ने क्या निर्णय लिया; उन्होंने ठीक से मापा कि प्रत्येक व्यक्ति ने अपना विकल्प चुनने से पहले स्क्रीन पर कितना समय बिताया। उन्होंने बिताए गए समय को मन की एक खिड़की के रूप में माना, यह मानते हुए कि लंबा ठहराव निर्णय के साथ गहरे जुड़ाव का संकेत हो सकता है। उन्होंने फिर विश्लेषण किया कि सोचने की शैली और लिए गए समय का संयोजन यह बदलता है या नहीं कि कितनी राशि भेजी गई।

परिणामों ने एक स्पष्ट पैटर्न का खुलासा किया जो पिछले अध्ययनों में छिपा हुआ था। निर्णय के बारे में लोग कैसे सोचते थे यह मायने रखता था, लेकिन केवल तभी जब उन्होंने इसके लिए पर्याप्त समय दिया हो। जब "विचार" (thought) समूह के प्रतिभागियों ने निर्णय लेने में अपेक्षाकृत अधिक समय लिया, तो उन्होंने अजनबी को काफी कम पैसे भेजे। उनके सावधानीपूर्वक विचार ने उन्हें अधिक सतर्क और कम भरोसेमंद बना दिया। हालांकि, जब उन्हीं प्रतिभागियों ने जल्दी से अपना निर्णय लिया, तो उनका व्यवहार उन लोगों से अलग नहीं था जिन्हें अपनी भावनाओं का पालन करने के लिए कहा गया था। वास्तव में, जो लोग विचार-विमर्श करने में अधिक समय लेते थे, वे उन लोगों की तुलना में कम भरोसेमंद थे जो अपनी अंतरात्मा (intuition) पर भरोसा करने में अधिक समय लेते थे। अध्ययन ने दिखाया कि विचार-विमर्श का कार्य स्वतः ही लोगों को स्वार्थी या उदार नहीं बनाता है; बल्कि, विचार-विमर्श का प्रभाव केवल तभी उभरता है जब व्यक्ति वास्तव में उस धीमी, प्रयासपूर्ण सोच प्रक्रिया में संलग्न होने के लिए समय लेता है।

यह निष्कर्ष बताता है कि प्रारंभिक शोध ने इतने विरोधाभासी परिणाम क्यों दिए। यदि कोई अध्ययन लोगों को बहुत जल्दी निर्णय लेने के लिए मजबूर करता है, तो "विचार-विमर्श" का निर्देश शायद पर्याप्त रूप से प्रभावी नहीं हो पाया होगा, जिससे प्रतिभागी अंततः सहज प्रवृत्ति (instinct) पर ही कार्य करते रहे। इसके विपरीत, यदि लोगों को बहुत अधिक समय दिया जाता है, तो वे अत्यधिक सोचने (overthinking) की ओर बढ़ सकते हैं, जो विश्वास को कम कर सकता है। अध्ययन बताता है कि सोचने की शैली और विश्वास के बीच का संबंध एक निश्चित नियम नहीं है, बल्कि एक गतिशील अंतःक्रिया है। ऐसा प्रतीत होता है कि जब हम वास्तव में एक अजनबी पर विश्वास करने के लिए गहराई से सोचने में समय लेते हैं, तो हम अधिक सतर्क हो जाते हैं। हम जोखिमों को अधिक वजन देते हैं, और वह अतिरिक्त मानसिक कार्य हमारे शुरुआती अवसर लेने की इच्छा को ठंडा कर सकता है। इसका मतलब यह नहीं है कि अंतर्ज्ञान हमेशा बेहतर होता है या विचार करना हमेशा बुरा होता है; इसका सीधा अर्थ यह है कि दोनों प्रणालियाँ अलग-अलग कार्य करती हैं, और हम स्वयं को जो समय देते हैं वही वह कुंजी है जो यह निर्धारित करती है कि कौन सी प्रणाली नियंत्रण संभालती है।

शोधकर्ताओं ने उल्लेख किया कि उनका कार्य मानव स्वभाव पर पूरी बहस को तो समाप्त नहीं करता है, लेकिन यह इसे अध्ययन करने के तरीके में एक आवश्यक सुधार प्रदान करता है। यह स्वीकार करते हुए कि समय विचार-विमर्श के लिए एक महत्वपूर्ण घटक है, भविष्य के अध्ययन ऐसे प्रयोग डिजाइन कर सकते हैं जो वास्तव में एक सहज अहसास और एक गणना किए गए जोखिम के बीच के अंतर को पकड़ सकें। यह अध्ययन विश्वास के तंत्र की एक स्पष्ट तस्वीर के साथ हमें छोड़ देता है: यह केवल इस बारे में नहीं है कि हम क्या सोचते हैं या हम कैसा महसूस करते हैं, बल्कि यह उस स्थान के बारे में है जो हम अपने विचारों और भावनाओं को प्रकट होने के लिए देते हैं। अंत में, हमारे निर्णय की गति निर्णय से भी अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है, जो यह प्रकट करती है कि हम खुद को बचाने के लिए कितना प्रयास करने को तैयार हैं, इसका माप हमारे द्वारा लिया गया समय है।