Generative AI Use for Mental Health Support: Trends, Correlates, and Outcomes Among Canadian Students
1,000 से अधिक कनाडाई छात्रों के एक अध्ययन के आधार पर, लगभग 25% ने मानसिक स्वास्थ्य सहायता के लिए जनरेटिव एआई का उपयोग किया है, जिसका उपयोग नैदानिक आवश्यकता और जनसांख्यिकीय कारकों द्वारा संचालित है, जिससे अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए सकारात्मक परिणाम प्राप्त हुए हैं जबकि गैर-उपयोगकर्ता गोपनीयता संबंधी चिंताओं और मानवीय संपर्क की प्राथमिकता का हवाला देते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
विश्वविद्यालय के छात्र तनाव के एक अनूठे दबाव वाले माहौल का सामना करते हैं, जहाँ पाठ्यक्रम की माँगें, वित्तीय अनिश्चितता और वयस्कता की ओर संक्रमण अक्सर बढ़ती चिंता और अवसाद की दरों के साथ टकराते हैं। कई लोगों के लिए, पेशेवर मदद का रास्ता लंबी प्रतीक्षा सूचियों, थेरेपी की लागत, या मानसिक स्वास्थ्य संघर्ष के साथ आने वाली गहरी शर्म के कारण बाधित होता है। आवश्यकता और पहुँच के बीच के इस अंतराल में, एक नए प्रकार का साथी उभरा है: सामान्य-उद्देश्य वाला आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) चैटबॉट। ये विशिष्ट चिकित्सा उपकरण नहीं हैं बल्कि संवादात्मक प्रोग्राम हैं जो लगभग किसी भी विषय पर प्रश्न पूछने, विचार मंथन करने और संवाद करने में सक्षम हैं। जैसे-जैसे ये उपकरण सर्वव्यापी होते गए हैं, शोधकर्ताओं और चिकित्सकों के बीच एक शांत प्रश्न उठा है: क्या छात्र अपने भावनात्मक जीवन को प्रबंधित करने के लिए इन डिजिटल आवाजों की ओर मुड़ रहे हैं, और यदि ऐसा है, तो यह कौन कर रहा है, क्यों कर रहा है, और क्या वास्तव में इससे मदद मिलती है?
इसका उत्तर देने के लिए, ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने एक बड़े पैमाने पर जांच की कि कनाडा के छात्र इन तकनीकों के साथ कैसे बातचीत कर रहे हैं। वे केवल एक समय के स्नैपशॉट या स्वयंसेवकों के एक छोटे समूह पर निर्भर नहीं थे; इसके बजाय, उन्होंने एक हजार से अधिक छात्रों से एक पूरे वर्ष में एकत्र किए गए डेटा का विश्लेषण किया। इस दृष्टिकोण ने उन्हें न केवल यह देखने की अनुमति दी कि इन उपकरणों का उपयोग कौन कर रहा था, बल्कि यह भी देखा कि उपयोग के पैटर्न कैसे बदले और छात्रों को किसी इंसान के बजाय मशीन की तलाश करने के लिए किन कारकों ने प्रेरित किया। अध्ययन ने एक विशिष्ट प्रश्न पर ध्यान केंद्रित किया: पिछले एक वर्ष में कितने छात्रों ने मानसिक स्वास्थ्य या भावनात्मक सहायता के लिए एक सामान्य-उद्देश्य वाले AI चैटबॉट का उपयोग किया था, और उनका अनुभव कैसा रहा?
परिणामों से पता चला कि यह व्यवहार अब कोई हाशिए की गतिविधि नहीं रह गई है। सर्वेक्षण किए गए लगभग चार में से एक छात्र ने पिछले बारह महीनों के भीतर मानसिक स्वास्थ्य सहायता के लिए एक जनरेटिव AI चैटबॉट का उपयोग करने की सूचना दी। यदि उनके पूरे विश्वविद्यालय काल को देखें, तो वह संख्या बढ़कर लगभग तीन में से एक हो गई। जो छात्र इन उपकरणों की ओर मुड़े वे हल्के में ऐसा नहीं कर रहे थे; वे अक्सर विशिष्ट प्रकार की राहत की तलाश में थे। सबसे आम कारण मानसिक स्वास्थ्य के बारे में जानकारी प्राप्त करना, तनाव का प्रबंधन करना, या साथ (companionship) की भावना पाना था। कई छात्रों ने एक साथ कई उद्देश्यों के लिए चैटबॉट्स का उपयोग किया, जैसे कि सलाह ढूंढते समय साथ ही अपनी घबराहट को शांत करने का प्रयास करना। उपयोगकर्ताओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए, AI एक 'साउंडिंग बोर्ड' के रूप में कार्य करता था ताकि वे कठिन भावनाओं को संसाधित कर सकें या तब अपनी भड़ास निकाल सकें जब कोई मानव उपलब्ध न हो, जिससे उस शून्य को भरा जा सके जो तत्काल और जरूरी महसूस होता था।
हालाँकि, अध्ययन ने यह भी स्पष्ट चित्र खींचा कि डिजिटल जीवन रेखा तक पहुँचने के लिए कौन सबसे अधिक संभावित था। भावनात्मक सहायता के लिए AI का उपयोग छात्र समुदाय में समान रूप से वितरित नहीं था। यह नस्लीय और जातीय अल्पसंख्यक पृष्ठभूमि के छात्रों के बीच काफी अधिक सामान्य था, जिनमें एशियाई, अश्वेत और हिस्पैनिक छात्र शामिल थे, साथ ही वे भी जो अंतर्राष्ट्रीय छात्र थे। ये समूह अक्सर पारंपरिक देखभाल के अतिरिक्त अवरोधों का सामना करते हैं, जैसे कि सांस्कृतिक कलंक या सांस्कृतिक रूप से सक्षम प्रदाताओं की कमी, जो एक AI चैटबॉट की गुमनामी को विशेष रूप से आकर्षक बना सकता है। इसके विपरीत, जो छात्र किसी रिश्ते में थे या जिन्हें लगा कि उनके पास भरोसा करने के लिए दोस्तों और परिवार का एक मजबूत नेटवर्क है, वे इन उपकरणों का उपयोग करने की कम संभावना रखते थे। डेटा ने सुझाव दिया कि कई लोगों के लिए, चैटबॉट मानवीय संबंध का विकल्प नहीं था, बल्कि उसका प्रतिस्थापन था जब वह संबंध अनुपलब्ध था।
छात्रों द्वारा इन उपकरणों का उपयोग करने के कारणों के साथ ही उन कारणों का भी मेल था जिनसे अन्य लोगों ने उन्हें दृढ़ता से खारिज कर दिया। उन छात्रों में जिन्होंने कभी मानसिक स्वास्थ्य के लिए AI का उपयोग नहीं किया, प्राथमिक चालक मानवीय संपर्क की प्राथमिकता और इस संदेह के प्रति गहरा अविश्वास था कि क्या एक मशीन भावनात्मक संकट जैसी नाजुक चीज़ को संभाल सकती है। गोपनीयता संबंधी चिंताएं और तकनीक स्वयं के प्रति नैतिक आपत्तियां भी इसमें बड़ी भूमिका निभा रही थीं। दिलचस्प बात यह है कि बहुत कम गैर-उपयोगकर्ताओं ने यह कहा कि उन्होंने इन उपकरणों का उपयोग इसलिए नहीं किया क्योंकि वे नहीं जानते थे कि कैसे; इनकार अक्सर एक जानबूझकर किया गया चुनाव था। इनमें से अधिकांश छात्रों ने संकेत दिया कि उनका भविष्य में मानसिक स्वास्थ्य के लिए AI का उपयोग करने का कभी कोई इरादा नहीं है, जो यह सुझाव देता है कि आबादी के एक बड़े हिस्से के लिए, मानवीय सहानुभूति का आकर्षण डिजिटल इंटरफेस की सुविधा से अधिक है।
सुरक्षा और इन प्रणालियों में औपचारिक चिकित्सा प्रशिक्षण की कमी के बारे में चिंताओं के बावजूद, उपयोगकर्ताओं ने बड़े पैमाने पर सकारात्मक अनुभवों की सूचना दी। लगभग तीन-चौथाई उपयोगकर्ताओं को लगा कि इस बातचीत का उनके मानसिक स्वास्थ्य या भावनात्मक स्थिति पर लाभकारी प्रभाव पड़ा। सहायता की यह भावना आयु, लिंग या मानसिक स्वास्थ्य संघर्ष की गंभीरता के बावजूद, विभिन्न समूहों के छात्रों में सुसंगत थी। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि लाभ की यह भावना इस बात का व्यक्तिपरक माप है कि छात्र को उपकरण कितना सहायक लगा, न कि यह उनकी स्थिति में सुधार का नैदानिक प्रमाण है। फिर भी, कथित सफलता की उच्च दर यह बताती है कि कई लोगों के लिए, ये उपकरण एक ऐसे समर्थन के रूप में कार्य कर रहे हैं जो क्षण में वास्तविक और मूल्यवान महसूस होता है।
अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि जनरेटिव AI ने विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए अनौपचारिक मानसिक स्वास्थ्य परिदृश्य के एक हिस्से के रूप में अपनी जगह मजबूती से बना ली है। इसका उपयोग सबसे अधिक उन लोगों द्वारा किया जा रहा है जिनकी ज़रूरतें सबसे अधिक हैं और जिनके सामाजिक संसाधन सबसे कम हैं, जो उन लोगों के लिए एक सेतु के रूप में कार्य कर रहा है जो पारंपरिक देखभाल तक नहीं पहुँच सकते या नहीं पहुँचना चाहते। जबकि यह तकनीक तत्काल, सुलभ सहायता प्रदान करती है, यह जोखिम भी साथ लाती है, विशेष रूप से सबसे संवेदनशील उपयोगकर्ताओं के लिए जिन्हें गलत सलाह मिल सकती है या संकट के समय मदद मिलने में विफल हो सकती है। निष्कर्ष यह सुझाव नहीं देते हैं कि AI को थेरेपिस्ट (चिकित्सकों) का स्थान लेना चाहिए, बल्कि यह कि यह एक महत्वपूर्ण, व्यापक व्यवहार बन गया है जिसे संस्थानों और नीति निर्माताओं को समझना चाहिए। जैसे-जैसे ये उपकरण विकसित होते रहेंगे, चुनौती यह सुनिश्चित करने की होगी कि वे छात्रों की रक्षा करने वाले तरीके से संचालित हों, जबकि उन लोगों को मिलने वाली वास्तविक राहत को भी स्वीकार करें जिनके पास मुड़ने के लिए और कोई जगह नहीं है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।