Creatinine and urine-output acute kidney injury criteria at a 24-hour landmark and subsequent severe kidney progression in critically ill adults with cirrhosis: a two-database cohort study

दुनिया भर के अस्पतालों के गहन देखभाल इकाइयों (इंटेंसिव केयर यूनिट) में, डॉक्टर गंभीर रूप से बीमार रोगियों की किडनी की लगातार निगरानी करते हैं। सिरोसिस (लीवर का गंभीर रूप से निशान पड़ना) से पीड़ित लोगों के लिए, यह निगरानी विशेष रूप से आवश्यक है क्योंकि अक्सर उनकी किडनी ही अगला अंग होती है जो विफल हो जाता है। किडनी के स्वास्थ्य की जांच करने का मानक तरीका दो चीजों को देखना है: एक रक्त परीक्षण जो क्रिएटिनिन नामक अपशिष्ट उत्पाद को मापता है, और रोगी द्वारा उत्पादित मूत्र की मात्रा की गणना। एक स्वस्थ शरीर में, जब किडनी रक्त को छानने में संघर्ष करती है तो क्रिएटिनिन का स्तर बढ़ जाता है, और जब किडनी तरल पदार्थों को संसाधित नहीं कर पाती तो मूत्र का उत्पादन कम हो जाता है। हालांकि, सिरोसिस वाले रोगियों में, रक्त परीक्षण भ्रामक हो सकता है। चूंकि इन रोगियों में अक्सर मांसपेशियों का द्रव्यमान बहुत कम होता है, इसलिए उनके शरीर में शुरुआत से ही कम क्रिएटिनिन बनता है, जिससे बढ़ता हुआ स्तर उतना ऊंचा नहीं दिखता जितना उसे होना चाहिए, और यह क्षति की वास्तविक गंभीरता को छिपा देता है। डॉक्टर लंबे समय से संदेह कर रहे थे कि मूत्र उत्पादन पर नज़र रखना एक स्पष्ट तस्वीर प्रदान कर सकता है, लेकिन यह जानना कठिन था कि दूसरे संकेत को कितना महत्व दिया जाए जब पहला संकेत शांत लग रहा हो।

एक नए अध्ययन ने गहन देखभाल इकाई में पहले से मौजूद रोगियों के लिए समय के एक विशिष्ट अंतराल को देखकर इस पहेली को सुलझाने का प्रयास किया। शोधकर्ताओं ने सिरोसिस वाले उन वयस्कों पर ध्यान केंद्रित किया जो तत्काल डायलिसिस की आवश्यकता के बिना या किडनी की गंभीर विफलता के चरण तक पहुंचे बिना अपने अस्पताल के पहले दिन में जीवित रहे थे। उन्होंने एक सरल लेकिन महत्वपूर्ण प्रश्न पूछा: यदि कोई रोगी दो में से केवल एक परीक्षण पर, या दोनों पर, परेशानी के संकेत दिखाता है, तो क्या यह अगले दो दिनों में होने वाली घटना की भविष्यवाणी करता है? पहले चौबीस घंटों को एक शुरुआती रेखा के रूप में मानकर, टीम यह देख सकती थी कि इन दो संकेतों का संयोजन—रक्त परीक्षण और मूत्र गणना—किडनी के भविष्य के स्वास्थ्य का पूर्वानुमान कैसे लगाता है।

शोधकर्ताओं ने संयुक्त राज्य अमेरिका के अस्पतालों के दो बड़े मेडिकल रिकॉर्ड संग्रहों के डेटा का विश्लेषण किया। एक संग्रह एक एकल शैक्षणिक चिकित्सा केंद्र से आया था, जबकि दूसरा सौ से अधिक विभिन्न अस्पतालों से जानकारी एकत्र की गई थी। उन्होंने पहले केंद्र से लगभग 1,000 रोगियों और दूसरे से लगभग 670 रोगियों का अध्ययन किया। प्रत्येक रोगी के लिए, टीम ने चौबीस घंटे के निशान पर उनकी स्थिति की जांच की। उन्होंने गिना कि कितने चेतावनी संकेत मौजूद थे: शून्य, एक, या दो। शून्य का अर्थ था कि रोगी दोनों गणनाओं में ठीक दिख रहा था। एक का अर्थ था कि उनके पास रक्त परीक्षण या मूत्र उत्पादन में से किसी एक में समस्या थी, लेकिन दोनों में नहीं। दो का अर्थ था कि उनके पास दोनों मोर्चों पर चेतावनी संकेत थे। लक्ष्य यह देखना था कि क्या यह सरल गणना यह भविष्यवाणी कर सकती है कि क्या रोगी अगले चालीस-आठ घंटों में गंभीर किडनी विफलता विकसित करेगा या उसे डायलिसिस की आवश्यकता होगी।

परिणामों ने एक स्पष्ट और निरंतर पैटर्न दिखाया। दोनों समूहों के अस्पतालों में, चौबीस घंटे के निशान पर रोगी के पास जितने अधिक चेतावनी संकेत थे, उनके बिगड़ने की संभावना उतनी ही अधिक थी। उन रोगियों में जिनमें कोई चेतावनी संकेत नहीं था, सिंगल-सेंटर समूह में लगभग 19 प्रतिशत और मल्टी-सेंटर समूह में 10 प्रतिशत रोगी गंभीर किडनी समस्याओं के शिकार हुए। एक चेतावनी संकेत वाले रोगियों के लिए, जोखिम बढ़कर क्रमशः लगभग 33 प्रतिशत और 20 प्रतिशत हो गया। उन रोगियों के छोटे समूह के लिए जिन्होंने रक्त परीक्षण और मूत्र गणना दोनों पर समस्या दिखाई, जोखिम सबसे अधिक था, जो सिंगल-सेंटर समूह में लगभग 47 प्रतिशत और मल्टी-सेंटर समूह में 50 प्रतिशत तक पहुंच गया। अध्ययन में पाया गया कि रोगी के पास प्रत्येक अतिरिक्त चेतावनी संकेत के लिए, गंभीर प्रगति का जोखिम काफी बढ़ गया, चाहे जिस भी अस्पताल के डेटाबेस की जांच की जा रही हो।

शोधकर्ताओं ने सावधानीपूर्वक यह स्पष्ट किया कि यह संबंध यह सिद्ध नहीं करता है कि चेतावनी संकेत विफलता का कारण बनते हैं, न ही यह सुझाव देता है कि डॉक्टरों को रोगियों के इलाज के लिए कैसे नए नियम अपनाने चाहिए। यह अध्ययन अवलोकन संबंधी (ऑब्जर्वेशनल) था, जिसका अर्थ है कि इसने उपचारों को बदले बिना स्वाभाविक रूप से जो हुआ उसका अवलोकन किया। टीम ने यह भी नोट किया कि इस संबंध की मजबूती इस बात पर निर्भर थी कि मूत्र उत्पादन को कैसे मापा गया। कुछ मामलों में, मानक आदर्श वजन के बजाय रोगी के वास्तविक वजन का उपयोग करने से जोखिम में होने वाले वर्गीकरण में बदलाव आया, जिसने संख्याओं को थोड़ा बदल दिया लेकिन समग्र रुझान को नहीं बदला। अध्ययन ने यह भी रेखांकित किया कि दोनों डेटाबेस पूरी तरह से समान नहीं थे; एक के पास दूसरे की तुलना में अधिक विस्तृत ऐतिहासिक रक्त परीक्षण रिकॉर्ड थे, यही कारण है कि शोधकर्ताओं ने नंबरों को आपस में मिलाने के बजाय उनका अलग-अलग विश्लेषण किया।

अंततः, यह कार्य सुझाव देता है कि डॉक्टरों को गहन देखभाल इकाई में सिरोसिस रोगी का आकलन करते समय केवल इन दो संकेतों में से एक पर निर्भर नहीं रहना चाहिए। यदि किसी रोगी का रक्त परीक्षण सामान्य है लेकिन वह बहुत कम मूत्र का उत्पादन कर रहा है, या इसके विपरीत, तो वे उस व्यक्ति की तुलना में अधिक जोखिम में हैं जो दोनों में से किसी भी संकेत में समस्या नहीं दिखा रहा है। सबसे खतरनाक समूह वह है जो दोनों मोर्चों पर परेशानी दिखा रहा है। हालांकि यह अध्ययन जीवन बचाने का कोई जादुई सूत्र प्रदान नहीं करता है, लेकिन यह अल्पकालिक जोखिमों का एक स्पष्ट मानचित्र प्रदान करता है। यह इंगित करता है कि इन दो नियमित जांचों के संयोजन पर ध्यान देना चिकित्सा टीमों को उन रोगियों की पहचान करने में मदद कर सकता है जिनके तेजी से बिगड़ने की संभावना है, जिससे उन्हें किडनी पूरी तरह विफल होने से पहले हस्तक्षेप करने का बेहतर अवसर मिलता है। ये निष्कर्ष याद दिलाते हैं कि गंभीर बीमारी के जटिल परिदृश्य में, साक्ष्य के कई टुकड़ों को एक साथ देखने से अक्सर वह सत्य सामने आता है जिसे एक एकल परीक्षण मिस कर सकता है।