Google Search Anomalies Before IDSP-Recorded Dengue Outbreak Weeks in India: A Retrospective Multistate Proof- of-Concept Study, 2009–2022
भारत में यह पूर्वव्यापी बहु-राज्य अध्ययन (2009-2022) प्रदर्शित करता है कि गूगल सर्च विसंगतियां दर्ज किए गए डेंगू के प्रकोपों का चार सप्ताह पहले तक पता लगाने के लिए एक सार्थक, हालांकि अपूर्ण, सहायक संकेत के रूप में काम कर सकती हैं, लेकिन निष्कर्ष संकेत देते हैं कि विभिन्न राज्यों में परिवर्तनशील पहचान दरों और पद्धतिगत सीमाओं के कारण गूगल ट्रेंड्स अकेले एक स्टैंड-अलोन या अग्रिम रूप से मान्य प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली के रूप में अपर्याप्त है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
जब कोई बीमारी फैलना शुरू होती है, तो घड़ी तब बहुत पहले ही टिक-टिक करने लगती है जब कोई डॉक्टर पहला आधिकारिक मामला दर्ज करता है। आधुनिक दुनिया में, लोग अक्सर यह समझने के लिए इंटरनेट का सहारा लेते हैं कि उनके या उनके पड़ोसियों के साथ क्या हो रहा है। वे लक्षणों की खोज करते हैं, उपचारों के बारे में जानकारी जुटाते हैं, या पूछते हैं कि क्या आस-पास कोई प्रकोप (आउटब्रेक) है। जिज्ञासा का यह डिजिटल निशान एक ऐसा रिकॉर्ड छोड़ता है जिसका शोधकर्ता अध्ययन कर सकते हैं। वह क्षेत्र जो सार्वजनिक स्वास्थ्य के उद्देश्यों के लिए इन ऑनलाइन व्यवहारों की जांच करता है, 'इन्फोडेमियोलॉजी' (infodemiology) कहलाता है। यह एक सरल धारणा पर काम करता है: किसी आबादी की सामूहिक खोज संबंधी आदतें बीमारी की उपस्थिति को पारंपरिक स्वास्थ्य प्रणालियों से पहले प्रकट कर सकती हैं, जो अस्पतालों और प्रयोगशालाओं पर निर्भर करती हैं। डेंगू जैसी बीमारी के लिए, जो बुखार पैदा करती है और मच्छरों के माध्यम से तेजी से फैलती है, उस शुरुआती संकेत को ढूंढ पाना एक प्रकोप को नियंत्रित करने और उसे बढ़ते हुए देखने के बीच का अंतर हो सकता है।
भारत के एक शोधकर्ता ने यह परीक्षण करने के लिए हाथ में लिया कि क्या यह डिजिटल अंतर्ज्ञान वास्तव में व्यवहार में काम करता है। उन्होंने चौदह वर्षों के डेटा, 2009 से 2022 तक, का विश्लेषण किया ताकि यह देखा जा सके कि क्या विभिन्न राज्यों के लोगों ने सरकार के 'एकीकृत रोग निगरानी कार्यक्रम' (Integrated Disease Surveillance Programme) द्वारा आधिकारिक रूप से प्रकोप दर्ज करने से पहले डेंगू के बारे में जानकारी खोजना शुरू कर दिया था। उन्होंने भविष्य की भविष्यवाणी करने या एक आदर्श अलार्म सिस्टम बनाने की कोशिश नहीं की। इसके बजाय, उन्होंने एक सीधा सवाल पूछा: उन प्रकोपों के लिए जो पहले से ही घटित होने के रूप में ज्ञात थे, क्या आधिकारिक रिपोर्ट से कुछ सप्ताह पहले खोज गतिविधि (search activity) में कोई पता लगाने योग्य उछाल (spike) था? उन्होंने नौ राज्यों पर ध्यान केंद्रित किया, और 'डेंगू' शब्द के लिए खोज की मात्रा (search volume) की तुलना राज्य के अपने सामान्य खोज पैटर्न से की, ताकि यह देखा जा सके कि क्या कुछ असामान्य उभर कर आता है।
परिणामों ने दिखाया कि इंटरनेट सुराग तो रखता है, लेकिन यह एक पूर्ण तस्वीर से बहुत दूर है। शोधकर्ता ने पाया कि दर्ज किए गए प्रकोप की घटनाओं में से लगभग एक-तिहाई मामलों में, आधिकारिक रिपोर्ट के चार सप्ताह पहले खोज गतिविधि में वास्तव में एक योग्य उछाल देखा गया था। इसका अर्थ है कि मामलों की एक महत्वपूर्ण संख्या के लिए, लोग आधिकारिक तौरता से स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा घटना को दर्ज करने से पहले ही ऑनलाइन उत्तरों की तलाश कर रहे थे। हालाँकि, यह संकेत अधिकांश मामलों में गायब था। लगभग हर तीन में से दो प्रकोपों में, शोधकर्ता को ऐसी पूर्व-घटना खोज विसंगति (pre-event search anomaly) नहीं मिली। यह अंतर बताता है कि हालांकि ऑनलाइन खोज एक उपयोगी उपकरण है, लेकिन इसे हर प्रकोप को पकड़ने वाले स्टैंडअलोन अर्ली-वार्निंग सिस्टम के रूप में पूरी तरह से भरोसेमंद नहीं माना जा सकता है।
इन डिजिटल संकेतों का समय भी सूचनात्मक था। जब कोई उछाल पाया गया, तो यह अक्सर दर्ज किए गए प्रकोप के सप्ताह से ठीक चार सप्ताह पहले दिखाई दिया। हालांकि, शोधकर्ता ने नोट किया कि यह समय उनके अध्ययन को व्यवस्थित करने के तरीके का एक परिणाम (artifact) हो सकता है। चूंकि उन्होंने केवल चार सप्ताह पीछे देखा था, इसलिए वे यह नहीं देख सके कि क्या संकेत पहले शुरू हुआ था। यह संभव है कि लोगों ने पहले खोजना शुरू कर दिया हो, लेकिन अध्ययन के डिजाइन ने दृश्य को उस चार सप्ताह के निशान पर काट दिया। इसके अलावा, इन संकेतों को पहचानने की क्षमता स्थान के आधार पर बहुत भिन्न थी। राजधानी दिल्ली में, खोज संकेत दर्ज किए गए प्रकोपों के 80 प्रतिशत से अधिक मामलों में दिखाई दिया। इसके विपरीत, दक्षिणी राज्य तमिलनाडु में, यह संकेत 9 प्रतिशत से भी कम मामलों में पाया गया। यह बड़ा अंतर यह रेखांकित करता है कि एक डिजिटल संकेत जो एक स्थान पर अच्छी तरह काम करता है, वह दूसरे स्थान पर बिल्कुल भी काम नहीं कर सकता है, जो संभवतः भाषा, इंटरनेट पहुंच, या उस क्षेत्र के लोगों द्वारा स्वास्थ्य जानकारी खोजने के तरीकों में अंतर के कारण है।
अध्ययन ने यह भी उजागर किया कि बाहरी घटनाएं इन डिजिटल संकेतों को कैसे विकृत कर सकती हैं। वैश्विक महामारी के वर्षों के दौरान, जब लोग एक अलग वायरस के बारे में जानकारी खोज रहे थे और लॉकडाउन ने दैनिक जीवन को बदल दिया था, तब डेंगू के लिए खोज उछाल बहुत अधिक बार देखे गए, जो दर्ज किए गए आधे से अधिक प्रकोपों में दिखाई दिए। यह उछाल मलेरिया और हैजा जैसी अन्य बीमारियों के लिए भी हुआ, जो यह सुझाव देता है कि महामारी ने खोज व्यवहार को इस तरह से बदल दिया जिससे डेटा विशिष्ट प्रकोपों को पहचानने के लिए कम विश्वसनीय हो गया। शोधकर्ता ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि गूगल ट्रेंड्स (Google Trends) सार्वजनिक चिंता की एक मूल्यवान, वास्तविक समय की झलक प्रदान करता है, लेकिन इसका उपयोग पारंपरिक स्वास्थ्य निगरानी के पूरक के रूप में किया जाना सबसे अच्छा है। यह स्वास्थ्य अधिकारियों को यह तय करने में मदद कर सकता है कि उन्हें कहाँ बारीकी से देखना चाहिए, लेकिन यह सत्यापित केस रिपोर्ट या एक ऐसी प्रणाली का स्थान नहीं ले सकता जो क्षेत्रों के बीच जटिल अंतरों को ध्यान में रखती हो। डिजिटल निशान मौजूद है, लेकिन यह असमान, अधूरा है, और उपयोगी होने के लिए सावधानीपूर्वक व्याख्या की आवश्यकता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।