Closed-Incision Negative-Pressure Wound Therapy for Preventing Surgical-Site Infection After Pelvic and Lower-Extremity Fracture Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis

जब पेल्विस (श्रोणि) या पैर की हड्डी टूटती है, तो रिकवरी का रास्ता अक्सर सर्जरी से होकर गुजरता है। सर्जनों को हड्डी को सेट करने या जोड़ को बदलने के लिए त्वचा और मांसपेशियों को काटना पड़ता है, और हालांकि चीरे को टांके लगाकर बंद कर दिया जाता है, शरीर फिर भी असुरक्षित रहता है। वह क्षेत्र एक युद्धक्षेत्र की तरह होता है जहाँ आघात, पेंच और प्लेटों जैसे बाहरी हार्डवेयर की उपस्थिति और रोगी की अपनी स्वास्थ्य स्थितियाँ मिलकर एक गहरा संक्रमण पैदा करने की साजिश रच सकती हैं। ये संक्रमण केवल सतह की लालिमा नहीं हैं; ये गंभीर जटिलताएँ हैं जिनके लिए बार-बार सर्जरी, महीनों तक एंटीबायोटिक्स, या यहाँ तक कि अंग खोने की आवश्यकता भी हो सकती है। इसे रोकने के लिए, डॉक्टरों ने 'क्लोज्ड-इन्सिजन नेगेटिव-प्रेशर वंड थेरेपी' नामक उपकरण का सहारा लिया है। कल्पना कीजिए कि एक ताजे सर्जिकल कट के ऊपर एक विशेष, वायुरोधी सील रखी जा रही है और घाव के किनारों से तरल पदार्थ को खींचने के लिए एक हल्के वैक्यूम का उपयोग किया जा रहा है। विचार यह है कि क्षेत्र को सूखा और स्थिर रखकर, शरीर तेजी से ठीक हो सकता है और बैक्टीरिया से मुक्त रह सकता है। लेकिन जबकि सिद्धांत सुनने में सही लगता है, वास्तविक दुनिया के परिणाम मिले-जुले रहे हैं, जिससे सर्जन अनिश्चित हैं कि क्या यह अतिरिक्त कदम वास्तव में आवश्यक है या यह ऑपरेटिंग रूम की दिनचर्या में केवल एक महंगा जुड़ाव है।

शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस भ्रम को दूर करने के लिए हर उपलब्ध उच्च-गुणवत्ता वाले साक्ष्य को इकट्ठा करके इस पर काम शुरू किया ताकि यह देखा जा सके कि क्या यह थेरेपी वास्तव में काम करती है। उन्होंने केवल एक अस्पताल या एक प्रकार के फ्रैक्चर को नहीं देखा; उन्होंने एक व्यापक समीक्षा की, प्रत्येक नियंत्रित अध्ययन की तलाश की जहाँ रोगियों को यादृच्छिक रूप से (रैंडमली) या तो इस वैक्यूम थेरेपी को प्राप्त करने या मानक पट्टी लगाने के लिए सौंपा गया था। उनका लक्ष्य यह पता लगाना था कि क्या वैक्यूम सील सर्जरी के बाद के महीनों में, विशेष रूप से पहले नब्बे दिनों के दौरान, गहरे संक्रमण को रोकती है, जो इन जटिलताओं के लिए महत्वपूर्ण समय होता है। उन्होंने हजारों रिकॉर्ड्स को छाना, और अंततः अपना ध्यान दस अध्ययनों तक सीमित किया जो सख्त मानदंडों को पूरा करते थे, जिनमें पांच कठोर परीक्षण भी शामिल थे जहाँ रोगियों को समूहों में रैंडमली असाइन किया गया था। इन अध्ययनों में विभिन्न प्रकार के फ्रैक्चर वाले हजारों लोग शामिल थे, जैसे बुजुर्गों में कूल्हे के टूटने से लेकर युवा ट्रॉमा रोगियों में उच्च-ऊर्जा वाली चोटें, जिनका उपचार विभिन्न उपकरणों और दबावों के साथ किया गया था।

शोधकर्ताओं ने पाया कि उत्तर केवल 'हाँ' या 'नहीं' में नहीं है। जब उन्होंने 1,600 से अधिक प्रतिभागियों वाले सबसे विश्वसनीय अध्ययनों के डेटा को देखा, तो परिणामों ने वैक्यूम थेरेपी का उपयोग करने वाले समूह में कम संक्रमण की ओर एक रुझान दिखाया, लेकिन साक्ष्य निश्चित होने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं थे। वैक्यूम थेरेपी प्राप्त करने वाले समूह में, लगभग 9 प्रतिशत रोगियों में गहरा संक्रमण विकसित हुआ, जबकि मानक ड्रेसिंग वाले समूह में यह 11 प्रतिशत था। हालाँकि यह अंतर संभावित लाभ का सुझाव देता है, लेकिन सांख्यिकीय त्रुटि का मार्जिन काफी बड़ा था, जिसका अर्थ है कि वास्तविक प्रभाव संक्रमणों में महत्वपूर्ण कमी से लेकर कोई लाभ न होने तक, या जोखिम में मामूली वृद्धि तक हो सकता है। यही अनिश्चितता तीस-दिन के निशान पर भी देखी गई, जहाँ डेटा ने फिर से लाभ का संकेत दिया लेकिन निर्णायक प्रमाण देने में विफल रहा। शोधकर्ताओं ने उल्लेख किया कि अध्ययनों में कुछ सीमाएँ थीं, जैसे कुछ रोगियों से डेटा का गायब होना और संक्रमणों को गिनने के तरीकों में अंतर, जिसने समग्र तस्वीर को धुंधला कर दिया।

चूंकि उच्च-गुणवत्ता वाले परीक्षण अनिर्णायक थे, इसलिए टीम ने उन अध्ययनों की भी जांच की जहाँ डॉक्टरों ने रैंडम असाइनमेंट के बजाय रोगी की विशिष्ट आवश्यकताओं के आधार पर उपचार का चयन किया था। इन अवलोकनात्मक अध्ययनों ने वैक्यूम थेरेपी के लिए एक मजबूत लाभ का सुझाव दिया, लेकिन शोधकर्ताओं ने चेतावनी दी कि ये निष्कर्ष भ्रामक हो सकते हैं। इन गैर-यादृच्छिक अध्ययनों में, डॉक्टरों ने अक्सर सबसे बीमार रोगियों या संक्रमण के उच्चतम जोखिम वाले रोगियों को विशेष थेरेपी दी थी, जिससे यह बताना कठिन हो गया कि क्या थेरेपी ने मदद की या रोगी वैसे भी खराब स्थिति में होते। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि वैक्यूम थेरेपी मदद कर सकती है, लेकिन वर्तमान वैज्ञानिक साक्ष्य यह साबित नहीं करते हैं कि यह पेल्विक या पैर के फ्रैक्चर सर्जरी के बाद गहरे संक्रमण को कम करता है। एक बड़े लाभ की संभावना बनी हुई है, लेकिन यह संभावना भी है कि यह एक मानक पट्टी की तुलना में कोई लाभ नहीं देता है। जब तक अधिक सटीक डेटा उपलब्ध नहीं हो जाता, तब तक इस थेरेपी का उपयोग करना निर्णय का विषय बना हुआ है, जिससे सर्जन एक ऐसे उपकरण को लगाने के लागत और प्रयास के विरुद्ध लाभ को तौलने के लिए मजबूर हैं जो अभी तक पूरी तरह से सिद्ध नहीं हुआ है कि वह परिणाम बदल सकता है।