A Step Towards a Solution to the Confidence-Driven Liquidity Trap Morass

Nel mondo della macroeconomia, esiste un problema specifico e ostinato che sorge quando l'economia urta contro un muro. Immaginate una banca centrale, l'istituzione responsabile della gestione della massa monetaria di una nazione, che cerca di stimolare un'economia in difficoltà abbassando i tassi di interesse. Di solito, questo funziona: il prestito a costi inferiori incoraggia le imprese a investire e le persone a spendere. Tuttavia, esiste un pavimento rigido al di sotto del quale i tassi non possono scendere, noto come limite inferiore effettivo (effective lower bound). Quando l'economia crolla abbastanza duramente da colpire questo pavimento, la banca centrale perde il suo strumento principale. La domanda che ha tormentato gli economisti per decenni è cosa accada dopo. L'economia rimane lì, ferma in un profondo congelamento? O alla fine si scongela da sola? La risposta dipende pesantemente da quanto gli economisti credono che questo congelamento durerà. Se assumono che il congelamento possa durare per sempre, la matematica produce risultati selvaggiamente diversi e spesso contraddittori. A volte, i modelli suggeriscono che la spesa pubblica aiuti; altre volte, suggeriscono che peggiori le cose. Questa confusione ha lasciato i decisori politici senza una mappa affidabile per navigare in questi pericolosi inverni economici.

Due ricercatori, Haochun Ma e Jordan Roulleau-Pasdeloup, hanno proposto un nuovo modo di guardare a questo problema che elimina la confusione. Essi sostengono che la contraddizione negli studi precedenti derivi da un difetto nel modo in cui i modelli immaginano il futuro. I modelli standard spesso assumono che, una volta che uno shock economico colpisce, l'economia potrebbe rimanere in quello stato negativo per un tempo indefinito, potenzialmente infinito. I ricercatori suggeriscono che questo sia irrealistico. Invece, propongono un modello in cui lo stato negativo ha la garanzia di terminare entro un arco di tempo specifico e finito. Imponendo al modello di riconoscere che l'economia deve riprendersi entro una certa data, hanno scoperto che le contraddizioni inconclusive scompaiono. L'economia non rimane più intrappolata in un ciclo di possibilità contraddittorie. Al contrario, esiste un unico percorso chiaro da seguire, e il comportamento dell'economia torna a essere prevedibile.

Il nucleo della loro scoperta risiede nel modo in cui gestiscono il concetto di tempo. Nei vecchi modelli, se l'economia è bloccata in una trappola di tassi bassi, la matematica permette uno scenario in cui l'economia potrebbe teoricamente rimanere lì per sempre. Questa possibilità crea un percorso ramificato in cui l'esito dipende da ciò che le persone si aspettano che accada, piuttosto che dai soli fatti dell'economia. Ciò porta a una situazione in cui la stessa politica governativa potrebbe essere predetta come capace di stimolare l'economia o di schiacciarla, a seconda interamente di quale aspettativa le persone possiedano. I ricercatori chiamano questa situazione una "palude" (morass), un acquitrino di conclusioni contrastanti. Introducendo una regola secondo cui lo shock deve terminare dopo un certo numero di periodi, essi rimuovono la possibilità di una trappola infinita. Questo semplice cambiamento costringe il modello ad avere un'unica soluzione. Non c'è più una scelta tra diversi esiti; il percorso è determinato.

Quando hanno applicato questo nuovo quadro al quesito della spesa pubblica, i risultati sono stati sorprendentemente coerenti riguardo alla direzione dell'effetto, sebbene non necessariamente alla sua entità. Nei vecchi modelli inconclusivi, l'effetto della spesa pubblica al limite inferiore era un lancio di moneta: poteva o favorire la spesa privata (aiutando l'economia) o soffocarla (danneggiando l'economia). Il nuovo modello, tuttavia, fornisce una risposta definitiva riguardo al segno: i ricercatori dimostrano che, sotto le loro assunzioni, la spesa pubblica attira sempre il consumo privato. Aiuta sempre in termini di direzione. Tuttavia, l'idea che la spesa pubblica possa peggiorare le cose in questo scenario specifico semplicemente non esiste nel loro quadro teorico. Eppure, vi è una cruciale avvertenza: sebbene l'effetto sia sempre positivo, esso può crescere senza limiti. Sotto specifiche condizioni che coinvolgono grandi shock e alta persistenza, l'effetto moltiplicatore non si limita ad aiutare; può teoricamente crescere all'infinito. Ciò suggerisce che i "quei rompicapi" che gli economisti hanno temuto — dove piccoli cambiamenti portano a oscillazioni massicce e imprevedibili — potrebbero essere molto più comuni di quanto precedentemente ipotizzato. La regione di parametri in cui si verificano queste oscillazioni selvagge è molto più ampia rispetto agli studi precedenti.

Per visualizzare ciò, i ricercatori hanno osservato come l'economia reagisce nel tempo. Nei vecchi modelli, se l'economia è bloccata, rimane bloccata in un pattern piatto e immutabile. Nel loro nuovo modello, l'economia è sempre in movimento. Anche se lo shock dura a lungo, il percorso verso la salute non è una linea retta e piatta. È un viaggio dinamico in cui l'economia si adegua gradualmente, avanzando millimetro dopo millimetro verso la normalità. Se lo shock è breve, l'economia si riprende rapidamente. Se lo shock è lungo, il percorso di ripresa è più complesso, ma è sempre un percorso unico e singolo. I ricercatori hanno dimostrato che i vecchi risultati inconclusivi erano essenzialmente un artefatto matematico derivante dall'assumere che la ripresa potesse durare per sempre. Una volta rimossa tale assunzione, la nebbia si dirada.

Questo lavoro non offre solo un nuovo calcolo; offre un nuovo modo di pensare alla politica economica. Suggerisce che la paura che la spesa pubblica possa ritorcersi contro l'economia al limite inferiore non si basi su una visione errata del tempo, bensì che la paura di effetti illimitati sia valida per grandi shock con alta persistenza. Se i decisori politici possono essere certi che l'economia si riprenderà eventualmente, allora gli strumenti che usano per accelerare tale ripresa sono affidabili nella direzione, ma l'entità dell'impatto dipende fortemente dalla persistenza dello shock. Lo studio non pretende di risolvere ogni problema economico, né suggerisce che queste scoperte si applichino a ogni possibile modello economico. Affronta specificamente i modelli standard utilizzati per comprendere queste crisi. Tuttavia, entro tale ambito, fornisce una guida chiara e univoca riguardo alla direzione della politica. La palude delle teorie contrastanti è risolta, lasciando dietro di sé una storia singola e coerente: quando l'economia urta contro il pavimento, spendere denaro aiuta, e il percorso di ritorno è unico, anche se la scala di tale aiuto può diventare estrema in determinate condizioni.

I ricercatori riconoscono che il loro approccio si basa sull'assunto che l'economia sia costretta a uscire dallo stato negativo entro una certa data. Nel mondo reale, non possiamo sapere esattamente quando finirà una recessione. Ma il loro modello non richiede di conoscere la data esatta, solo che la fine sia inevitabile. Ciò lascia spazio all'economia per riprendersi casualmente prima di quella scadenza, una caratteristica realistica di come le economie si comportano effettivamente. Concentrandosi sulla certezza di un'uscita finale piuttosto che sulla certezza di una data specifica, essi colmano il divario tra i rigidi modelli matematici e la realtà disordinata dei cicli economici.

In definitiva, questo articolo è una lezione sul potere dei vincoli. Aggiungendo un vincolo semplice e realistico — che i tempi avversi debbano finire — i ricercatori hanno trasformato un sistema caotico e contraddittorio in uno chiaro e prevedibile. Hanno dimostrato che la confusione nelle teorie economiche precedenti non era una caratteristica dell'economia stessa, ma un difetto nel modo in cui le teorie erano costruite. Per chiunque cerchi di capire come guidare un'economia fuori da un profondo congelamento, il messaggio è ora molto più semplice. Il percorso in avanti non è un labirinto di vicoli ciechi e segni contrastanti. È una strada singola, e il carburante che funziona è la spesa pubblica. L'economia si muoverà, e si muoverà in una direzione che avvantaggia tutti, a patto di comprendere che l'inverno, per quanto lungo, non è eterno, anche se l'intensità della ripresa può variare selvaggiamente.