Readiness of Medical Students to Use Artificial Intelligence in Medical Education: A Cross-sectional Study

Immaginate il mondo della medicina come un enorme, tecnologicamente avanzato incrociatore spaziale. Per decenni, l'equipaggio (i medici) ha navigato seguendo le stelle e le mappe. Ma ora, un nuovo sistema di pilota automatico super intelligente chiamato Intelligenza Artificiale (IA) sta per essere installato. La grande domanda non è solo "Il pilota automatico è figo?", ma "L'equipaggio è pronto a volare con esso?".

Un team di ricercatori dell'Università Kâtip Çelebi di İzmir, in Turchia, ha deciso di verificare la prontezza dell'equipaggio. Non si sono limitati a chiedere: "Ti piacciono i robot?". Hanno sottoposto 225 studenti di medicina un particolare "Test di Prontezza" per vedere quanto comprendessero bene il pilota automatico, quanto fossero capaci di usarlo, se riuscissero a prevedere dove potrebbe schiantarsi in futuro e se conoscessero le regole della strada (l'etica).

Ecco cosa ha rivelato il test, senza gergo tecnico:

Il quadro generale: "Siamo nel mezzo di una curva di apprendimento"

Gli studenti non sono stati bocciati, ma non sono ancora pronti a volare da soli. La loro prontezza complessiva era moderata. Pensatela come a un gruppo di adolescenti che hanno guardato mille video su come guidare un'auto da corsa e possono parlare delle specifiche del motore, ma non hanno ancora messo l'auto in pista per un giro completo.

I ricercatori hanno misurato quattro "abilità" specifiche utilizzando una scala in cui numeri più alti indicano una migliore prontezza:

• Conoscere il linguaggio (Cognitivo): Il punteggio medio era 25,23 (su un possibile 40). Gli studenti sapevano cosa significassero i termini, ma non erano esperti.
• Usare gli strumenti (Abilità): Il punteggio medio era 28,65 (su 40). Si sentivano discreti nel scegliere lo strumento giusto per un lavoro, ma non erano maestri dei comandi.
• Prevedere il futuro (Preveggenza): Il punteggio medio era 10,17 (su 15). Potevano ipotizzare verso dove si dirigerà la tecnologia, ma non avevano la visione totale della sfera di cristallo.
• Seguire le regole (Etica): Il punteggio medio era 10,31 (su 15). Sapevano di dover essere cauti con i dati dei pazienti e la privacy, anche se c'era ancora margine di crescita.

Le sorprese: Chi sa cosa?

I ricercatori hanno cercato differenze tra gli studenti, come controllare se gli studenti più anziani e con più esperienza fossero piloti migliori rispetto ai nuovi reclute.

Il divario di genere:
Questa è stata l'unica vera differenza che hanno trovato. Gli studenti maschi hanno ottenuto punteggi significativamente più alti nella parte "Conoscere il linguaggio" del test (26,30 per i maschi contro 24,30 per le femmine). Il documento suggerisce che ciò possa essere dovuto al fatto che i ragazzi spesso ricevono un'esposizione precoce alla computer e alla programmazione prima ancora di iniziare la scuola di medicina. Tuttavia, per quanto riguarda l'effettivo uso degli strumenti, la visione del futuro o il seguire le regole, maschi e femmine erano esattamente sulla stessa lunghezza d'onda.

Il mito dell'esperienza:
Potreste pensare che uno studente al 6° anno di medicina (quasi un medico) ne sappia molto di più sull'IA rispetto a uno studente al 1° anno. Il documento smentisce questo presupposto. I punteggi sono stati quasi identici in tutti gli anni di studio. Che si trattasse di un neofita o di un veterano, i livelli di prontezza erano gli stessi.

Perché? Gli autori suggeriscono che l'IA sia una cosa così nuova che tutti stanno partendo da zero. Anche i veterani hanno iniziato la loro formazione prima che l'IA diventasse una parte massiccia della vita quotidiana, quindi non hanno avuto molta più formazione formale rispetto ai neofiti. L'"esperienza" di stare in ospedale non si è ancora tradotta in "esperienza" con l'IA perché il curriculum scolastico non è ancora riuscito a stare al passo.

Cosa hanno detto realmente gli studenti

Quando i ricercatori hanno analizzato i dettagli delle risposte, è emerso un modello:

• La sensazione di "Posso farcela": La maggior parte degli studenti era "Indecisa" o "D'accordo" quando le veniva chiesto se potesse spiegare i concetti dell'IA o usare gli strumenti. Molto pochi hanno risposto "Fortemente in disaccordo".
• La zona del "Non sono sicuro": Una grossa fetta di studenti (circa il 30% - 40%) si collocava proprio nel mezzo, dichiarando di non essere del tutto sicuri di poter analizzare i dati o spiegare la tecnologia a un paziente.
• La zona del "Fortemente d'accordo": Gli studenti erano più fiduciosi riguardo al valorizzare l'IA per la ricerca e l'istruzione, e nell'accedere alle informazioni attraverso di essa. Apprezzavano l'idea dello strumento, anche se non erano ancora sicuri al 100% di saperlo manovrare perfettamente.

Cosa il documento dice di NON essere vero

È importante sapere cosa questo studio non ha trovato.

• NON ha trovato che gli studenti più anziani siano naturalmente più bravi con l'IA. Il documento mostra esplicitamente che gli anni di studio non fanno alcuna differenza nei punteggi di prontezza.
• NON ha trovato che gli studenti siano degli "esperti". I punteggi erano moderati, non alti.
• NON ha provato che un genere sia migliore nell'uso dell'IA, ma solo che i maschi conoscevano meglio i termini tecnici.

Il punto fondamentale: La scuola deve aggiornare il programma

I ricercatori concludono che gli studenti sono come persone che hanno letto il manuale dell'incrociatore spaziale, ma non sono ancora stati sottoposti all'addestramento con il simulatore di volo. Hanno un atteggiamento positivo e una comprensione di base, ma hanno bisogno di più pratica.

Il documento suggerisce che le scuole di medicina debbano smettere di limitarsi a parlare dell'IA e iniziare ad insegnare effettivamente agli studenti come usarla in situazioni mediche reali, incluse le parti etiche più complicate. Finché il programma scolastico non cambierà, gli studenti di medicina di oggi entreranno in un futuro in cui ci si aspetta che volino con questo nuovo pilota automatico, ma potrebbero trovarsi ancora a cercare il manuale di istruzioni.

Quanto siamo sicuri?
Gli autori sono molto sicuri dei punteggi che hanno misurato (i numeri sono precisi: 25,23, 28,65, ecc.). Sono convinti che le differenze tra maschi e femmine nella categoria "conoscenza" siano reali. Tuttavia, ammettono di non poter dire con certezza il perché i punteggi siano uguali per tutte le fasce d'età, possono solo suggerire delle ragioni basate su ciò che osservano. Notano inoltre che, poiché hanno esaminato solo un'università, questi risultati potrebbero non essere identici per ogni studente del mondo, ma forniscono un quadro molto chiaro di come stanno le cose in questo momento.