Examining the Appraisers' Role in Redlining through Historical Appraisal Narratives
Questo studio utilizza l'elaborazione del linguaggio naturale e i sistemi di informazione geografica per dimostrare come i pregiudizi razziali soggettivi nelle narrazioni delle valutazioni HOLC degli anni '30 abbiano istituzionalizzato il redlining, creando disparità economiche durature e disuguaglianza di ricchezza nelle comunità un tempo colpite dal redlining che persistono nelle contemporanee valutazioni immobiliari.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
L'inchiostro invisibile del passato
Immaginate di cercare di capire perché alcuni quartieri di una città stiano prosperando con nuovi caffè e parchi, mentre altri, a poche miglia di distanza, sembrano fermi nel tempo, lottando con lotti vuoti e valori immobiliari più bassi. È solo sfortuna? O c'è una storia nascosta scritta proprio nelle strade? Questa domanda si trova all'intersezione tra storia, economia e informatica. Per capirlo, dobbiamo conoscere tre cose: il Redlining, che era una pratica degli anni '30 in cui le banche tracciavano linee sulle mappe per contrassegnare determinati quartieri come "rischiosi" per i prestiti, spesso in base a chi ci viveva piuttosto che alla qualità delle case; le Perizie (Appraisals), che sono i rapporti ufficiali scritti dagli esperti per decidere quanto valga una casa o un quartiere; e il Natural Language Processing (NLP), un tipo di intelligenza artificiale che permette ai computer di leggere e comprendere il testo umano, individuando schemi nelle parole che gli esseri umani potrebbero mancare. Perché questo è importante? Perché il modo in cui valutiamo le nostre case oggi costruisce la nostra ricchezza futura. Se le regole per valutare le case sono state scritte con pregiudizi nel passato, quel pregiudizio potrebbe ancora nascondersi nel sistema, plasmando silenziosamente chi diventa ricco e chi viene lasciato indietro.
Il lavoro da detective: scoprire parole nascoste
In questo studio, una ricercatrice di nome Linda Loubert agisce come un detective digitale, alla ricerca di indizi in migliaia di vecchi e polverosi documenti degli anni '30. Sta indagando su una domanda specifica: le parole usate dai periti per descrivere i quartieri hanno effettivamente contribuito a creare i divari economici ingiusti che vediamo oggi?
Per i primi anni '30, un gruppo governativo chiamato Home Owners' Loan Corporation (HOLC) inviò dei periti per dare un voto ai quartieri da A (le zone migliori, "verdi") a D (le zone peggiori, "rosse"). Questi voti decidevano chi poteva ottenere un mutuo e chi no. Ma i periti non si limitavano a dare un voto con una lettera; dovevano scrivere una storia per spiegare il perché. Compilavano moduli con una sezione chiamata "Influenze Detrimentali", dove elencavano ciò che ritenevano sbagliato in un quartiere.
Loubert ha raccolto oltre 7.000 di questi vecchi moduli. Non poteva leggerli tutti uno per uno, quindi ha usato un programma per computer super intelligente chiamato RoBERTa (un tipo di IA) per leggerli al posto suo. Pensate a RoBERTa come a un bibliotecario robotico capace di scansionare migliaia di libri in un secondo e dirvi: "Ehi, in questi 500 libri la parola 'razza' compare spesso, e in quei 200 continuano a parlare di 'vecchi edifici'".
Il computer ha classificato i commenti dei periti in categorie come "Preoccupazioni per razza e classe", "Prossimità all'industria", "Infrastrutture obsolete" e "Rischi ambientali". Poi, Loubert ha confrontato queste vecchie parole con l'aspetto di quei quartieri oggi. Ha creato un "Punteggio di Resilienza del Redlining" (RRS) per ogni zona, che è come una pagella che misura quanto un quartiere stia andando bene oggi in termini di reddito, istruzione e valore delle case.
Cosa rivelano gli indizi
I risultati sono stati sorprendenti. Lo studio ha scoperto che le parole scritte dai periti negli anni '3ò sono ancora legate a come i quartieri si comportano oggi.
In primo luogo, i "voti" stessi contano. I quartieri che erano classificati come "D" (rossi) allora, oggi vanno ancora peggio di quelli classificati come "A" (verdi). Ma ecco il colpo di scena: le parole che i periti hanno scritto contavano significativamente, anche se non quanto i voti più bassi.
Quando il computer ha esaminato la sezione "Influenze Detrimentali", ha scoperto che i quartieri descritti con un linguaggio negativo riguardante razza e classe (come menzionare "infiltrazione di neri" o "gruppi razziali disarmoniosi") o la prossimità all'industria (essere vicino alle fabbriche) sono finiti con punteggi di resilienza molto più bassi oggi. Infatti, l'impatto negativo dello scrivere sulla "prossimità all'industria" è stato quasi altrettanto consequenziale della penalità per un voto "B", sebbene la penalità per un voto "D" fosse ancora circa 2,7 volte superiore rispetto alla penalità per quelle specifiche parole.
Lo studio suggerisce che i periti non stavano solo descrivendo il quartiere; stavano costruendo una trappola. Usavano il linguaggio per trasformare sentimenti soggettivi su razza e classe in regole governative ufficiali. Ad esempio, se un perito scriveva che un quartiere aveva "elementi indesiderabili", quella frase diventava un motivo per negare i prestiti. Nel corso dei decenni, questa mancanza di denaro ha significato che quei quartieri non potevano riparare i tetti o costruire nuove scuole, portando alla povertà che vediamo oggi.
La ricerca ha anche esaminato se si trattasse solo dei voti ufficiali o se la storia raccontata dai periti fosse la vera colpevole. La risposta è complessa. I voti stabilivano le regole, ma le parole dei periti fornivano l' "impalcatura" che sosteneva quelle regole. Quando lo studio ha analato le parole senza considerare i voti, il linguaggio negativo ha predetto fortemente una minore ricchezza. Tuttavia, quando lo studio ha incluso i voti ufficiali nella stessa analisi, l'effetto indipendente delle parole è diventato molto più piccolo per alcune categorie. Ciò suggerisce che il pregiudizio non risiedeva solo nel voto finale, ma era radicato nel linguaggio stesso usato per giustificarlo, anche se i voti stessi portavano il peso maggiore nel determinare i risultati a lungo termine.
Il quadro generale
Questo articolo non sostiene che il redlining sia l'unica ragione per l'attuale disuguaglianza, ma dimostra che il modo in cui i periti scrivevano dei quartieri negli anni '30 ha contribuito a consolidare tali disuguaglianze. È come se un insegnante avesse scritto una nota sul registro di uno studente dicendo: "Questo studente non è intelligente a causa del suo background", e poi, per i successivi 90 anni, ogni insegnante successivo avesse rifiutato di dare a quello studente la possibilità di imparare, proprio a causa di quella vecchia nota.
Lo studio mostra che le linee "rosse" sulle vecchie mappe non erano solo linee; erano storie scritte con inchiostro pregiudizievole. E purtroppo, quelle storie stanno ancora riecheggiando nelle nostre città oggi, impedendo ad alcuni quartieri di crescere mentre altri prosperano. La ricerca suggerisce che per risolvere questi problemi, non possiamo limitarci a guardare i numeri; dobbiamo capire le parole che usiamo per descrivere le nostre comunità, perché quelle parole hanno il potere di plasmare il nostro futuro.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.