Reshaping Sports Disciplinary Processes: Lessons for all sports governing bodies from the Quinlan Report ten years on.

Ogni sport si basa su un insieme di regole per mantenere la competizione equa, ma cosa succede quando qualcuno infrange queste regole? Le organizzazioni che gestiscono gli sport, note come enti di governo, devono avere un modo per punire i comportamenti scorretti, dalle violazioni delle regole agli abusi. Tuttavia, queste organizzazioni non sono governi; sono gruppi privati. Ciò crea un particolare enigma legale. Quando un ente sportivo punisce un membro, sta tecnicamente applicando un contratto, non una legge pubblica. Eppure, poiché questi enti detengono spesso il monopolio sul loro sport, le loro decisioni possono distruggere il sostentamento di una persona. Per molto tempo, i tribunali nel Regno Unito sono stati esitanti nell'intervenire, trattando queste controversie come questioni private. Ma le regole della correttezza, note come giustizia naturale, si applicano comunque. Se un giudice o un panel sportivo è parziale, o se a una persona non viene data la possibilità di parlare equamente, la punizione può essere annullata, indipendentemente dal fatto che la persona abbia effettivamente violato le regole. La reputazione dello sport stesso è in gioco, poiché il pubblico si aspetta che queste organizzazioni agiscano con integrità.

Dieci anni fa, la British Horseracing Authority ha affrontato una crisi che ha costretto il sistema legale ad esaminare il funzionamento dei panel disciplinari sportivi. Un allenatore di nome Jim Best era accusato di aver violato le regole e un panel di esperti ha ascoltato il suo caso. Il procedimento sembrava procedere regolarmente finché non è emerso che uno degli avvocati del panel aveva un legame finanziario nascosto con l'organizzazione. Non aveva rivelato a nessuno questo legame. Quando ciò è venuto alla luce, l'intero processo è stato messo in discussione. Il panel era apparso parziale e le motivazioni della loro decisione erano poco chiare. L'organizzazione ha dovuto ricominciare l'intero processo da capo, con costi in termini di tempo, denaro e fiducia del pubblico. In risposta, hanno incaricato un esperto indipendente, Quinlan, di revisionare l'intero loro sistema disciplinare. Questo articolo, scritto dai ricercatori Richard Davison e Jonathan Merritt, guarda indietro a quella revisione dieci anni dopo per vedere se le sue lezioni si applicano a ogni sport, dal calcio alle corse dei cavalli, e persino ai partecipanti non umani come i cavalli da corsa.

I ricercatori hanno scoperto che il problema centrale non era solo una cattiva decisione, ma la struttura stessa del sistema. Il Rapporto Quinlan ha concluso che, affinché un processo disciplinare sia equo, le persone che prendono le decisioni devono essere veramente indipendenti. Non possono essere influenzate dagli esecutivi che gestiscono lo sport. Il rapporto raccomandava che gli enti sportivi separassero il proprio potere, assicurando che le persone che scrivono le regole non siano le stesse che giudicano i casi. Suggerivano inoltre che i membri del panel dovessero avere mandati a termine fissi, in modo da non poter essere facilmente licenziati per decisioni impopolari. Inoltre, il rapporto sottolineava che chiunque sieda in un panel deve dichiarare qualsiasi potenziale conflitto di interessi. Se un membro ha un interesse finanziario o una relazione personale con l'organizzazione, non dovrebbe essere autorizzato a giudicare il caso. Questi cambiamenti sono stati progettati per garantire che l'osservatore "equo e informato" vedesse il processo come onesto, anche se la persona punita fosse colpevole.

Ciò che rende significativa questa ricerca è che sostiene che queste regole debbano applicarsi a tutti gli sport, non solo alle corse dei cavalli. L'articolo spiega che, mentre alcuni sport utilizzano l'arbitrato, un sistema legale privato in cui le controversie sono risolte da esperti, e altri utilizzano tribunali interni, i principi fondamentali di equità rimangono gli stessi. Che uno sport sia gestito da una massiccia federazione internazionale o da un piccolo club locale, il contratto tra l'atleta e l'organizzazione deve essere applicato equamente. I ricercatori evidenziano che, anche se un ente sportivo non è un'agenzia governativa, i tribunali interverranno comunque se il processo è viziato. Se un panel manca di indipendenza, o se le regole vengono applicate in modo che sembri arbitrario, un tribunale può annullare la decisione. L'articolo sottolinea che il costo di sbagliare è alto. Non si tratta solo di spese legali; si tratta del danno alla reputazione dello sport. Quando il pubblico perde fiducia nella correttezza del sistema, il sostegno e i finanziamenti possono esaurirsi.

Lo studio chiarisce anche come le leggi sui diritti umani si inseriscano in questo quadro. Nel Regno Unito, il diritto a un processo equo è un principio fondamentale. Sebbene gli enti sportivi siano privati, i tribunali hanno stabilito che essi devono rispettare questi diritti perché detengono un tale potere sulle carriere degli atleti. I ricercatori osservano che la British Horseracing Authority ha infine accettato che le proprie procedure dovessero soddisfare questi standard elevati, anche se non erano legalmente tenuti a farlo nello stesso modo in cui lo è un governo. Questo cambiamento è stato guidato dalla necessità di mantenere la fiducia del pubblico. Il Rapporto Quinlan ha fornito un modello su come costruire un sistema legalmente robusto. Suggeriva che gli enti sportivi dovessero avere regole chiare su come vengono scelti i membri del panel, come vengono gestiti i conflitti e come vengono gestiti i ricorsi. L'obiettivo è creare un sistema in cui l'esito sia determinato dai fatti e dalle regole, non da influenze nascoste o difetti strutturali.

A dieci anni di distanza, i ricercatori concludono che il Rapporto Quinlan rimane una guida vitale per qualsiasi organizzazione sportiva. Le lezioni apprese dallo scandalo delle corse dei cavalli sono universali. Un processo disciplinare deve essere trasparente e le persone che lo gestiscono devono essere libere da pregiudizi. L'articolo sostiene che, sebbene le regole specifiche di ogni sport possano differire, la necessità di un processo equo e indipendente è la stessa. Che il partecipante sia un atleta umano o un cavallo da corsa, l'integrità dello sport dipende dall'equità della punizione. Lo studio non afferma che ogni ente sportivo abbia risolto i propri problemi, ma offre una via chiara da seguire. Adottando i cambiamenti strutturali raccomandati da Quinlan, gli enti di governo sportivi possono proteggersi dalle sfide legali e, cosa più importante, preservare la fiducia dei tifosi e dei partecipanti. La conclusione finale è che l'equità non è solo un requisito legale; è la base su cui poggia l'intero mondo dello sport.