Exploring the views of Swedish Medical Students on Physician- Assisted Dying: A Quantitative and Qualitative Analysis

기술 요약: 의사 조력 사망에 대한 스웨덴 의대생들의 견해 탐색

문제 제기
의사 조력 사망(Physician-assisted dying, PAD)은 최근 수십 년간 의료계 내에서 보다 허용적인 견해가 점진적으로 변화하고 있고 대중적 지지(인구의 약 80%)가 증가하고 있음에도 불구하고, 스웨덴 의료 체계 내에서는 여전히 금지되어 있다. 의료계의 태도는 이질적이지만, 미래의 인력을 구성할 스웨덴 의대생들에 대한 현대적 데이터는 부족한 실정이다. 스웨덴의 해당 인구 집단을 대상으로 한 이전 연구들은 2001~2003년에 머물러 있다. 나아가, 윤리적 추론, 개인적 특성(종교적 신념 등), 그리고 가치가 담긴 용어가 이러한 태도에 어떠한 영향을 미치는지도 불분명하다. 본 연구는 오리건 모델 프레임워크를 조사하고, 용어가 미치는 영향과 태도를 형성하는 근저의 윤리적 및 개인적 요인을 규명함으로써, 의사 조력 사망에 대한 스웨덴 의대생들의 현대적 태도를 조사해야 할 필요성을 다룬다.

연구 방법론
본 연구는 2024년 10월부터 2025년 2월 사이에 수행된 단면 혼합 방법론 설계를 채택하였다. 대상 인구는 스웨덴 내 7개 의과대학에 등록된 모든 의대생을 포함하였다 (N = 9,168명 초청).

• 도구: REDCap 플랫폼을 통해 두 개의 병렬 전자 설문지가 배포되었다. 설문지는 구조적으로 동일하며, 오리건주 존엄사법(Death with Dignity Act) 통계에 기반한 임상적 시나리오(vignette)와 그 뒤를 잇는 구조화된 질문 및 자유 기술 응답으로 구성되었다. 두 버전 사이의 유일한 변수는 해당 관행을 묘사하는 용어였다: "의사 조력 사망(physician-assisted dying, PAD)" 대 "의사 조력 자살(physician-assisted suicide, PAS)".
• 데이터 수집: 총 2,107개의 응답이 접수되었다 (응답률 23%).
• 분석: 양적 데이터는 변수 간의 연관성(예: 윤리 원칙, 종교적 신념, 인구통계학적 특성과 합법화, 개인적 조력 의지, 의무적 참여에 대한 태도 간의 관계)을 검토하기 위해 SPSS Statistics (v31.0)를 사용하여 카이제곱 검정을 실시하였다. 질적 데이터는 반복되는 주제와 갈등을 식별하기 위해 자유 기술 응답에 대한 주제 분석(thematic analysis)을 거쳤다.

주요 결과

• 용어의 영향: PAD와 PAS 설문지 버전 간에 합법화 지지(p = 0.54), 개인적 조력 의지(p = 0.46), 또는 의무적 참여에 대한 견해(p = 0.31)와 관련하여 통계적으로 유의미한 차이가 발견되지 않았다. 이는 가치가 담긴 용어가 이 맥락에서 응답을 유의미하게 변화시키지 않았음을 시사한다.
• 합법화에 대한 태도: 전체 참여자의 57%는 PAD 합법화를 지지했고, 23%는 반대했으며, 20%는 결정하지 못했다.
• 개인적 의지와 의무적 참여: 53%의 학생들은 합법화될 경우 개인적으로 조력을 고려할 의사가 있다고 밝혔으나, 명확한 과반수(68%)는 모든 의사에게 참여를 의무화하는 것에 반대했다. 의무적 참여를 지지한 비율은 19%에 불과했다.
• 윤리적 프레임워크: 우선시되는 윤리 원칙과 태도 사이에 강한 연관성이 관찰되었다. **자율성(autonomy)**을 우선시하는 학생들은 합법화 지지(84%) 및 조력 의사 표현(70%) 가능성이 유의미하게 높았다. 반대로, 악행 금지(non-maleficence) 또는 **선행(beneficence)**을 우선시하는 이들은 합법화에 반대(각각 48%, 48%)하거나 불확정적인 태도를 보이는 경향이 있었다.
• 종교적 신념: 종교적 신념은 제한적인 태도를 예측하는 유의미한 변수였다. 종교를 가진 학생들은 합법화 지지율(비종교인은 64%인 것에 비해 37%)과 개인적 조력 의사(비종교인은 61%인 것에 비해 31%)가 낮았다. 이들은 또한 자율성보다 악행 금지와 선행을 우선시하는 경향이 높았다.
• 인구통계학적 특성: 연령, 학기(초기 vs 후기), 이전 의료 현장 경험, 또는 스웨덴 의료 체계에 대한 신뢰와 태도 사이에는 유의미한 연관성이 발견되지 않았다.

질적 주제
자유 기술 응답에 대한 주제 분석을 통해 다섯 가지 주요 주제를 식별하였다:

1. 근본적 가치와 원칙: 환자의 자율성(개인적 주체성으로 간주됨)과 해악을 피하고 생명을 보존해야 하는 의무 사이의 긴장이 존재했다.
2. 누가 PAD를 수행해야 하는가: PAD가 공공 의료의 일부가 되어야 하는지에 대한 이견이 있었으며, 특정 전문의나 기관으로 제한하자는 제안과 함께 양심적 거부권에 대한 강력한 강조가 나타났다.
3. 도입을 위한 조건: 합법화 지지는 엄격한 규제, 높은 문턱, 철저한 정신과적/심리사회적 평가를 조건으로 하는 경우가 많았다.
4. 환자의 특성: 적격성은 일반적으로 심각하고 불치이며 생명을 위협하는 상태로 프레임화되었으며, 정신과적 질환만을 이유로 한 PAD에 대해서는 명시적으로 거부되었다.
5. 도전 과제: "미끄러운 경사길(slippery slope)" 위험, 경제적 또는 사회적 압박 하에서의 오용 가능성, 의사가 "신의 역할을 수행(playing God)"할 위험, 그리고 의료 전문가의 정서적 부담 등이 우려 사항으로 포함되었다.

의의 및 주장
저자들은 본 연구가 스웨덴 의대생들이 지난 수십 년간과 비교하여 PAD에 대해 우호적인 견해를 갖는 잠재적 변화를 나타내는 가치 있는 현대적 데이터를 제공한다고 주장한다. 본 연구는 용어가 명시된 태도를 크게 흔들지는 않지만, 근저의 윤리적 프레임워크(특히 자율성 대 악행 금지/선행의 우선순위)와 종교적 신념이 이러한 입장을 결정하는 주요 동인임을 강조한다.

연구 결과는 미래의 스웨덴 의사들이 PAD가 금지된 국가들의 일반 대중보다는 더 허용적인 견해를 가질 가능성이 높지만, PAD가 합법화된 관할 구역보다는 덜 허용적일 것임을 시사한다. 저자들은 높은 수준의 양극화와 양측의 강력한 논거가 이 문제의 복잡성을 강조한다는 점을 역설한다. 결정적으로, 본 연구는 대다수가 합법화를 지지하면서도 상당한 과반수가 의무적 참여를 거부한다는 점에 주목하며, 이는 향로의 스웨덴 내 합법화가 강력한 양심적 거부 메커니즘과 전문직 규범의 재평가를 필요로 할 것임을 시사한다. 본 연구는 결론적으로, 공적 담론이나 설문 조사에서 사용되는 특정 어휘보다는 윤리적 프레임워크와 종교적 신념이 태도를 형성하는 데 중요하다는 점을 밝히고 있다.