Matchday Hooliganism as a Community Safety Problem: Stakeholder Perceptions and Prevention Priorities in Ghana's Division One League

기술적 요약: 가나 디비전 1 리그의 매치데이 훌리건리즘과 지역사회 안전 문제

문제 제기
본 연구는 유럽의 상위 리그와 조직화된 훌리건 그룹에 집중되었던 기존 문헌의 공백, 즉 글로벌 사우스(Global South)의 하위 리그 내에서 발생하는 축구 훌리건리즘에 관한 연구 공백을 다룬다. 기존 연구들은 주로 유럽의 최상위 리그와 조직화된 훌리건 그룹에 초점을 맞추어 왔으나, 가나의 디비전 1 리그(DOL)와 같이 지역사회에 밀착된 환경에서 무질서가 어떻게 나타나는지에 대한 증거는 제한적이다. 본 논문은 매치데이 훌리건리즘을 단순한 개인적 일탈이 아니라 신체적 상해, 재산 불안, 정서적 고통, 그리고 제도적 신뢰성에 대한 위협을 포함하는 다층적인 지역사회 안전 문제로 규정한다. 핵심 연구 질문은 DOL 이해관계자들이 인지하는 훌리건리즘의 결과 중 어떤 것이 가장 결정적인 것으로 평가되는지를 식별하고, 이러한 순위에 대응하는 범죄 예방 우선순위를 도출하는 것이다.

연구 방법론

• 설계: 2024년 4월부터 6월 사이에 실시된 기술적 단면 조사(descriptive cross-sectional survey).
• 환경: 가나 디비전 1 리그의 세 가지 지리적 구역 전역에 걸친 선택된 클럽 및 경기 환경.
• 표본: DOL 축구에 대한 직접적인 지식을 가진 총 2,820명의 이해관계자를 대상으로 조사함. 표본 구성은 선수, 코치, 행정가, 심판, 미디어 종사자 및 팬을 포함함. 표본은 다단계 추출법을 사용하여 19개의 선택된 클럽(존 1에서 7개, 존 2에서 6개, 존 3에서 6개)으로부터 추출됨.
• 도구: Kifle(2014)로부터 수정·보완된 30개 항목의 구조화된 설문지. 특정 분석은 인지된 결과(부상, 개인 소지품 분실, 선수 기량 저하, 불안 및 좌절, 인지된 심판 편향, 사망)를 측정하는 6개 항목에 집중함.
• 측정: 응답은 4점 리커트 척도(1 = 전혀 그렇지 않다 ~ 4 = 매우 그렇다)로 기록됨.
• 분석: 데이터는 평균, 표준편차, 그리고 6가지 결과를 순위화하기 위한 상대적 중요도 지수(RII)를 사용하여 분석됨. RII는 평균 점수를 최대 가능 점수(4)로 나누어 계산됨.
• 신뢰도: 도구는 전체 설문지의 크론바흐 알파 값 .971과 인지된 효과에 대한 특정 섹션의 .933이라는 높은 내부 일관성을 보여줌.
• 윤리: 케이프 코스트 대학교 기관 리뷰 위원회(ID: UCCIRB/CES/2023/209)로부터 윤리적 승인을 받음. 모든 참가자는 고지된 동의를 제공함.

주요 결과
본 연구는 이해관계자의 동의를 바탕으로 훌리건리즘의 6가지 인지된 결과를 다음과 같이 순위화하였다:

1. 부상: 가장 높은 평균 점수($M=3.88$, $RII=0.970$)로 1위를 차지함. 이는 신체적 상해가 주요 결과라는 점에 대해 거의 만장일치의 합의가 있음을 나타냄.
2. 개인 소지품 분실: 2위($M=3.66$, $RII=0.915$)를 차지하며, 무질서 상황에서의 재산 보안에 대한 상당한 우려를 강조함.
3. 선수 기량 저하: 3위($M=3.25$, $RII=0.813$)를 차지하며, 무질서가 스포츠 경기의 질에 부정적인 영향을 미친다는 인식을 반영함.
4. 불안 및 좌절: 4위($M=3.11$, $RII=0.778$)를 차지하며, 이해관계자들 사이의 높은 공포와 정서적 고통을 나타냄.
5. 인지된 심판 편향: 5위($M=3.05$, $RII=0.763$)를 차지하며, 무질서를 심판의 청렴성 결여와 연결함.
6. 사망: 6위($M=2.18$, $RII=0.545$)를 차지함. 이는 척도의 중간값(2.5) 미만인 유일한 항목으로, 이해관계자들이 사망을 일상적인 결과로 보지는 않지만, 그 심각성이 계획 수립 시 고려 사항임을 시사함.

주요 기여 및 제안된 개입 방안
본 논문은 아프리카의 하위 리그라는 맥락에서 군중 무질서와 지역사회 안전 분야에 실증적 근거를 제공한다. 저자들은 랭킹화된 인식을 실용적이고 장소 기반적인 다기관 예방 프레임워크로 전환할 것을 제안하며, 예방 전략이 반응적인 경찰 활동을 넘어 다음의 우선순위에 중심을 둔 협력적 접근 방식으로 이동해야 한다고 주장한다:

• 경기 위험 평가: 위험 지표(예: 라이벌 관계 이력, 예상 관중 수)에 따라 경기를 분류하여, 균등한 보안 조치를 적용하기보다 자원을 비례적으로 배분함.
• 가시적 수호(Visible Guardianship): 입구, 격리 구역, 심판 경로 등 고위험 지점에 스튜어드 및 경찰 배치를 강화하는 동시에 정당성과 절차적 정의를 유지함.
• 통제된 이동: 진입 및 퇴장 과정을 관리하여 돌발 상황 발생을 방지하며, 여기에는 경쟁 집단 간의 별도 경로 확보 및 모니터링된 해산이 포함됨.
• 참가자 및 관계자 보호: 팀과 심판을 위한 접근 경로를 확보하고, 라커룸 출입을 제한하며, 위협에 대한 비밀 보고 메커니즘을 구축함.
• 비상 대비: 사망은 빈도는 낮지만 심각성이 높으므로, 의료 비상 상황 및 대피를 위한 행동 계획을 개발함.
• 사건 기록: 패턴과 반복되는 위치를 식별하기 위해 사건 유형, 위치, 대응 등을 기록하는 표준화된 시스템을 구현함.
• 다기관 파트너십: 공유된 책임과 소통을 보장하기 위해 클럽, 가나 축구 협회, 경찰, 응급 서비스 및 서포터즈 리더 간의 협력을 조율함.

의의 및 한계
본 논문은 초점을 "범죄적 하위문화로서의 훌리건리즘"에서 "장소 관리와 이해관계자 협력이 필요한 지역사회 안전 문제로서의 매치데이 무질서"로 전환함으로써 의의를 갖는다. 저자들은 효과적인 예방을 위해 글로벌 노스(Global North)의 모델에만 의존하기보다, 신체적 안전과 재산 보안을 주요 위해 요소로 식별한 현지 이해관계자들의 요구를 다루어야 한다고 주장한다.

저자들은 네 가지 한계점을 명시적으로 언급하였다:

1. 단면적 설계로 인해 훌리건리즘과 결과 사이의 인과 관계를 확립할 수 없음.
2. 자기 보고식 데이터에 의존함에 따라 회상 편향(recall bias) 및 사회적 바람직성 편향(social desirability bias)이 발생할 수 있음.
3. 서로 다른 이해관계자 그룹을 통합하여 분석함으로써, 선수, 관계자, 팬 사이의 뚜렷한 위험 인식을 가릴 수 있음.
4. 실제 발생 빈도가 아닌 인지된 결과를 측정함.

결과적으로 저자들은 본 연구가 예방을 위한 우선순위 영역을 식별하지만, 향후 연구는 특정 개입의 효과를 검증하기 위해 설문 데이터와 경찰 보고서, 의료 기록 및 직접 관찰 데이터를 교차 검증(triangulate)해야 한다고 결론짓는다.