GAMIFICATION AND INTERACTIVE CASE-BASED LEARNING ENHANCES STUDENT ENGAGEMENT IN MEDICAL EDUCATION- Learner engagement and perceived understanding after gamified, interactive case-based learning in an undergraduate geriatrics block: a single-cohort post- intervention survey

의과대학의 세계를 거대하고 긴장감이 넘치는 비디오 게임이라고 상상해 보십시오. 목표는 단순히 규칙 설명서를 암기하는 것이 아니라, 복잡한 요구사항을 가진 환자들이 NPC(비플레이어 캐릭터)인 혼란스러운 현실 세계의 이야기 속에서 '의사'라는 캐릭터를 플레이하는 법을 배우는 것입니다. 수십 년 동안 이 미래의 의사들을 위한 '튜토리얼 모드'는 주로 긴 강의를 시청하는 것이었습니다. 마치 내레이터가 전략 가이드를 읽어주는 동안 어두운 영화관에 앉아 있는 것과 같았죠. 이러한 방식은 정보를 전달할 수는 있지만, 학생들을 능동적인 플레이어가 아닌 수동적인 관객처럼 느끼게 만드는 경우가 많습니다.

**게이미피케이션(Gamification)**을 접목해 봅시다. 이것을 학교 수업을 만화로 만드는 것이 아니라, 진지한 학습에 '게임 메커닉스(game mechanics)'를 추가하는 것이라고 생각하십시오. 지루한 수학 학습지를 풀면서 문제를 해결하면 점수를 얻고, 막히면 즉각적인 힌트를 얻으며, 친구들과 팀을 이루어 레벨을 깨는 퍼즐로 바꾸는 것과 같습니다. 핵심 아이디어는 여러분이 선택을 하거나, 이유를 설명하거나, 팀과 협력하는 등 무언가를 '직접 해야 할 때' 더 잘 기억하게 된다는 것입니다. 이 논문은 학생들이 노인 의학(노인 환자 간호)을 배우는 과정에서, 기존의 '영화 관람형' 교수법을 '놀이터형' 교수법으로 바꿨을 때 어떤 일이 일어나는지 탐구합니다. 큰 질문은 단지 "그들이 재미있었는가?"가 아니라, "그들이 더 몰입했는가, 실제로 개념을 학습했는가, 그리고 그 지식을 사용할 준비가 되었다고 느꼈는가?"입니다.

---

실험: 병동을 게임 보드로 바꾸다

킹스 칼리지 런던(King's College London)의 올리세옐럼 포춘 오조(Oliseyelum Fortune Ojo) 박사는 의과대학 1학년 학생들을 대상으로 이 이론을 테스트하기로 했습니다. 학생들은 일반적인 강의 대신 '게이미피케이션'이 적용된 학습 블록에 투입되었습니다. 하지만 VR 헤드셋을 쓰고 드래곤과 싸우는 장면을 상상하지 마십시오. 이 '게임'은 사실 저사양 기술 도구들의 영리한 조합이었습니다. TV 게임 쇼 같은 팀 퀴즈, 설정된 임상 챌린지, 그리고 '거트루드의 여정(Gertrude's Journey)'이라는 맞춤형 보드게임이 그것입니다.

이 보드게임에서 학생들은 의사, 간호사, 사회복지사로 구성된 다학제 팀이 되어 '거트루드'라는 환자를 병원에서 안전하게 퇴원시키기 위해 노력합니다. 학생들은 장비 부족, 가족들의 우려, 투약 오류와 같은 장애물을 헤쳐 나가야 합니다. 이는 모든 결정에 결과가 따르고, 팀이 승리하기 위해 협력해야 하는 턴제 어드벤처였습니다.

결과: 높은 참여도라는 고득점

결과는 적어도 학생들의 관점에서는 압도적으로 긍정적이었습니다. 36명의 학생이 세션 후 설문조사를 작성했을 때, 수치는 매우 높았습니다:

• 참여도: 모든 학생이 게이미피케이션 세션이 전통적인 강의보다 자신들을 더 몰입하게 만들었다는 점에 동의하거나 강력히 동의했습니다. 평균 점수는 5점 만점에 4.86점이라는 엄청난 수치였습니다.
• 주의 집중: 그들은 세션 내내 주의력이 유지되었다고 느꼈습니다 (4.69/5).
• 재미: 이 세션은 표준적인 수업 방식보다 더 즐거운 것으로 평가되었습니다 (4.81/5).
• 팀워크: **97%**가 이 활동이 공동 문제 해결을 촉진했다고 답했습니다.

가장 흥ox한 점은 학생들이 자료를 더 잘 이해했다고 느꼈다는 것입니다. 세션 전, 학생들의 자기 평가 이해도는 중앙값 **3점(5점 만점)**이었습니다. 세션 후, 이 수치는 중앙값 4점으로 뛰어올랐습니다. 이 변화는 통계적으로 유의미했는데, 이는 단순한 우연이 아니라 학생들이 실제로 자신의 지식 수준이 '레벨 업'되었다고 진심으로 느꼈음을 의미합니다.

"하지만": 이 논문이 말하지 않는 것

여기서 우리가 너무 들뜨지 않도록 주의해야 할 중요한 부분이 있습니다. 학생들이 더 많이 배웠다고 '느꼈고' 경험을 즐겼다고 해서, 이 연구가 그들이 실제로 더 많이 배웠다는 것을—즉, 기말고사나 실제 병원에서 실력을 보여줄 수 있다는 것을—증명한 것은 아닙니다.

이 논문은 이 방법이 장기 기억이나 임상 수행 능력을 개선하는지 여부를 알 수 없다는 점을 명시적으로 배제하고 있습니다. 이 연구는 "우리는 플레이어에게 게임이 끝난 후 기분이 어떤지 물어봤지만, 기존 방식으로 공부한 집단과 기술을 비교 테스트하지 않았고, 한 달 뒤에도 규칙을 기억하는지 확인하지 않았다"라고 말하는 세련된 표현인 '단일 코호트 사후 개입 설문 조사(single-cohort post-intervention survey)'였습니다.

저자는 매우 명확하게 밝히고 있습니다: 높은 즐거움과 높은 자기 평가 이해도가 반드시 더 나은 학습을 보장하는 것은 아닙니다. 게임을 하며 즐거운 시간을 보냈으면서도 다음 날 전략을 까먹을 수도 있기 때문입니다. 이 논문은 게이미피케이션이 참여도와 동기 부여를 위한 훌륭한 도구이지만, 복잡한 의료 기술을 마스터하기 위한 마법의 탄환이라고 주장하기에는 조심스럽다는 점을 시사합니다.

시사점: 게임을 플레이하는 새로운 방법

그렇다면 결론은 무엇일까요? 이 연구는 의학 교육을 협력적인 저위험 게임으로 바꾸는 것이 학생들의 흥미를 끌고, 대화를 유도하며, 생각을 자극하는 데 아주 좋은 방법이라는 것을 시사합니다. 이는 환자의 퇴원 계획을 세우거나 다양한 병원 팀이 어떻게 협력하는지와 같은 내용을 가르치는 데 효과적입니다. 즉각적인 피드백, 팀 챌린지, 명확한 목표와 같은 '게임' 요소들은 학생들이 더 자신감을 갖고 연결되어 있다고 느끼게 도와주었습니다.

하지만 저자는 학생들이 즐거워하고 똑똑하다고 느꼈다고 해서 그들이 이제 더 나은 의사가 되었다고 가정하지 말라고 경고합니다. 이 연구는 아이디어가 실현 가능하고 인기가 있다는 것을 보여주는 강력한 '1단계(Phase 1)' 테스트입니다. 다음 단계는 논문이 권고하는 바와 같이, 이 플레이어들이 실제로 전략 가이드만 본 사람들보다 현실 세계에서 더 나은 성과를 내는지 확인하기 위해 더 크고 통제된 실험을 진행하는 것입니다. 그때까지 우리는 이 게임이 재미있고 몰입감이 있다는 것은 알지만, 이것이 궁극적인 훈련 도구인지에 대해서는 여전히 지켜봐야 합니다.