Parent–adolescent agreement in suicide-related symptom reporting among psychiatric inpatients with depressive disorders: a multi-informant study

두 개의 머리를 가진 탐정: 왜 하나의 이야기만으로는 부족한가

당신이 한 사람의 내면에서 어떤 기분이 들고 있는지에 대한 미스터리를 풀려고 노력하고 있다고 상상해 보십시오. 아동 및 청소년 정신의학의 세계에서, 과학자들은 단 하나의 질문만 던져서 진실 전체를 기대할 수 없다는 사실을 오래전부터 알고 있었습니다. 이것은 마치 오디오 트랙만 보고 영화를 이해하려는 것과 같습니다. 시각적 단서, 몸짓, 그리고 맥락을 놓치게 되는 것이죠. 여기서 "다중 정보 제공자 평가(multi-informant assessment)"라는 개념이 등장합니다. 이는 청소년의 정신 건강에 대한 전체적인 그림을 얻기 위해서는 적어도 두 가지의 서로 다른 목소리, 즉 십 대 본인과 그들을 돌보는 사람(보통 부모나 보호자)의 목소리에 귀를 기울여야 한다는 아이디어입니다.

십 대의 마음을 많은 방이 있는 집이라고 생각해 보십시오. 십 대는 자신의 가장 깊은 생각, 두려움, 그리고 비밀스러운 계획들이 살아 숨 쉬는 사적인 방들의 열쇠를 쥐고 있습니다. 그들은 어두운 구석에서 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있습니다. 반면, 부모는 복도를 지나다니는 보안 요원과 같습니다. 그들은 잠긴 방 안을 들여다볼 수는 없지만, 불빛이 깜빡거리는지, 누군가 초조하게 서성이는지, 혹은 현관문이 가로막혀 있는지 등을 알아차릴 수 있습니다. 두 관점 모두 실재하지만, 서로 다릅니다. 의사와 연구가들에게 던져지는 큰 질문은 이것입니다. 이 두 이야기가 일치하는가? 만약 십 대가 "괜찮아요"라고 말하는데 부모가 "아이 상태가 정말 슬퍼 보여요"라고 한다면, 우리는 누구를 믿어야 할까요? 그리고 더 중요한 것은, 한 이야기를 다른 이야기로 대체할 수 있을까요, 아니면 모두의 안전을 지키기 위해 두 가지 모두가 필요할까요?

연구: 십 대와 부모가 서로 다른 이야기를 할 때

이 논문은 바로 그 혼란스럽고 복잡한 중간 지점을 깊이 파고듭니다. 연구진은 중국의 한 병원을 찾아갔습니다. 그곳에는 우울증으로 인해 입원 중인 11세에서 18세 사이의 십 대들이 있었습니다. 연구진은 단순하지만 까다로운 질문을 던졌습니다. 이 가족들이 병원에 있을 때, 부모와 십 대는 해당 청소년이 자살을 생각하거나 스스로를 해치려고 시도했는지 여부에 대해 서로 동의하는가?

이를 알아내기 위해 연구팀은 단서를 모으는 탐정처럼 행동했습니다. 그들은 229쌍의 부모와 십 대에게 입원 직후 별도의 설문지를 작성하게 했습니다. 또한, 바로 그 순간에 자살 위험도를 평가하던 간호사와 의사들이 작성한 기록들도 살펴보았습니다. 목표는 미래를 예측하는 것이 아니라, 지금 이 순간 두 이야기가 얼마나 잘 일치하는지를 보는 것이었습니다.

대공개: 완벽하게 일치하지 않는다
결과는 마치 두 사람이 같은 일기예보를 보고 있지만 서로 다른 단어를 사용하는 것과 같았습니다. 부모와 십 대 사이의 일치도는 "보통(modest)" 수준이었습니다. 통계학적 언어로 표현하자면, 수치는 약 0.32였습니다. 이를 쉬운 말로 풀이하자면, 백 쌍의 사례를 조사했을 때 그들이 답에 대해 일치하는 경우는 약 3분의 1 정도뿐이라는 뜻입니다. 그들이 완전히 무작위로 답하는 것은 아니었지만, 그렇다고 같은 말을 하고 있는 것도 분명 아니었습니다.

연구는 한 쪽의 보고를 다른 쪽으로 절대 대체할 수 없다는 것을 발견했습니다. 만약 부모가 자살 생각에 대해 "아니오"라고 답했다고 해서, 그것이 곧 십 대가 안전하다는 의미는 아닙니다. 실제로, 확실하게 답을 알 수 있었던 사례 중 약 21%에서는 십 대는 "예"(생각하고 있다)라고 답했지만, 부모는 "아니오"(전혀 몰랐다)라고 답했습니다. 이는 부모가 자녀의 내면에서 일어나는 일을 놓치는 경우가 많다는 매우 중요한 단서입니다. 반대로, 약 11%의 사례에서는 부모가 십 대가 보고하지 않은 문제의 징후를 포착했습니다.

"알 수 없음"이라는 요소
이 연구의 영리한 부분 중 하나는 "모름" 답변을 처리하는 방식이었습니다. 때때로 부모는 자녀가 스스로를 해치려 시도한 적이 있는지 정말로 알 수 없어서 "알 수 없음" 항목을 체크하곤 합니다. 연구진은 이러한 "알 수 없음"을 "예"로 간주하지 않도록 주의했습니다. 만약 그렇게 했다면, 부모가 실제보다 더 많이 알고 있는 것처럼 보였을 것입니다. "예"와 "아니오"라는 명확한 답변만을 놓고 보았을 때, 가장 흔한 패턴은 십 대와 부모 모두가 자살 관련 생각이나 시도가 있었다는 것에 동의하는 경우(52.7%)였습니다. 하지만 그다음으로 흔한 그룹은 십 대만이 목소리를 높인 경우(21.0%)였습니다.

숫자가 의미하는 안전
연구는 또한 이러한 서로 다른 이야기들이 의사와 간호사의 위험도 평가와 어떻게 일치하는지 확인했습니다. 결과는 다음과 같습니다:

• 십 대가 생각(thoughts)이 있다고 "예"라고 답했을 때, 간호사의 위험 점수는 유의미하게 높아졌습니다.
• 부모가 "예"라고 답했을 때도 위험 점수가 올라갔지만, 십 대가 말했을 때만큼 높지는 않았습니다.
• 십 대와 부모 모두가 "예"라고 했을 때, 위험 점수가 가장 높았습니다.

이는 두 목소리 모두 중요하다는 것을 시사합니다. 십 대의 목소리는 자신의 내면적 생각에 대해 가장 크게 울리는 목소리이지만, 부모의 목소리는 십 대가 숨기고 있거나 부모가 관찰했을 법한 행동에 대한 중요한 추가 정보를 제공합니다.

이 연구가 말하지 않는 것
이 논문이 주장하지 않는 바를 이해하는 것은 매우 중요합니다. 연구진은 매우 명확하게 밝혔습니다. 그들은 부모의 보고가 향후 십 대가 스스로를 해칠 것인지를 예측할 수 있다는 것을 증명한 것이 아닙니다. 또한 십 대의 보고가 미래를 보여주는 수정구슬이라는 것도 증명하지 않았습니다. 그들은 오직 병원에 있는 그 순간에 일어난 일만을 살펴보았습니다. 이 연구는 두 보고가 겹치기는 하지만 서로 대체될 수 없음을 보여줍니다. 이것은 같은 도시를 보여주는 두 개의 서로 다른 지도와 같습니다. 두 지도 모두 주요 도로를 보여주지만, 한 지도가 놓친 숨겨진 골목을 다른 지도는 보여줄 수 있습니다.

핵심 요약
그렇다면 이 연구가 부모, 의사, 그리고 힘들어하는 십 대를 돌보는 모든 이들에게 주는 교훈은 무엇일까요? 연구는 의견 차이가 무시해도 될 오류가 아니라, 하나의 '신호'임을 시사합니다. 만약 십 대는 괜찮다고 하는데 부모는 걱정하고 있거나, 혹은 그 반대의 경우라면, 그 간극은 조사가 필요한 적신호(red flag)입니다. 당신은 단순히 어느 한 쪽의 손을 들어주고 다른 쪽을 무시해서는 안 됩니다. 최선의 접근법은 양쪽의 목소리에 모두 귀를 기울이고, 그들이 서로 다른 부분의 이야기를 하고 있음을 인지하며, 그 차이점을 활용해 더 나은, 더 세심한 질문을 던지는 것입니다. 데이터는 부모와 십 대가 자주 의견을 같이하긴 하지만, 정확히 똑같은 것을 보고 있는 것은 아니며, 그 차이야말로 안전을 위한 가장 중요한 단서가 숨어 있는 곳임을 확인시켜 줍니다.