The Creditor’s Smile: Debt, Covenants, and the Last Guardian of Workforce Well-Being

비즈니스의 세계에서 기업은 흔히 소유주를 위해 이익을 창출하도록 설계된 기계로 간-주됩니다. 이러한 소유주들은 지분(equity)이라 불리는 회사의 조각을 보유한 주주들입니다. 그들의 재정적 이해관계는 회사가 잘되면 급격히 상승하지만, 회사가 실패하면 초기 투자금 이상을 잃지는 않는 0에서 멈추는 곡선 형태를 띱니다. 이러한 형태 때문에 소유주들은 본질적으로 큰 위험을 감수하려 합니다. 도박이 성공하면 부자가 되지만, 실패하면 단순히 손을 뗄 뿐이기 때문입니다. 이러한 논리는 오랫동안 기업 운영의 지침이 되어 왔으며, 소유주가 회사의 장기적인 건전성을 감시하기에 가장 적합한 사람이라는 가정을 바탕으로 합니다. 그러나 이 기업들에 돈이 묶여 있는 또 다른 집단이 있습니다: 바로 대출자들입니다. 이들은 대출을 제공하는 은행과 금융기관들입니다. 소유주와 달리, 대출자들은 회사가 거대한 성공을 거둔다고 해서 이익을 나누어 갖지 못합니다. 그들은 단지 자신들의 돈과 정해진 이자만을 돌려받을 뿐입니다. 하지만 회사가 실패할 경우, 대출자들은 빌려준 돈 전부를 잃게 됩니다. 이는 매우 다른 사고방식을 만듭니다. 대출자들은 재앙을 피하는 데 깊은 관심을 가집니다. 왜냐하면 완전한 붕괴만이 그들에게 타격을 줄 수 있는 유일한 상황이기 때문입니다.

수십 년 동안 연구자들은 기업이 노동자를 어떻게 대우하는지를 연구해 왔으며, 종종 소유주나 경영진이 직원의 행복과 안전을 충분히 신경 쓰는지에 초점을 맞추었습니다. 늘어나는 증거들은 기업이 재정적 압박을 받을 때, 종종 노동자의 안전과 복지에 소홀해지며, 이것이 높은 부상률과 대규모 해고로 이어진다는 것을 보여줍니다. 이는 책임자들이 위기 속에서 살아남기 위해 단기적인 수치만을 바라보기 때문에 발생합니다. 셰이 차반(Shay Tsaban)의 새로운 논문은 소유주가 노동자를 보호하기에 적합한 사람이라는 생각에 이의를 제기합니다. 저자는 노동자에게 최악의 결과를 막기에 가장 적합한 사람은 사실 대출자라고 주장합니다. 그 이유는 간단합니다. 번아웃이나 안전 실패로 인해 인력이 붕괴되면, 회사의 대출 상환 능력 자체가 사라지기 때문입니다. 회사의 붕괴 시 모든 것을 잃게 되는 이들이 바로 대출자들이기에, 그들에게는 이를 방지해야 할 가장 강력한 재정적 동기가 있습니다. 이 논문은 현재의 시스템이 망가진 이유가 대출자들이 관심을 갖지 않아서가 아니라, 그들이 기업을 모니터링하는 규칙들이 너무 늦게 반응하도록 설정되어 있기 때문이라고 시사합니다.

논문은 전통적인 수호자인 주주가 왜 이 역할을 물러나게 되었는지 설명하며 시작합니다. 현대 시장에서 회사의 주식을 보유한 대부분의 사람들은 1년 미만으로 주식을 보유합니다. 이들은 종종 수천 개의 서로 다른 기업의 아주 작은 조각들을 보유한 대형 투자 펀드들입니다. 이들은 주식을 쉽게 팔 수 있고 또한 매우 분산되어 있기 때문에, 특정 기업의 느리고 장기적인 건전성에 대해 걱정할 이유가 거의 없습니다. 만약 회사가 어려워지기 시작하면, 이 소유주들은 단순히 주식을 팔고 떠나버립니다. 그들은 문제를 해결하기 위해 남지 않습니다. 반면, 대출자들은 계약에 묶여 있습니다. 대출 계약은 보통 5년에서 10년 동안 지속되며, 대출자는 손실 없이 자신의 포지션을 쉽게 매각할 수 없습니다. 그들은 장기간 동안 회사와 함께 머물러야 하며, 이는 그들이 해당 기간 내내 회사가 생존하도록 보장해야 할 강력한 유인을 가짐을 의미합니다. 더욱이 대출자들은 기업 경영진과 직접적인 소통 경로를 가지고 있어 회사가 어떻게 운영되는지에 대한 비공개 보고서를 받지만, 소유주들은 대개 너무 늦게 나오는 공개적인 수치만을 보게 되어 아무런 도움이 되지 않습니다.

저자는 대출자들이 이미 기업이 노동자를 대하는 방식에 대한 권한을 가지고 있지만, 이를 잘못된 방식으로 사용하고 있다고 지적합니다. 현재 대출 계약에는 '코버넌트(covenants)'라고 불리는 규칙들이 포함되어 있습니다. 이는 기업이 반드시 달성해야 하는 특정 목표로, 예를 들어 일정 수준의 현금이나 부채 비율을 유지하는 것 등입니다. 만약 기업이 이 규칙을 어기면, 대출자는 통제권을 가져가며 대개 즉각적인 비용 절감을 강요합니다. 가장 흔하고 빠른 비용 절감 방법은 노동자를 해고하고 안전에 대한 지출을 중단하는 것입니다. 논문은 이러한 반응이 이해할 만하지만 위험하다고 언급합니다. 대출자가 개입할 때쯤이면 회사는 이미 깊은 곤경에 처해 있으며, 인력을 감축하는 것은 회사가 회복하는 데 필요한 바로 그 자산인 '사람'을 파괴함으로써 상황을 악화시킵니다. 이는 재정적 문제를 해결하려는 솔루션이 오히려 더 큰 운영상의 문제를 만드는 순환 구조입니다.

이를 해결하기 위해, 논문은 '웰빙 코버넌트(well-being covenant)'라고 불리는 새로운 유형의 대출 계약 규칙을 제안합니다. 돈이 떨어질 때까지 기다리는 대신, 대출자들이 인력의 건강 상태를 직접 모니터링하는 규칙을 작성하는 것입니다. 이 규칙들은 기업이 이미 측정하고 있는 것들, 예를 들어 직원이 얼마나 자주 부상을 입는지, 퇴사자가 얼마나 많은지, 혹은 노동자들의 만족도가 어떤지 등을 추적할 것입니다. 만약 이러한 수치들이 악화되기 시작하면, 대출 계약은 일반적인 패닉 반응과는 다른 대응을 촉발할 것입니다. 인력을 해고하는 대신, 기업은 교육을 개선하거나 인력을 충원하는 등 문제를 해결하기 위한 계획을 세워야 합니다. 대출자는 회사가 위기가 되기 전에 피해를 복구할 수 있도록 협력하게 됩니다. 이 접근 방식은 대출자를 인력의 의도치 않은 적에서, 회사가 원활하게 돌아가도록 조기에 개입하는 수호자로 변화시킵니다.

저자는 이 아이디어가 대출자들에게 사회 운동가가 되라거나 노동자를 위해 도덕적인 이유로 신경 쓰라고 요구하는 것이 아님을 분명히 합니다. 이것은 순전히 자기 이익의 문제입니다. 대출자는 자신의 돈을 돌려받기를 원하며, 건강하고 안정적인 인력을 보유한 회사가 무너져가는 회사보다 대출금을 상환할 가능성이 훨씬 높습니다. 논문은 이것이 새로운 발명품이 아니라 기존 도구의 재용도화라고 주장합니다. 대출자들은 이미 재무 수치를 점검하고 있으므로, 이미 사용 중인 동일한 비공개 채널을 통해 인력 수치를 점검하는 것도 똑같이 쉽습니다. 이 제안은 새로운 법을 요구하거나 기업에 존재하지 않는 것을 측정하라고 요구하는 것이 아닙니다. 단지 규칙의 초점을 재정적 증상에서 그 증상의 근본 원인으로 전환할 것을 제안할 뿐입니다.

또한 논문은 왜 이런 일이 아직 일어나지 않았는지에 대해서도 다룹니다. 저자는 현재 시스템이 대출자로 하여금 대출을 보호하기 위해 모니터링 권한을 유지하기보다는, 모니터링 권한을 판매하여 더 높은 이자율을 얻도록 보상하고 있다고 시사합니다. 또한, 많은 이들이 은행은 숫자에 너무 집중하느라 인간적인 문제에는 관심이 없다고 가정합니다. 저자는 이것이 은행이 작동하는 방식에 대한 오해라고 주장합니다. 과거에 은행이 대출하는 기업들과 더 긴밀한 관계를 맺었을 때, 그들은 문제를 더 일찍 발견하는 데 능숙했습니다. 논문은 이러한 밀접한 모니터링을 다시 도입하되, 수익보다는 사람에 초점을 맞춘다면 대출을 더 안전하게 만들 수 있다고 제안합니다.

마지막으로, 저자는 이 아이디어를 어떻게 테스트할 수 있는지 설명합니다. 만약 이 이론이 옳다면, 강력한 인력 건강을 가진 기업은 더 저렴한 대출을 받고 계약상 노동자 안전에 관한 엄격한 규칙을 갖게 될 것입니다. 만약 어떤 기업에서 부상이 늘어나거나 퇴사자가 많아지면, 대출자는 즉각적인 상환을 요구하기보다 해결책을 요구함으로써 반응해야 합니다. 논문은 이 시스템이 이미 시행 중이라거나 모든 사례에서 효과가 있음이 입증되었다고 주장하는 것이 아닙니다. 대신, 서로 다른 유형의 투자자들이 어떻게 동기 부여되는지에 기반한 논리적 틀을 제시합니다. 저자는 게임의 규칙을 바꿈으로써, 대출자의 재정적 이익을 노동자들의 웰빙과 일치시킬 수 있다고 제안합니다. 목표는 기업의 실패로부터 가장 큰 손실을 입게 될 사람들이, 그 실패가 결코 일어나지 않도록 보장하는 시스템을 만드는 것입니다.