Leadership Recovery Following Failure: Scale Development and Its Impact on Work Engagement

기술 요약: 실패 이후의 리더십 회복: 척도 개발 및 직무 몰입에 미치는 영향

문제 제기
기존의 리더십 연구는 주로 효과적인 리더십 특성과 성공 요인에 집중해 왔으며, 리더십 실패 이후의 결정적인 과정은 종종 간과해 왔다. 리더십 실패는 직원의 신뢰, 조직 성과, 그리고 심리적 안전감을 저해하는 것으로 알려져 있음에도 불구하고, 리더가 그러한 실패로부터 어떻게 회복하는지에 대한 연구는 체계적으로 부족한 실정이다. 이러한 공백은 반복되는 실패가 리더의 해임이나 사직으로 이어지는 경향이 있어, 회복 과정을 관찰할 기회를 제한하기 때문이기도 하다. 또한, 다양하고 발전 중인 조직 맥락에서 리더가 실패 후 신뢰와 영향력을 복구하는 메커니즘은 여전히 이론적으로 충분히 규명되지 않았다. 본 연구는 성공적인 리더란 실패의 부재가 아니라, 실패에 효과적으로 대응하고 이를 극복하여 실패를 조직 학습과 신뢰 회복의 기회로 전환하는 능력을 갖춘 자라고 상정한다.

연구 방법론
본 연구는 '리더십 회복(Leadership Recovery)'을 개념화하고 측정하기 위해 엄격한 척도 개발 및 타당도 검증 과정을 수행하였다.

• 척도 개발: 과정은 경영학 및 조직 행동 전문가들이 생성한 46개의 초기 문항 풀에서 시작되었다. 이 문항들은 내용 타당도를 확보하기 위해 세 차례의 전문가 평가(학술 전문가 및 기업 HR 실무자 포함)를 거쳐 정제되었으며, 그 결과 22개 문항의 예비 척도가 도출되었다.
• 데이터 수집: 2025년 8월, 단일 국가 맥락 내 다양한 산업 분야의 유효한 직원 응답자 219명(N=219)을 대상으로 온라인 설문조사를 실시하였다. 표본은 성별, 연령대, 근속 연수가 혼합된 구성이었다.
• 분석 접근법:
  • 탐색적 요인 분석 (EFA): 기저의 요인 구조를 식출하기 위해 공통 축 요인법(principal axis factoring)과 사각 회전(Oblimin)을 사용하여 수행되었다. 분석에는 요인 적재치 임계값 0.40과 요인 수를 결정하기 위한 평행 분석이 활용되었다.
  • 확인적 요인 분석 (CFA): 요인 구조를 검증하고 모델 적합도를 평가하기 위해 사용되었다.
  • 구조 방정식 모델링 (CB-SEM): 제안된 모델을 테스트하고 리더십 회복과 직무 몰입 간의 관계를 조사하기 위해 최대 우도 추정법(maximum likelihood estimation)을 사용하여 수행되었다.
  • 타당도 및 신뢰도 검증: 내부 일관성(Cronbach's alpha, 합성 신뢰도), 수렴 타당도(평균 분산 추출량), 판별 타당도(Fornell-Larcker 기준, HTMT, HTMT2)를 평가하였다. 공통 방법 편향(CMB)은 Harman의 단일 요인 테스트와 분산 팽창 계수(VIF) 분석을 통해 확인하였다.

주요 기여 및 개념적 프레임워크
본 연구는 리더십 회복을 다차원적 구성 개념으로 확립함으로써 문헌에 기여한다. 조직 정의, 서비스 회복, 그리고 진정성 이론을 바탕으로 저자들은 네 가지 핵심 차원을 식별하였다:

1. 인정의 용기 (Recognition Courage): 리더가 자신의 리더십 실패를 조직 구성원들에게 공개적으로 인정하고 공유하려는 의지로, 투명성과 책임성을 반영한다.
2. 절차적 정의 (Procedural Justice): 실패 이후 구성원들의 의견을 적극적으로 고려하고, 이를 공정하게 반영하며, 일관되고 투명한 절차를 통해 문제를 해결하려는 리더의 노력을 개념화한 것이다.
3. 진정성 (Authenticity): 실패를 다룰 때 리더의 가치와 언어적/행동적 행위 사이의 일치성을 구성원들이 인지하는 정도로, 진실함과 정서적 일관성을 강조한다.
4. 책임 (Responsibility): 실패에 대해 자발적으로 책임을 수용하고, 방어적이거나 회피적인 반응을 피하며 적절한 시정 조치를 이행하는 리더의 태도이다.

본 연구는 이 네 가지 차원이 리더십 회복이라는 더 넓은 개념을 구성하는 2차 요인 모델을 제안한다.

결과

• 심리측정적 특성: 개발된 리더십 회복 척도는 만족스러운 심리측정적 특성을 보였다.
  • EFA: 직무 몰입을 준거 변수로 포함한 5요인 솔루션을 도출하였으며, 전체 분산의 68.7%를 설명하였다. 모든 문항은 수용 가능한 고유성(uniqueness)과 문항-총점 상관관계를 나타냈다.
  • CFA: 유의미한 요인 적재치(0.588에서 0.927 사이)와 만족스러운 모델 적합도 지수(CFI = 0.964, TLI = 0.958, RMSEA = 0.0565)와 함께 4요인 구조를 확인하였다.
  • 신뢰도: Cronbach's alpha 값은 0.800에서 0.952 사이였고, 합성 신뢰도(CR)는 0.809에서 0.953 사이였다.
  • 타당도: 수렴 타당도가 입증되었다 (모든 구성 개념에 대해 AVE > 0.50). 판별 타당도는 HTMT 값(모두 < 0.90)과 AVE > MSV/ASV 기준을 통해 확인되었다.
  • 공통 방법 편향: 테스트 결과, CMB가 심각한 위협이 되지 않음을 확인하였다 (단일 요인 분산 < 50%; 최대 VIF = 3.67).
• 구조적 발견: 구조 방정식 모델 분석 결과, 리더십 회복은 직무 몰입에 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다 ($\beta$ = 0.443, $p$ < 0.001). 이는 인지된 리더십 회복 수준이 높을수록 직원의 직무 몰입이 증가함을 의미한다.

의의 및 주장
본 논문은 리더십의 성공에 비해 연구가 미진했던 영역인 리더십 회복에 대해 기초적인 이론적, 경험적 프레임워크를 제공한다고 주장한다.

• 이론적 진보: 인정의 용기, 절차적 정의, 진정성, 책임을 하나의 다차원적 구성 개념으로 통합함으로써, 본 연구는 리더가 신뢰를 회복하는 방식에 대한 보다 포괄적인 이해를 제공한다. 이는 리더십 회복이 내부적 태도(예: 자기 인식, 윤리적 의지)와 관계적 행동(예: 투명성, 절차적 공정성)을 모두 포함함을 시사한다.
• 실무적 시사점: 검증된 리더십 회복 척도는 리더십 개발 프로그램 및 실패 후 개입의 효과성을 평가하는 도구로 활용될 수 있다. 이는 특히 관계적 상호의존성과 사회문화적 다양성이 특징인 맥락에서, 리더의 회복 노력이 구성원의 인식과 태도를 형성하는 데 매우 중요하다는 점을 강조한다.
• 제한적 범위: 저자들은 본 척도의 실제 적용 가능성(예: 개입 전후의 실험 연구)이 아직 경험적으로 확립되지 않았음을 언급하며 한계를 인정하였다. 또한, 데이터가 단일 국가 맥락에서 수집되었음을 명시하며 향후 교차 문화적 타당도 검증의 필요성을 제기하였다. 본 연구는 상급자에 대한 직원의 인지에 초점을 맞추고 있으므로, 향후 연구에서는 리더 스스로의 회복 노력을 포착하기 위한 리더 대상 자기 보고식 측정을 개발하는 것이 유익할 수 있다.

결론적으로, 본 연구는 리더십 회복을 측정 가능한 다차원적 구성 개념으로 확립하였으며, 이것이 직원의 직무 몰입에 유의미한 영향을 미친다는 것을 입증함으로써 향후 연구와 실무적 적용을 위한 토대를 마련하였다.